Sentința civilă nr. 369/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 369/2013
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. | -F. | B. |
Grefier C. | S. |
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant J. T. A. cu domiciliul procesual ales la C. A. C. C. și pe pârât I. P. J. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului avocat C. C., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța pune în discuție excepția lipsei procedurii prealabile, invocată pe cale de întâmpinare de către pârâtă.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției invocate de către pârâtă întrucât în opinia lui a parcurs procedura prealabilă.
Instanta, deliberand, retine ca in cauza se reclama refuzul nejustificat al autoritatii publice de solutionare a unei cereri, ipoteza reglementata de art 8 alin 1 din Legea nr 554/2004, care nu impune parcurgerea unei proceduri prealabile,parcurgerea procedurii prealabile fiind obligatorie numai in cazul actiunilor in anularea unui act administrativ.
Instanța invocă din oficiu exceptia inadmisibilitatii actiunii raportat la art. 8 din Lg.554/2004.
Reprezentantul reclamantului arată că notificarea a fost înregistrată în anul 2006 și că s-a încălcat dreptul reclamantului de a i se soluționa cererea intr-un termen rezonabil.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului C. reclamantul J. T. A. a solicitat in contradictoriu cu parata I. P. J.
C. sa fie obligata aceasta ca in termen de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a hotararii sa transmita dosarul nr 4192/2011 catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor.
In motivarea actiunii se arata, in esenta, ca in favoarea numitului J. Tibor, antecesorul reclamantului, s-a emis de catre primarul municipiului C. -N.
Dispozitia nr 5146/_ prin care s-a porpus acordarea de despagubiri in conditiile Legii nr 247/2005 pentru terenul in suprafata de 639 mp inscris in CF nr 4316 cu nr top 4763/1 C. N., situat in C. -N., str Dorobantilor, nr 109.
Cu toate ca paratului ii revenea obligatia de a transmite de indata dosarul nr 4192/2011 Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor in vederea efectuarii platii despagubirilor stabilite in conditile legii paratul nu si-a indeplinit aceasta obligatie pana la data promovarii actiunii.
In drept s-au invocat dispozitiile Legii nr 247/2005, dispozitiile Legii nr 10/2001 precum si art 6 CEDO.
Actiunea a fost legal timbrata.
Paratul I. P. J. C. a depus intampinare prin care s-a invocat exceptia inadmisibilitatii pentru lipsa procedurii prealabile iar pe fond s-a solicitat respingerea actiunii ca neantemeiata.
In motivarea pozitiei sale procesuale paratul a invederat ca in cauza nu se poate vorbi despre un refuz nejustificat de a inainta dosarul reclamantului catre ANRP.Astfel, paratul arata ca dosarul nr 4192 aferent Dispozitiei nr 5146/_ a fost inaintat Institutiei P. J. C. de catre Primaria C. -N. prin adresa nr 2975/_ .I. P. va efectua controlul de legalitate, conform art 16 alin 2 indice 1 din Titltul VII al Legii nr 247/2005 asupra Dispozitiei mentionate, in functie de criteriul datei d eemitere a Dispozitiei, in contextul in care la nivelul judetului C. exista un numar de 4000 de dosare de despagubiri.Transmiterea dosarelor catre secretariatul Comisiei Centrale pentru stabilirea Despagubirilor se face in baza unei proceduri stabiite de ANRP, respectiv a unei programari pentru fiecare institutie a prefectului din tara, programare ce are loc o data la 3 luni, fiind impus si un numar de 25 de dosare ce pot fi inaintate.
Prin urmare, paratul a urmat intocmai procedurile legale prevazute pentru inaintarea dosarului catre ANRP astfel ca nu se poate retine existenta unui refuz nejustificat de solutionare a cererii.
In drept s-au indicat prvederile art 115-118, art 159 Cod procedura civila, Legea nr 247/2005, art 1, art 2, art si art 8 din Legea nr 554/2004.
Asupra exceptiei inadmisibilitatii pentru lipsa plangerii prealabile instanta s-a pronuntat motivat in sedinta de astazi, 11 ianuarie 2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin Dispozitia nr 5146/_ emisa de primarul municipiului C. -N. a solutionat notificarea depusa de antecesorul reclamantului, numitul J. Tibor sub nr 668/_, in sensul ca a propus acordarea de despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv-Titlul VII din Legea nr 247/2005, pentru imobilul teren in suprafata de 639 mp, inscris in CF nr 4316 cu nr top 4763/1 C. N., situat in C.
-N., str Dorobantilor, nr 109.
Prin adresa nr 2975/_ Primaria C. -N. a inaintat dosarul nr nr 4192 aferent Dispozitiei nr 5146/2011 Institutiei P. J. C. in vederea efectuarii controlului de legalitate.
In cauza se reclama refuzul nejustificat al paratei de a transmite Dispozitia primarului precum si intreg dosarul administrativ aferent acesteia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor.
Conform prevederilor art 1 alin 1 din Legea nr 554/2004 se poate adresa instantei de contecios administrativ price persoana care se considera vatamata intr-
un drept al sau sau intr-un interes legitim de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri.De asemenea, potrivit art 8 din acelasi act normativ ,care reglementeaza obiectul actiunii judiciare in contecios administrativ, se poate adresa instantei si cel ce se considera vatamat intr-un drept sau interes legitim prin nesolutionarea in termen sau prin refuzul nejustificat de solutionare unei cereri.
Instanta remarca faptul ca titularul dreptului la despagubiri a decedat la data de_ iar reclamantul, in calitate de mostenitor al defunctului nu a probat depunerea unei cereri catre parata avand ca obiect continuarea procedurii administrative de stabilire si plata a despagubirilor .
Pe de alta parte, in ce priveste existenta unei vatamari a dreptului reclamantului instanta retine ca potrivit prevederilor art III alin 1 din OUG nr 62/2010:
"(1) Pe o perioadă de 2 ani de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă emiterea titlurilor de plată prevăzute în titlul VII "Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv" din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificările și completările ulterioare.";
De asemenea, potrivit OUG nr. 4/2012, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, parte I, nr. 169 din 15 martie 2012: "La data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se suspenda, pe o perioada de 6 luni, emiterea titlurilor de despagubire, a titlurilor de conversie, precum si procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acorda despagubiri, prevazute de titlul VII "Regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv"; din Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, cu modificarile si completarile ulterioare.";
Prin urmare, la data 17 iulie 2012, data la care a fost promovata actiunea de fata ,procedura administrativa fiind suspendata, reclamantul nu poate sustine cu temei existenta unei vatamari determinate de conduita pretins nelegala a autoritatii parate, aceasta nefiind in masura sa continue procedura de transmitere a dosarelor catre Comisia Centrala de Stabilire a Despagubirilor, astfel ca in cauza nu se verfiica ipoteza existenta unui refuz nejustificat de solutionare a unei cereri, conditie a promovarii actiunii in contencios administrativ .
Pentru considerentele ce preced instanta urmeaza a respinge actiunea ca fiind inadmisibila.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocate din oficiu de catre instanta.
Respinge ca fiind inadmisibila actiunea formulata de reclamantul J. T.
A. cu sediul procesual ales la sediul cab Av C. C. din C. u-N. ,
Bulevardul E., nr 9, jud C. in contradictoriu cu paratul I. P. J.
C. cu sediul in C. N., Bulevardul 21 D. 1989, nr 58, jud C. . Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
C. S.
Red.tehnored MFB/ 4 ex
