Sentința civilă nr. 44/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 44/2013 Ședința publică de la 07 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant B. C. F. și pe pârâta A. F. P. A M. C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 3 ianuarie 2013 se depune de către reclamant, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 39 de lei și timbrul judiciar de 30 de bani.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. d C.pr.civ.
Apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul B. C. F. a chemat în judecată pârâta A. F. P. A M. C. -N. și a solicitat obligarea acesteia să îi restituie suma de 2003 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule, cu dobânda legală calculată de la data achitării și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul susține pe larg argumentele pentru care dispozițiile legale care au instituit plata acestei obligații sunt neconforme cu normele europene.
În drept, reclamantul a invocat prev. art.1, art.8 și art.18 din Legea nr. 554/2004, art.148 din Constituția României, OUG nr.9/2000 și art.110 din Tratatul de funcționare U.E.
În probațiune, reclamantul a depus dovada plății taxei de poluare, cererea către pârâtă și răspunsul acesteia, contractul de vânzare-cumpărare, certificatul de înmatriculare.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. legal citată nu a depus întâmpinare.
Analizând actele existente la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Ford înmatriculat pentru prima oară într-o tară membră a U.E.
Reclamantul la data de_ a achitat pârâtei suma de 2003 lei cu chitanța nr.2689507.
Potrivit prevederilor art.110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor alte state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor similare.
La data perceperii taxei de poluare era în vigoare OUG nr.50/2008 ale cărei prevederi sunt contrare și incompatibile cu prevederile art.110 din Tratat, deoarece pentru un autoturism produs in România sau în alte state membre U.E. nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe această taxă la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România iar scopul prevăzut de art.110 din Tratat este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, articolul referindu-se la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
Curtea de Justiție a U.E. a statuat că dispozițiile art.110 din Tratat interzic o taxă de primă înmatriculare în măsura în care este percepută asupra autovehiculelor second- hand puse pentru prima dată in circulație pe teritoriul unui stat membru. Aceeași Curte a arătat că statele au libertatea să taxeze cum doresc autovehiculele care circulă pe drumurile publice, însă acest sistem de taxe nu trebuie să intre sub incidența art.110 din Tratat, adică să nu fie discriminatoriu.
Față de faptul că la vânzarea autovehiculelor second-hand pe teritoriul României, deja înmatriculate la noi în țară nu se percepe aceeași taxă ca pentru cele înmatriculate pe teritoriul altui stat membru și importate spre utilizare și înmatriculare în România se încalcă principiul nediscriminării.
În cauza T. versus Statul Român, CJUE a statuat că taxa de poluare instituită prin reglementarea românească și care se aplică vehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări, în acest stat membru este contrară dreptului Uniunii. Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse unei taxe care se apropie de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Dispozițiile legii române au ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre.
România este stat membru al Uniunii Europene de la_ și potrivit prev. art.148 al.2 din Constituție prevede că tratatele și reglementările comunitare au caracter obligatoriu și prioritare față de dispozițiile contrare din legile interne. A. .4 din același
articol prevede că Președintele României, Guvernul și Autoritatea Judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alin.2.
Având în vedere că taxa de poluare a fost plătită de către reclamant în temeiul unei dispoziții legale interne, contrară prevederilor art.110 din Tratat și că statele membre UE să trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea prevederilor acestui articol, cu respectarea prevederilor care guvernează autonomia procedurală și îmbogățirea fără justă cauză, cererea reclamantului este fondată și urmează să fie admisă cu consecința obligării pârâtei la plata sumei de 2003 lei, reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule, cu dobânda legală de la data achitării până la restituire.
În temeiul at.274 C.pr.civ., pârâta a va fi obligată la plata sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecată către reclamant, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamant B. C. F. , cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. D. nr. 25, ap. 13, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C. - N., cu sediul în C. -N., P. A.
I. nr. 19, jud.C. și în consecință:
Obligă pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. să restituie reclamantului suma de 2003 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei și până la data restituirii efective.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte,
P. U.
Grefier,
C. -A. B.
Red.UP/VAM 4 ex./_
