Sentința civilă nr. 3806/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date - 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3806
Ședința publică de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: H. I. D., judecător
: Ț. V., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul S. M. T.
A. S.
, cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al avocatului N. A.
, în D., str. L., bl. 24, ap.34, sc. D, et. 1, ap. 34, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. J., cu sediul în J., str. 1 D. 1918, nr. 4, jud. Sălaj și pârâta-chemata în garanție A. F. pentru M. -
M. M., cu sediul în B., sector 6, S. I., nr. 294, bl. Corp A, având ca obiect obligație de a face - restituire taxă auto.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este îndeplinită, cererea este legal timbrată, dosarul se află în stare de judecată.
Instanța pe baza probelor administrate în cauză, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, astfel cum a fost precizată pe parcursul judecății, reclamanta SC M. T. A. SRL J. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. J. și A. F. pentru M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2008 lei, reprezentând contravaloarea taxei de poluare achitată în data de_ și dobânda fiscală calculată la această sumă, începând de la data achitării taxei și pană la restituirea integrală, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat, în esență, că a achitat la Trezoreria
J. suma de 2008 lei, cu titlu de taxa de poluare pentru autovehiculul marca Mercedez Benz, cu nr. de identificare WDB35741513068011, conform chitanței seria TS5 nr. 1946748 din data de_ .
Reclamanta a apreciat că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie în raport cu dispozițiile art. 110 din Tratatul Comunității Europene, făcând referire la jurisprudența CJCE în această materie.
În drept, acțiunea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 110 din TFUE, art. 148 Constituția României.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul al taxei pe poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autovehiculului, actul prin care a dobândit autovehiculul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE și dovada refuzului pârâtei de restituire a taxei.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii deoarece reclamanta nu a parcurs procedura administrativ fiscală prevăzută de art. 218 Cod procedură fiscală și nu a atacat un act administrativ în înțelesul Legii nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii deoarece dispozițiile OUG nr. 50/2008, în baza căreia a fost percepută taxa de poluare, nu contravine legislației comunitare, ci dimpotrivă respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
Cu aceeași ocazie pârâta a formulat și depus cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru M., solicitând ca, în cazul admiterii acțiunii, să fie admisă și cererea de chemare în garanție. În susținere s-a arătat că taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de A. F. pentru M. .
Chemata în garanție nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 13 iunie 2013, din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. pentru
M. .
Prin răspunsul la precizarea de acțiune, depus de pârâta AFP J. - prin DGFP Sălaj pentru termenul de judecată din data de 24 iulie 2013, aceasta a invocat excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei pentru administratorul societar, motivat de faptul că reclamanta a intrat în procedura de insolvență, putând fi în mod legal reprezentată doar de către administratorul judiciar.
Asupra cauzei de față, analizând înscrisurile depuse în probațiune și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Pentru termenul de judecată de azi, constatând că pe parcursul judecății împotriva societății reclamante a fost deschisă procedura insolvenței în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, instanța a dispus citarea reclamantei prin administratorul judiciar V. & V. Liquidatores I. D., aspect față de care excepția lipsei calității administratorului statutar de reprezentant al reclamantei, excepție invocată de pârâtă, a rămas fără obiect.
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare, motivată pe neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art. 7 din OUG nr. 50/2008 coroborat cu art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003, Tribunalul reține că prin decizia Î. nr. 24/_ de admitere a recursului în interesul legii s-a statuat că sunt admisibile acțiunile prin care se solicită restituirea taxei de poluare în lipsa parcurgerii procedurii prevăzute de art. 205-218 din OUG nr. 92/2003. În cuprinsul acestei hotărâri a fost expusă jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, care recunoaște contribuabilului dreptul de a solicita rambursarea unei taxe plătite cu încălcarea dreptului european, independent de orice contestare a actului administrativ prin care această taxă a fost stabilită (jurisprudența Metallgesellshaft și Hoechst).
În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii cu motivația că reclamantul nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și pentru nerespectarea art. 1, 2, 8 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul reține că introducerea prezentei acțiuni este întemeiată pe refuzul nejustificat de soluționare a cererii de restituire, refuz care rezultă din practica administrativă a pârâtei anterioară introducerii acțiunii, din poziția procesuală a acesteia și din răspunsul comunicat reclamantei în acest sens. Pe cale de consecință, tribunalul va respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației F. pentru M., invocată din oficiu, instanța o va admite, având în vedere că taxa de poluare a fost achitată în urma emiterii deciziei de calcul a taxei emisă de AFP J., în calitate de autoritate fiscală competentă. Potrivit dispozițiilor OUG nr. 50/2008 autoritatea fiscală competentă are în atribuție stabilirea taxei de poluare, verificarea, colectarea și executarea silită, iar faptul că ulterior colectării taxelor sumele sunt distribuite unui alt beneficiar, în speță Administrației F. pentru M.
, nu îi atrage acestei instituții calitatea procesuală pasivă în acțiunea introdusă de reclamant pentru restituirea taxei. Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea dintre persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul dedus judecății, care în prezenta cauză nu este A. F. pentru M., ci AFP
J. . Pe cale de consecință tribunalul va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei A. F. pentru M., ca fiind introdusă față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
Asupra fondului acțiunii, din actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de_ reclamanta a achitat la Trezoreria J. suma de 2008 lei cu titlu de taxa de poluare pentru autovehiculul marca Mercedez Benz, cu nr. de identificare WDB35741513068011, conform chitanței seria TS5 nr. 1946748. Considerând nelegală perceperea acestei taxe, reclamanta s-a adresat pârâtei AFP
, fără a primi un răspuns favorabil.
vehiculul a fost înmatriculat pentru prima dată în Elveția (f.22-23). Instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a
Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse
- în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre
să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către CJUE și în cauza Nisipeanu, respectiv C-263/10 din_, în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr. 50/2008.
Or, în speță, reclamanta nu a depus niciun înscris din care să rezulte că autovehiculul pentru a cărui înmatriculare s-a achitat taxa de poluare a fost anterior înmatriculat în vreun stat membru UE. Dimpotrivă, din înscrisurile depuse la filele 22-23 din dosar, rezultă că autovehiculul în cauză a fost anterior înmatriculat în Elveția, țară care nu este membră a Uniunii Europene și nici semnatară a Acordului privind Spațiul Economic European și, în consecință, față de care legislația comunitară referitoare la piața unică nu îi sunt aplicabile. Pentru aceste motive, cererea prin care reclamanta solicită restituirea taxei întrucât ar contraveni normelor comunitare este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Ca urmare a soluției instanței asupra cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A.
F. P. J., împotriva chematei în garanție A. F. pentru M., va fi respinsă ca rămasă fără obiect, iar cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta A. F.
P. J. - prin D.G.F.P.Sălaj.
Respinge ca rămasă fără obiect excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei, invocată de pârâta A. F. P. J. - prin D.G.F.P.Sălaj.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. pentru M., invocată din oficiu și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva acestei pârâte, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC M. T.
A. SRL J. cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al avocatului N.
A., în D., str. L., bl. 24, ap.34, sc. D, et. 1, ap. 34, jud. Hunedoara- societate aflată în procedura indoslvenței, prin administrator judiciar V. & V. Liquidatores I., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. J., privind obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă suma de 2.008 lei, încasată cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule, împreună cu dobânda fiscală aferentă acestei sume, pe perioada cuprinsă între data plății, respectiv_, și data restituirii efective.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. .
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică în data de 12 septembrie 2013. Președinte, Grefier,
H. I. D. Ț. V.
Red: HID/_ .
Dact:TV/_ /5 ex
