Sentința civilă nr. 3351/2012. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3351/2012
Ședința publică din 28 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ț. D. B.
Grefier: I. S.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul M. D. -V., cu domiciliul în Jac, nr.263, jud. S., în contradictoriu cu A. F. P. Z. prin D. generală a F. P. S., ambele cu sediul în Z., P. I. M., nr. 15, jud. S. și în calitate de chemat în garanție A. F. PENTRU M. -
M. M., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea este legal timbrată, iar părțile litigante au solicitat judecarea în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Se constată că deși reclamantul, deși legal citat cu mențiunea de ași preciza acțiunea în sensul de a preciza dacă înțelege să împrocesueze în cauză AFP Șimleu
- Silvaniei, acesta nu a precizat acțiunea în sensul solicitat.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A.
F. P. Z. prin D. G. a F. P. S. invocată prin întâmpinare de către pârâtă.
Pe baza probelor administrate, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Sălaj la data de_, reclamantul M. D. -V., în contradictoriu cu pârâtele A.
F. P. Z. și DGFP S., a solicitat restituirea sumei de 7140 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data plății până la data restituirii efective.
În motivare, a arătat că a achitat această taxă în baza O.U.G.nr.50/2008, pentru înmatricularea definitivă a autovehiculului, care a fost prima dată înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene.
Reclamantul susține neconcordanța acestui act normativ cu art. 90 ( în prezent 110) din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, existând după intrarea în vigoare a acestuia o diferență de tratament fiscal între produsele importate și cele similare autohtone .
1
Articolul 3 lit. a) și c) din Tratatul privind Uniunea Europeană prevede expres eliminarea taxelor vamale intre statele membre și interzice instituirea de cote vamale pentru anumite produse comercializate între statele membre ale Uniunii Europene.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene a stabilit într-o decizie din 1974 că toate regulile comerciale instituite de statele membre care au capacitatea de a împiedica, direct sau indirect, in fapt sau potențial comerțul intercomunitar sunt considerate masuri echivalente cofelor vamale, in speța de față taxa specială de prima înmatriculare, ceea ce contravine prevederilor Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene.
Prin instituirea acestei taxe, arată reclamantul, este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile in care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României. Constituția Românie prevede expres faptul că toți cetățenii sunt egali în fața legii, dar prin introducerea acestei taxe speciale se creează o discriminare pozitivă în favoarea celor care achiziționează autoturisme deja înmatriculate în România.
Reclamantul a invocat si incompatibilitatea acestei taxe cu art.25 din TUE, articol care prevede că intre statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
În drept, reclamantul a invocat art. 7, 8 din Legea nr. 554/2004, art. 23-25, 90 TUE.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. F. P. Z., având în vedere că reclamantul nu atacă un act emis de către AFP Z., astfel că această pârâtă nu poate fi parte în raportul dedus judecății.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii, întrucât taxa pe poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 50/2008 nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxa fiind perceputa pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora in România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul României, contribuind astfel la poluarea mediului.
Aceasta taxa nu este perceputa doar persoanelor care doresc să, înmatriculeze si să utilizeze în Romania autoturisme second - hand, importate din UE, ci tuturor persoanelor care doresc sa înmatriculeze si să utilizeze un autoturism indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei.
In termen procedural, pârâta a formulat cerere de chemare in garanție a Administrației F. Pentru M. arătând in motivare că art. 1 alin. 1 prevede că taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru M. și se gestionează de
A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Totodată, alineatul 2 al aceluiași articol prevede programele și proiectele pentru protecția mediului finanțate din plata taxei pe poluare. Mai departe, art. 5 alin. 4 prevede că taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației F. pentru M. .
Chemata în garanție, deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
2
La termenul de judecată din data de 30 mai 2013, instanța a invocat, din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S. .
Soluționând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor A. F. P. Z. și DGFP S., conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă), precum și între pârât și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă).
Întrucât reclamantul este acel care declanșează procedura juridică, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului. Această obligație își are temeiul în art.112 Cod procedură civilă și se coroborează cu art.1169 Cod civil.
În speță, reclamantul a achitat suma de 7140 lei, cu titlul de taxa de poluare, la Trezoreria Jibou, din cadrul Administrației F. P. a Orașului Jibou, conform chitanței seria TS 5 nr.1947647/_ .
Prin urmare, reclamantul nu a dovedit existența raportului juridic care să oblige A. F. P. Z. și DGFP S., la restituirea sumei de 7140 lei, achitată cu titlul de taxă de poluare.
De precizat este faptul că reclamantului i s-a comunicat întâmpinarea, după cum reclamantul a fost și citat cu mențiunea opțiunii împrocesuării AFP Jibou.
Pentru aceste motive de fapt și de drept, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor A. F. P. Z. și DGFP S. și, în consecință, va respinge acțiunea formulată de reclamantul M. D. V. împotriva pârâtelor A. F. P. Z. și DGFP S., având ca obiect restituirea sumei de 7140 lei achitată cu titlu de taxă de poluare, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtelor.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a F.
P. S. și a Administrației F. P. Z. și, în consecință, respinge cererea formulată de M. D. V., domiciliat în loc. Jac, str. C. nr.263, jud. S., în contradictoriu cu aceste pârâte, privind restituirea taxei de poluare, cu dobânda legală aferentă.
Respinge cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.
B. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_, la sediul Tribunalului S. . Președinte Grefier
Ț. D. B. S. I.
Red.Ț.D.B./_
Dact.S.I./_ / Ex.6/com.4 /_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
