Sentința civilă nr. 3906/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.3906/2013
Ședința publică din data de 13 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C.
GREFIER: C. C.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul B. D. -I., cu domiciliul în Z., str.Simion B., nr.67, bl.SB7, ap.12, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta P.
L. Z.
cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Cobzaș A. în Z. str. Tudor Vladimirescu, nr. 9, bl. P 22, ap. 3, județul Sălaj, având ca obiect contestație act administrativ fiscal-anulare decizie de impunere; suspendare executare decizie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se reprezentanta pârâtei, avocat Cobzaș A., cu împuternicire avocațială la dosar-fila 22, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.153 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin. (10) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează că pricina se află la primul termen de judecată, iar în cauză s-a formulat întâmpinare, care a fost comunicată reclamantului, în condițiile art. 201 alin. (2) Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că în baza prevederilor art.8 și art.10 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, raportat la prevederile art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Nemaifiind alte cereri de formulat excepții de invocat sau probe de administrat, se acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a cauzei.
Reprezentanta pârâtei, avocat Cobzaș A., solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
După verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosar, instanța socotindu-se lămurită, în temeiul art.394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând, reține că:
Prin cererea de chemare de judecată formulată la data de_ de către reclamantul
B. D. -I.,
în contradictoriu cu pârâta P. L. Z.
,solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea Dispoziției de impunere nr. 59/_ și exonerarea reclamantului de plata sumei de 1.500 lei, încasată în baza contractului colectiv de muncă
nr.1065/2009. Totodată, se solicită suspendarea Dispoziției de impunere, în baza art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004.
In motivarea cererii s-a arătat că dispoziția a fost emisa de către pârâtă ca urmare a controlului efectuat în cursul anului 2011 de către Curtea de Conturi Sălaj, care a stabilit că aceste sume au fost acordate necuvenit și că urmau a fi recuperate de la beneficiari.
Reclamantul apreciază că Dispoziția de impunere este nelegală întrucât potrivit Legii nr. 84/2012, art. 2 al. 1 "Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii."; Cum reclamantului îi sunt aplicabile aceste prevederi, care lipsesc de eficiență, în mod expres, hotărârile Curții de Conturi sub aspectul veniturilor de natură salarială încasate în baza contractelor colective de muncă încheiate anterior datei de_, reclamantul solicită admiterea cererilor sale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.2 și 3 din Legea nr. 84/2012,. În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea ca nelegală și netemeinică a cererii de chemare în judecată formulată, întrucât dispoziția de impunere a fost emisă în urma unui control efectuat de Curtea de Conturi, concretizat prin deciziile nr. 15/_ și nr. 15bis/_
. Prin actul de control al Camerei de Conturi Sălaj, s-a constatat că sumele achitate în baza contractului colectiv de muncă nr.1065/2009 au fost acordate necuvenit. Prin decizia acestui organ de control, s-a impus instituției pârâte recuperarea acestor debite de la beneficiari. (f.20).
În ceea ce privește cererea de suspendare a punerii în executare a dispoziției atacate, pârâta apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2005, argumentele invocate referitoare iminența producerii unei pagube având un caracter general, respectiv putând fi invocat în toate situațiile în care există un titlu executoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 C.p.civ., art. 14 din Legea nr. 554/2004. În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Față de probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Cu privire la cererea de anulare a Dispoziției de impunere se va reține că:
În perioada_ -_, Camera de Conturi Sălaj a desfășurat, la P. L. Z., misiunea de audit financiar, iar în urma verificărilor efectuate s-a reținut că au fost nelegal acordate angajaților, în baza Acordului/Contractului Colectiv de Muncă nr. 1065/_, sume reprezentând drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii și care trebuie recuperate.
Reclamantul este angajată în funcția publică de polițist local la Serviciul Ordine Publică Z., din cadrul Consiliului Local Z. din anul 2005, așa cum rezultă din adeverința de fila 32.
În baza Acordului Colectiv de Muncă nr. 1065/_, reclamantului i-a fost acordată suma de 1598 lei cu titlu de drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii (f. 33).
Date fiind Deciziile nr. 15/_ și nr. 15 bis/_ ale Camerei Curții de Conturi Sălaj, prin Dispoziția nr. 25/_ a directorului executiv al Poliției Locale Z., s-a dispus recuperarea sumei acordate reclamantului (f.3, 36, 38).
Potrivit prevederilor art. 84 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, texte de lege care au stat la baza emiterii celor două decizii de recuperare a unor sume acordate necuvenit pârâtului, răspunderea
civilă a funcționarului public, se angajează: a) pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează; b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit; c) pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
De asemenea, art.85 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, prevede că: (1) repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
(2) Împotriva ordinului sau dispoziției de imputare, funcționarul public în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ.(3) Dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Din prevederile mai sus menționate, rezultă că pentru ipoteza prevăzută la art. 84 lit.
b) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, conform art. 33 alin. 3 din Legea nr. 94/1992, directorul executiv al Poliției Locale Z. a stabilit întinderea prejudiciului și a dispus recuperarea acestuia conform dispozițiilor art. 85 din Legea nr. 188/1999, prin emiterea dispoziției de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei. În cazul în care ordinul/dispoziția de imputare nu ar fi fost contestată de către angajat, instituția reclamată putea să treacă la executare.
Tribunalul mai reține însă că la data de _ a fost publicată în Monitorul Oficial Legea nr. 84/2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice.
Potrivit art. 1 al Legii nr. 84 din 14 iunie 2012 privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, "prezenta lege se aplică personalului din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului ale cărui venituri de natură salarială au fost stabilite până la intrarea în vi goa re a Legii -cadru nr. 284/2010 (lege care a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 877 din_ )privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, în baza contractelor sau acordurilor colective de muncă încheiate, înregistrate la Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale sau, după caz, la inspectoratele teritoriale de muncă și necontestate la instanțele judecătorești competente.";
În conformitate cu disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 84/2012: "Se aprobă exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1 pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.";
Art. 3 din același act normativ statuează în sensul că plățile făcute în baza contractelor colective de muncă încheiate înainte de_ nu se restituie.
Instanța va reține că suma pentru care s-a emis Dispoziția de impunere analizată a fost acordată în baza Contractului Colectiv de Muncă nr.1065/2009, deci până la intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 284/2010.
Având în vedere cele de mai sus instanța va admite cererea formulată și va dispune anularea Dispoziției de impunere nr. 25/_ emisă de directorul executiv al Poliției Locale
Z. și va exonera reclamantul de la plata sumelor imputate prin această dispoziție de impunere .
Potrivit art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea până la soluționarea acțiunii în fond..
Ca urmare a admiterii cererii și anulării dispoziției de impunere, se constată că cererea de suspendare a executării dispoziției a rămas fără obiect și va fi astfel respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul B. D. -I., cu domiciliul în Z., str.Simion B., nr.67, bl.SB7, ap.12, județul Sălaj, în contradictoriu cu pârâta P. L. Z. cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat Cobzaș A. în Z. str. Tudor Vladimirescu, nr. 9, bl. P 22, ap. 3, județul Sălaj, și, în consecință:
Anulează dispoziția de impunere nr. 59/_ emisă de directorul executiv al Poliției Locale Z. și exonerează reclamantul de la plata sumelor imputate prin dispoziția anulată.
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul Sălaj. Pronunțată în ședința publică azi, 13 septembrie 2013.
JUDECĂTOR, | GREFIER, | |
D. C. | C. | C. |
DC/DC/_ /4 ex.
