Sentința civilă nr. 8618/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8618/2013
Ședința publică din 20 Mai 2013 Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: A. R.
Grefier: A. D.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta A.
M. CU DP A., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință.
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 mai 2013 cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea în cauză pentru data de azi.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta A. M. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a Județului C., a solicitat anularea Deciziei nr.703/_, a Deciziei de impunere nr.48390/_ și a raportului de inspecție fiscală, toate emise de pârâtă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în urma inspecției fiscale efectuate in luna iunie 2012, s-a întocmit raportul de inspecție fiscală și decizia de impunere nr.48390/_ emise de pârâtă, prin care au fost stabilite în sarcina sa obligații fiscale în sumă totală de 263.201 lei, constând din: suma de 109.706 lei, reprezentând TVA, suma de 137.037 lei, reprezentând dobânzi/majorări de întârziere și suma e 16.458 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Reclamanta a mai arătat că împotriva acestei decizii de impunere a formulat contestație, iar prin Decizia nr.703/_ emisă de pârâtă s-a respins contestația formulată.
Reclamanta a învederat că actele atacate sunt nelegale, deoarece în speță nu sunt întrunite condițiile legale pentru a putea aprecia că reclamanta este contribuabil din punct de vedere al TVA-ului, nefiind întrunite nici condițiile legale pentru a stabili in sarcina sa obligații de plată reținute în cadrul deciziei atacate, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile de formă pentru desfășurarea inspecției fiscale, avizul inițial fiind emis pentru perioada_ -_, iar ulterior a fost emis un alt aviz pentru perioada_ -_, cu toate că inspecția fiscală se efectuează asupra creanțelor născute in ultimii 3 ani fiscali, conform art.98 C.pr.fisc.
De asemenea, reclamanta a susținut că nu a avut și nu are calitatea de contribuabil din punct de vedere al TVA, deoarece nu a desfășurat activități economice în sensul art.127 C.fisc. constând in tranzacții imobiliare și nu a obținut venituri cu caracter de continuitate din astfel de activități, iar înstrăinarea unui imobil de către o persoană fizică nu are caracterul de activitate economică.
Totodată, a arătat că s-a încălcat accesibilitatea normei juridice, previzibilitatea normei fiscale și neretroactivitatea normei fiscale, respectiv că activitatea desfășurată este scutită de plata taxei conform art.141 alin.2 lit.f C.fisc. și că în mod nelegal pârâta nu i-a acordat dreptul de deducere al TVA.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta D. G. a F. P. a Județului C., a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actelor atacate ca fiind temeinicie și legale și a arătat că
în urma verificării efectuate, organul de inspecție fiscală a constatat că reclamanta a desfășurat în perioada verificată împreună cu soțul său și asociații (soții Cozac), activități economice cu caracter de continuitate, constând in efectuarea a 7 tranzacții imobiliare, operațiuni care se încadrează in prevederile art.127 alin.1 și 2 din Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâta a mai arătat că, având în vedere tranzacțiile efectuate în perioada_ -_, activitatea desfășurată de reclamantă reprezintă operațiune impozabilă din punct de vedere al TVA-ului, in conformitate cu art.126 lin.1 din Legea nr. 571/2003, coroborate cu prevederile pct.2 alin.1 și 2 din Titlul VI "Taxa pe valoare adăugată"; ale Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003, aprobate prin HG nr.44/2004 și că în urma acestor operațiuni economice, reclamanta avea obligația să solicite organului fiscal înregistrarea ca plătitor de TVA începând cu data de_, obligație pe care nu a dus-o la îndeplinire, încălcând prev. art.153 alin.1 din Legea nr. 571/2003, motiv pentru care s-au stabilit in sarcina sa obligațiile fiscale care fac obiectul prezentei acțiuni.
Pârâta a învederat că susținerile reclamantei privind modul de calcul a sumelor datorate nu sunt justificate, deoarece acest mod de calcul este în conformitate cu prevederile legale, astfel că aceasta datorează sumele stabilite în sarcina sa, iar în ceea ce privește dreptul de deducere a TVA- ului, pârâta a arătat că reclamanta nu își poate exercita dreptul de deducere a taxei aferente achizițiilor de bunuri și servicii până la data înregistrării ca plătitor de TVA.
Cu privire la caracterul de continuitate operațiunilor economice efectuate de reclamantă, pârâta a arătat că tocmai cuantumul și repetabilitatea tranzacțiilor imobiliare derulate care generează venituri din transferul tranzacțiilor imobiliare determină caracterul de continuitate al veniturilor obținute, astfel că reclamanta a avut calitatea de persoană impozabilă, cu toate drepturile și obligațiile care decurg din această calitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia nr. 703/2012 parata a respins contestația formulate de reclamanta împortriva Deciziei de impunere nr._ .
Obiectul contestației îl reprezintă constatările din Raportul de inspecție fiscală încheiat la data de_ de către organele de inspecție fiscală din cadrul A.I.F. C. - Serviciul inspecție fiscală persoane fizice 2, constatări care au stat la baza emiterii deciziei de impunere. Reclamanta contestă în totalitate obligațiile fiscale stabilite in sarcina sa prin actul administrativ fiscal atacat, respectiv suma de 263.201 lei, reprezentând debit suplimentar, majorări și penalități de întârziere la sursa T.V.A., astfel: 109.706 lei TVA, 137.037 lei, majorări de întârziere aferente TVA și 16.458 lei, penalități întârziere aferente TVA. pentru perioada verificată:_ -_
În fapt, organul de control fiscal din cadrul A.I.F. C. - Serviciul inspecție fiscală persoane fizice 2, a efectuat o inspecție fiscală ce a avut ca obiectiv verificarea modului de calculare, înregistrare și virare a obligațiilor fiscale aferente activității desfășurate de reclamantă.
În baza constatărilor din Raportul de inspecție fiscală din data de_ s-a emis decizia de impunere pe TVA și alte obligații fiscale stabilite de inspecția fiscală la persoanele fizice care realizează venituri impozabile din activități economice nedeclarat organelor fiscale nr.48390/_
, prin care au fost reținute in sarcina reclamantei obligații fiscale de plată la sursa TVA in sumă totală de 263.201 lei, din care 109.706 lei TVA, 137.037 lei, majorări de întârziere aferente TVA și 16.458 lei, penalități întârziere aferente TVA.
În timpul efectuării documentării prealabile în vederea efectuării inspecției fiscale, în mod corect organele de control au constata ca fiind îndeplinite condițiile stipulate de prevederile art.98 al.3 lit.a-c din OG 92/2003 rep., pentru extinderea perioadei verificate și pentru anii 2007-2008, sens în care a fost emis Avizul de inspecție fiscală nr.48390/_ comunicat reclamantei prin poștă cu confirmare de primire la data de_ și primit de aceasta la data de_ .
Extinderea inspecției fiscale a fost aprobată prin referatul "propunere de efectuare a unei inspecții fiscale"; întocmit în data de_, iar legislația în vigoare nu prevedere ca organul de inspecție fiscală are obligația să comunice contribuabilului verificat motivul pentru care a fost extinsă inspecția fiscală.
Referitor la suma de 109.706 lei, reprezentând debit suplimentar la sursa T.V.A:
Din conținutul raportului de inspecție fiscală încheiat la data de_, se reține că in perioada supusă inspecției fiscale, reclamanta a desfășurat activități economic (construirea și
vânzarea de apartamente noi și case) cu caracter de continuitate, devenind astfel persoană impozabilă in scop de TVA, începând cu data de_ .
De asemenea, din actul fiscal menționat rezultă că tranzacțiile efectuate de către reclamantă împreună cu soțul său și asociații soții Cozac, în perioada ianuarie-decembrie 2007, sunt in sumă totală de 2.567.215 lei, din care partea care îi revine reclamantei este în sumă de 641.804 lei (impozabile 577.398 lei).
Referitor la suma de 153.495 lei, reprezentând majorări (dobânzi) de întârziere (137.037 lei) și penalități de întârziere (16.458 lei) la sursa TVA, se reține că aceste obligații fiscale suplimentare datorate bugetului de stat au fost stabilite în sarcina reclamantei pentru debitul de plată aferent tranzacțiilor efectuate in perioada martie-decembrie 2007.
Întrucât potrivit celor prezentate anterior, în sarcina reclamantei a fost menținută ca datorată obligația de plată de natura TVA în sumă de 109.706 lei aferentă perioadei martie- decembrie 2007, se constă că aceasta datorează și suma de 153.495 lei cu titlu de accesorii aferente debitelor datorate, conform principiului de drept accesorium sequitur principale.
Cu privire la îndeplinite condițiile de formă pentru desfășurarea inspecției fiscale, se reține că în mod corect Inspecția fiscală a procedat la stabilirea obligațiilor fiscale pentru anul 2007.
Așa cum rezultă din conținutul Raportului de inspecție fiscală nr.48390/_, atât constatările organelor fiscale, cât și obligațiile fiscale stabilite în sarcina reclamantei vizează perioada martie-decembrie 2007, perioada care se încadrează in prevederile arrt.98 al.3 din OG 92/2003, rep.
Prin urmare, perioada supusă verificării a fost stabilită de organul de inspecție in conformitate cu art.98 din OG 92/2003, care precizează:
Inspectia fiscala se efectueaza in cadrul termenului de prescriptie a dreptului de a stabili obligatii fiscale.
La contribuabilii mari perioada supusa inspectiei fiscale incepe de la momentul finalizarii controlului anterior, in conditiile alin. (1).
La celelalte categorii de contribuabili inspectia fiscala se efectueaza asupra creantelor nascute in ultimii 3 ani fiscali pentru care exista obligatia depunerii declaratiilor fiscale. Inspectia fiscala se poate extinde pe perioada de prescriptie a dreptului de a stabili obligatii fiscale, daca:
exista indicii privind diminuarea impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume datorate bugetului general consolidat;
nu au fost depuse declaratii fiscale in interiorul termenului de prescripție
nu au fost îndeplinite obligațiile de plată a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și altor sume datorate bugetului general consolidat";.
Cu privire la calitatea de contribuabil a reclamantei din punct de vedere al taxei pe valoare adaugată și caracterul economic al activității de vanzare a unor imobile se rețin următoarele:
Reclamanta susține că vânzarea nu intră în categoria activităților desfășurate în scopul obținerii de venituri cu caracter de continuitate respectiv nu este o activitate economică. Susținerile nu pot fi primite deoarece numărul mare de tranzacții desfășurate într-o perioadă scurtă nu se relevă a fi activitate în chip accidental. Activitățile se relevă a fi desfășurate în mod continu într-un scop de profit. O atare activitate este una economică iar aceasta a fost deseori reținută în jurisprudența instanței în contextul soluționării conflictelor de competență cât și a dosarelor ce au vizat contestare TVA pentru vânzare de apartamente.
În plus nu este lipsit de relevanță a arăta că o atare abordare pare a fi în acord cu jurisprudența CEJ în materie. Curtea în cauzele conexate C180 - C181 a statuat în sensul că livrarea unui imobil trebuie considerată supusă taxei pe valoarea adăugată în temeiul legislației naționale a unui stat membru în cazul în care statul respectiv face uz de posibilitatea prevăzută de Directiva 2006/112/CE privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată astfel cum a fost modificată prin directiva 2006/138/CE, independent de caracterul permanent al operațiunii sau de aspectul dacă persoana care a efectuat livrarea exercită activitate de producător comerciant sau de prestator de servicii in măsură în care acesta operațiune nu constituie o simplă exercitare a dreptului.
Dacă persoana în vederea realizării vânzării imobilului ia măsuri active de comercializare a acestuia prin utilizarea unor mijloace similare celor adoptate de un producător de un comerciant sau de un prestator de servicii în sensul articolului 9 alin.1 al doilea paragraf din directiva 2006/112/CE astfel cum a fost modificată prin directiva 2006/138/CE acesta persoană trebuie considerată ca exercită o activitate economică în sensul articolului menționat și în consecință trebuie considerată persoana impozabilă în scopuri de taxa pe valoare adăugată.
Prin urmare în condițiile în care reclamanta a utilizat mijloace similare celor adoptate de comercianți - prin tranzacții continue de vânzare - aceasta exercită activitate economică și ca atare activitatea este supusă taxei. Ori situația vânzării de apartamente imobile este similară.
Susține reclamanta că operațiunile desfășurate nu intră în sfera de aplicare a taxei. Potrivit Codului fiscal în sfera de aplicare a taxei se includ operațiuni care îndeplinesc cumulativ mai multe condiții și anume: constituie livrare de bunuri sau o prestare de servicii efectuate cu plata, livrarea se realizează de o persoană impozabilă astfel cum este definită de art.127 alin.1 iar livrarea bunurilor rezultă din una din activitățile economice prevăzute la art.127 alin.2.
În ceea ce privește posibilitatea reclamantei de a beneficia de dreptul de deducere a TVA, aceasta este posibilă în conformitate cu art.146 C.fiscal și 147/1 C. fiscal, după ce persoana impozabilă a fost înregistrată în scopuri de TVA cu îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, reclamanta nefăcând însă dovada îndeplinirii acestor condiții.
În această privință, situația este identică și raportat la susținerile reclamantei referitoare la baza de calcul greșită. Din moment ce reclamanta și soțiul ei nu erau înregistrați ca persoane plătitoare de TVA și nu au prevăzut această taxă în contracte, organul fiscal a făcut aplicarea prevederilor art.137 C.fiscal, fără ca prin adăugarea TVA-ului peste prețul de vânzare să fie încălcate prev.art.962 C.civ.
Având în vedere considerentele expuse, constatând că în mod corect au fost emise actele administrative fiscale atacate și că în mod corect pârâta DGFP a respins contestația reclamantei, Tribunalul urmează ca în conformitate cu dispozițiile Legii 554/2004 și ale OG nr.92/2004 să respingă acțiunea ca fiind neîntemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamanta A. M., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str.P. R. nr.1, ap.7, jud.C. în contradictoriu cu pârâta
D. G. a F. P. a Județului C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I. nr.19, jud.C., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Grefier, |
A. R. | A. D. |
Red.AR/tehn.MG 4 ex. 25.06.13
