Sentința civilă nr. 7436/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7436/2013
Ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. T.
Grefier C. T.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC R. DS S. și pe pârât D. G. A F.
P. C., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_ când părțile prezente au pus concluzii conform încheierii din acea zi, fiind dispus[ ;i amânarea pronunțării pentru data de_ și ulterior pentru data de _
, încheierile de la termenele menționate făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată
sub nr. de mai sus, reclamanta SC R. DS S. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. C. a solicitat instanței
anularea Deciziei nr. 572/_ emisă de D.G.F.P. a Judetului C. ,
anularea Deciziei de impunere nr. F-CJ 189/_
anularea Raportului de inspecție fiscală nr. F-CJ 206/_
.
-
În motivarea cererii
, s-a arătat că reclamanta a solicitat la rambursare T.V.A. în valoare de 99215 lei, cu controlul anticipat al rambursării.
Organele de inspecție fiscală au aprobat la rambursare suma de
85.599 lei si au respins de la rambursare suma de 13.616 lei apreciind că societatea nu are drept de deducere pentru achizițiile efectuate de la S.C. House Consulting S. si S.C. VANK ALEGRU S.R.L., apreciind ca fictive operațiunile desfășurate cu cele două societăți.
Astfel, s-a constatat că S.C. VANK ALEGRU S. a fost inactivă începând cu_ si a fost scoasă din evidență ca plătitoare de T.V.A și, pe de altă parte, ambele societăți nu și-au depus declarațiile fiscale din luna septembrie 2009, nu și-au înregistrat în evidenta contabilă veniturile și nu si-au achitat obligațiile fiscale ce decurg din aceste tranzacții.
Arată reclamanta că organul fiscal a refuzat dreptul de deducere a
T.V.A. în valoare de 5.774,7 lei, aferente unui număr de șase facturi emise de S.C. VANK ALEGRU S.R.L. si 7.851, 27 lei aferente unui număr de 12 facturi emise de S.C. HOUSE CONSLTING S.R.L.
În ceea ce privește facturile emise de S.C. VANK ALEGRU S.R.L. reclamanta le-a achitat integral, le-a evidențiat in contabilitate și a declarat obligațiile fiscale aferente.
Faptul că la_ organul fiscal a declarat inactivă societatea S.C. VANK ALEGRU S.R.L. nu poate fi imputabil reclamantei. Nu poate fi sancționată reclamanta pentru indisciplina fiscală a unei altei societăți.
Cât privește facturile încheiate cu S.C. HOUSE CONSULTING S.R.L. reclamanta a achiziționat materiale de construcții si alte produse pentru reparații la platforma de beton închiriată de la S.C. T.C.I CONTRACTOR GENERAL S.A. Platforma există în materialitatea ei, putând fi oricând verificată, ceea ce demonstrează realitatea lucrărilor.
În mod eronat organul fiscal a apreciat cu privire la aceste facturi că nu sunt respectate prevederile art. 146 din Codul Fiscal, în mod neîntemeiat organul fiscal considerând operațiunile ca fiind fictive, în sensul că nu au conținutul economic reflectat în facturi.
A mai arătat reclamanta că în calitate de beneficiar al unor livrări, aceasta nu poate fi făcută răspunzătoare pentru o faptă culpabilă săvârșită de către o altă persoană juridică. Dreptul de deducere al societății nu poate fi afectat de faptul că societățile furnizoare nu pot justifica cu documente achiziția materialelor de construcție si a deșeurilor.
În drept
, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 571/2003, a Legii nr. 82/1991, Ordinul A.N.A.F. 2258/2010, O.G. nr. 29/2011.
În probațiune
, s-au anexat decizia de soluționare a contestației, contestația administrativă, decizia de impunere, raport al inspecției fiscale, decontul de T.V.A., lisa intrărilor în perioada verificată 2008-2011.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând cererea formulată, în raport cu probele administrate, instanța retine că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, cu privire la declararea ca inactivă a S.C. VANK ALEGRU S.R.L., instanța retine că derularea unor operațiuni comerciale cu această societate a fost la alegerea reclamantei.
Atâta timp cât baza de date pe site-ul A.N.A.F. oferea informații publice cu privire la starea fiscală a contribuabililor, încheierea de operațiuni comerciale cu societăți inactive este imputabilă reclamantei.
Prin urmare, în sensul art. 11 alin.1 indice 2 din Legea nr. 571/2003, beneficiarii care achiziționează bunuri si/sau servicii de la contribuabili după înscrierea acestora ca inactivi, nu beneficiază de drepturi de deducere a cheltuielilor și a taxei pe valoare adăugată aferentă achizițiilor, cu excepția achizițiilor de bunuri efectuate în cadrul procedurii de executare silită.
Prin urmare, atâta timp cât S.C. VANK ALEGRU S.R.L. a fost declarată inactivă începând cu data de_ și cât bunurile nu au fost achiziționate în cadrul procedurii de executare silită, reclamanta nu poate beneficia de deducerea T.V.A. pentru operațiunile derulate cu societatea menționată.
Nu este real că reclamanta este sancționată pentru indisciplină fiscală a unei alte persoane juridice ci este sancționată pentru ignorarea unor date publice cu referire la starea fiscală a partenerului comercial.
Cu privire la operațiunile comerciale derulate cu S.C. HOUSE CONSLTING S.R.L. instanța reține că organele fiscale au efectuat un control și la această din urmă societate, stabilindu-se că începând cu anul 2009 si
până în prezent societatea nu a depus niciuna din situațiile financiare anuale, că începând cu luna septembrie 2009 si până în prezent societatea nu si-a mai înregistrat nicio declarație fiscală, în această situație fiind evident că societatea nu a înregistrat si nu și-a declarat venitul aferent facturilor emise către petentă, prin urmare nu a declarat și nici nu a colectat TVA-ul aferent.
Tot în urma controlului efectuat cu privire la S.C. HOUSE CONSLTING
S. organele fiscale au stabilit că nu a existat nicio societate care să întrețină relații comerciale cu societatea verificată, astfel încât S.C. HOUSE CONSULTING S. nu avea cum să livreze mai departe materialele de construcții sau orice materiale. De asemenea, S.C. HOUSE CONSULTING nu are angajați care ar fi putut presta activitățile factura către petentă. În aceste condiții, în mod corect s-a apreciat că operațiunile sunt fictive, neacordându-se reclamantei drept de deducere.
Atâta timp cât reclamanta nu a reușit să dovedească în fața organelor fiscale că scopul economic al tranzacției a fost atins, chiar după verificare tuturor argumentelor expuse de către reclamantă, instanța apreciază că organele financiare au reținut în mod corect prevederile art. 20 lit. e din Legea nr. 241/2005 în sensul constatării ca fictive a operațiunilor comerciale menționate, între S.C. HOUSE CONSULTING S. si reclamantă existând doar un circuit a documentelor justificative ,fără ca livrarea să fi fost efectivă.
Reclamanta nu a adus în sprijinul său alte probe care să răstoarne cele reținute de către organele fiscale, astfel încât instanța va respinge cererea formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. R. DS S. cu sediul în C. -N., str. T. nr. 24, ap. 54, jud. C. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A JUDETULUI C., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud. C., având ca obiect contencios fiscal.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 26 Aprilie 2013.
Președinte,
M. T.
Grefier,
C. T.
Red.MT,Tehnored.VAM,4 ex./_
