Sentința civilă nr. 425/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 425/2013
Ședința publică din data de 02 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: D. E. L. GREFIER: M. DP
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul U.
G.
în contradictoriu cu pârâții P. O. N.
și C. Local N.
, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâților, c.j. Șoldea V.
, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depus la dosar, prin Serviciul de registratură la data de_, întâmpinare formulată de către pârâții C. Local N. și P. orașului N., prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. Local a orașului N.
,
iar pe fond se solicită respingerea acțiunii.
În procedura verificării competenței instituită de dispozițiile Legii nr. 202/2010, în conformitate cu art. 159¹ alin. 4 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză, raportat la disp. art. 2 pct.1 lit. d C.pr.civ. coroborat cu art. 1 și art. 8 din Legea nr. 554/2004.
Reprezentantul pârâților depune la dosar delegația de reprezentare, arată că înțelege să invoce excepția netimbrării prezentei acțiuni, întrucât reclamantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar de 0,6 lei, însă nu s-a conformat dispozițiilor instanței; cu cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de transport, depunând la dosar un bon fiscal.
Deliberând constată;
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul U. G. în contradictoriu cu pârâții P. O. N. și C. Local N., a solicitat obligarea pârâtului de rând 2 să procedeze la punerea în aplicare a Hotărârii nr. 61 din_ în sensul obligării acesteia la încheierea actului autentic constând în contractul de schimb prin care s-a aprobat un schimb de teren între proprietar - orașul N., în suprafață de 772 mp și o suprafață proprietatea reclamantului, cu plata unor penalități pentru fiecare zi de întârziere de la data emiterii hotărârii și până la punerea în executarea efectivă .
În motivare s-a arătat că prin cererea nr.7093/_ înregistrată de reclamant la C. Local N., pe baza dispozițiilor legale incidente, precum și în baza expertizelor efectuate s-a elaborat Hotărârea nr.46 din data de_, hotărâre prin care, s-a aprobat un schimb de teren în suprafață de 850 mp, situat în V. C., oraș N., cuprins în domeniul privat al orașului N., proprietar C. Local N. și o suprafață echivalentă din proprietatea reclamantului, pentru menținerea în funcțiune a unui drum de exploatare, în interesul comunității locale.
Ulterior, pe baza referatului topografic nr.8666/_ suprafața de 850 mp proprietatea orașului N., a fost modificată la 772 mp, suprafață care a constituit obiectul schimbului încheiat între C. Local N. și reclamant.
Astfel, Hotărârea nr.46 din_ a fost revocată prin Hotărârea nr.61 din data de_ prin care, s-a aprobat un schimb de teren în suprafață de 772 mp, situat în V. C., oraș N. ,
1
cuprins în domeniul privat al orașului N., proprietar C. Local N. și suprafața de 850 mp, proprietatea reclamantului.
Prin urmare, satisfacerea interesului public prin menținerea în funcțiune a drumului de exploatare a fost realizată prin acceptul subsemnatului de a se proceda la schimbul de teren proprietatea mea, cu terenul aflat în proprietatea orașului N., sens în care, neexecutarea acesteia în termenul legal prevăzut, deschide calea acțiunii în contencios administrativ pentru a obține satisfacere dreptului reclamantului.
Însă, hotărârea menționată având ca obiect schimbul de terenuri, nu a fost pusă în executare nici până în prezent, în ciuda obligației legale imperative ce incumbă în sarcina autorității locale emitente, nu s-a procedat la schimbul efectiv de terenuri, deși drumul de exploatare este menținut în funcțiune din anul 2004 pe terenul ce a constituit proprietatea subsemnatului.
în drept, s-au invocat dispozițiile art. 1, alin.1 din Legea 554/2004, art.18 din Legea 554/2004, art.61, alin.2 din Legea 215/2001, art.68 din Legea 215/2001.
Pârâții C. Local N. și P. orașului N.
au depus la dosar întâmpinare,
prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a C. ui Local N.
, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că potrivit art. 61, alin.(2) din Legea nr. 215/2001, a administrației publice locale, cu modificările și completările ulterioare, punerea în executare a hotărârilor consiliului local revine primarului.
C. Local al orașului N. nu poate fi parte în raportul juridic dedus judecății și ca atare, nu are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care în baza art. 137 și următoarele C. proc. civ., se solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive C. ui Local al orașului N. .
Pe fond se arată că prin decizia civilă nr. 937/1999, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr. 4657/1998, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a constatat că reclamanții N. I. și N. Paraschiva au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra cotei de 1387/3855 din cota de 2055/3855 parte a pârâtei U. Nastasia din imobilul teren înscris în C.F. nr. 3665/A N., nr. top 5937/2.
În urma acestei sentințe U. Nastasia figura cu dreptul de proprietate asupra cotei de 668/3855 părți din imobilul înscris în C.F. nr. 3665/A N., nr. top 5937/2, în suprafață de 3855 mp.
În baza contractului de donație din_, U. G. și U. Rodovica - născută M., a dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 668/3855 părți, porțiunea lui U. Nastasia.
Astfel că, reclamantul U. G. nu are și nu a avut calitatea de proprietar al suprafeței de 850 mp., reprezentând "drum", aferentă imobilului identificat cu nr. top 5937/2, nici la data adoptării hotărârii a cărei punere în executare o solicită;
Mai mult decât atât, prin sentința civilă nr. 1307/2004, pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. 2033/2002, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus reducerea suprafeței imobilului înscris în C.F. nr. 3665/A N., nr. top 5937/2, de la 3855 mp. la 2941 mp., (prin această diminuare practic s-a scăzut din suprafața nr. top suprafața aferentă drumului) și s-a dispus ieșirea din indiviziune a reclamanților cu cota lor tabulară din imobilul mai sus menționat, atribuindu-se reclamantului U. G. și doamnei U. Rodovica cota de 510/1568 părți din imobilul identificat cu nr. top 5937/2/3, conform suplimentului nr. 2, la raportul de expertiză tehnică, întocmit în cauză de expert Petre I. .
Reclamantul U. G. și soția U. Rodovica, născută M., figurează cu dreptul de proprietate asupra cotei de 271/1568 părți din imobilul înscris în C.F. nr. 3665/A N., nr. top 5937/2/3, în suprafață de 1568 mp., teren care se află în folosința acestora.
Hotărârea nr. 61 din_, a cărei punere în executare se solicită de către reclamantul U.
G., a fost revocată de către C. Local al orașului N., anterior introducerii prezentei acțiuni, prin Hotărârea nr. 100 din_ ;
In drept, se invocă dispozițiile art. 115-118 Cod proc. civ
Analizând actele dosarului
, tribunalul reține că pentru termenul din data de_ s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar de 0,6 lei
, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată.
2
Cum în ședința publică din_, tribunalul a constatat că aceste sume nu au fost achitate, reprezentantul pârâților a invocat excepția netimbrării acțiunii, astfel că față de dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din OG nr.32/1995 cu referire la art.3 lit. m) liniuța 1 din Legea nr.146/1997, respectiv art.3 alin.1 din OG nr.32/1995, cunoscut fiind principiul plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, urmează a fi admisă excepția cu consecința anulării ca netimbrată a acțiunii.
În baza art.274 C.pr.civ., va obliga reclamantul să plătească pârâtului cheltuieli de judecată în cuantum de 30 lei reprezentând contravaloare combustibil, conform bonului fiscal emis la data de_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării acțiunii invocată de pârâții C. Local al orașului N. și P. orașului N. .
Anulează ca netimbrată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul U.
G.,
domiciliat în N., str. V. C., nr. 131, jud. Bistrița-N. în contradictoriu cu pârâții P. orașului N. și C. local al orașului N.,
ambii cu sediul în N., P. U., nr. 15, jud. Bistrița-N. .
Obligă reclamantul să plătească pârâților cheltuieli de judecată în cuantum de 30 lei reprezentând contravaloare combustibil.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, astăzi_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
D. E. L. | M. | D. | P. |
Red/dact: DEL/HVA
_ /4 ex
3
