Sentința civilă nr. 477/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 477/2013
Ședința publică din data de 05 Aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: A. P. M. GREFIER I. D. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul V. S. G., V. S. V. ȘI V. I. M. împotriva pârâtei I. P. J. B. -N. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect obligația de a face.
Cauza s-a judecat la data de 22 martie 2013, dată la care, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea hotărârii a fost amânată, pentru data de 29 martie 2013, respectiv pentru data de azi 5 aprilie 2013.
Deliberând, constată:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul V. M. a chemat în judecată pârâta I. P. J. B. -N. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V.
, solicitând înmatricularea autoturismului marca Volskwagen tipul Passat, cu nr. de identificare WVWZZZ3BZ2E024701, fără plata taxei de primă înmatriculare.
În motivare, arată în esență că momentul în care a solicitat Instituției P. J. B.
N. - S. ui P. C. R. P. de C. și Î. a Autovehiculelor să-i înmatriculeze acest autoturism, aceștia au refuzat, motivând faptul că nu a achitat taxa specială pentru autoturisme.
Apreciază că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism, în absența taxei pe poluare, poate fi asimilat unui refuz nejustificat. Refuzul de a i se înmatricula autoturismul este nelegal, taxa solicitată fiind contrară normelor comunitare, deoarece este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme deja înmatriculate într-un alt stat membru, orientând astfel cumpărătorii spre autoturisme second-hand deja înmatriculate în România. Astfel, se instituie o discriminare între mașinile identice, în funcție de locul unde a avut loc prima înmatriculare, în condițiile în care TUE interzice categoric astfel de discriminări. Rezultă că faptul generator al acestei taxe este prima înmatriculare pe teritoriul statului român.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu și-a delegat reprezentant în fața instanței.
La termenul de judecată din data de_, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma excepției invocate din oficiu și care, în acord cu prevederile art. 137 C.pr.civ., se impune a fi examinată prioritar, tribunalul reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată formulată în numele reclamantului V. M. a fost înregistrată la această instanță la data de_, prin aceasta contestându-se refuzul de înmatriculare a autovehiculului Volskwagen tipul Passat, cu nr. de identificare WVWZZZ3BZ2E024701 exprimat de autoritatea pârâtă la cererea adresată de reclamant la data de_ .
În condițiile în care, așa cum rezultă din certificatul de deces depus la fila 17 dosar, această persoană a decedat la data de_ (deci anterior introducerii acțiunii ce formează obiectul prezentului dosar), nefiind în atare condiții aplicabile prevederile art. 243 pct. 1 C.pr.civ. care reglementează ipoteza interveniri9i decesului uneia dintre părți în timpul judecății și introducerea în cauză a moștenitorilor.
Or, cum potrivit prevederilor art. 41 C.pr.civ., poate să fie parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, iar în conformitate cu art. 34 și 35 din Noul Cod Civil, capacitatea de folosință (definită ca aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile)
începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității de folosință invocată din oficiu și, pe cale de consecință, constatând că neavând capacitate de folosință, reclamantul nu are nici capacitate de exercițiu cu privire la drepturile procedurale, să dispună conform art. 161 C.pr.civ., anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta I. P. J. B. N. - S. ui P. C. R. P. de C. și Î. a Autovehiculelor, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de capacitate de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a reclamantului, invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. M., domiciliat în loc. C. Mic, nr. 401, jud. B. -N., împotriva pârâtei I. P. Județul B. -N. - S.
P. C. R. P. de C. și Î. a V.,
cu sediul în mun. B., P. P. R., nr.1, jud. B. -N., pentru lipsa capacității de folosință a reclamantului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
A. P. M. | I. | D. | M. |
Red/dact: MAP/HVA
_ / 4 ex
