Sentința civilă nr. 5754/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5754/2013
Ședința publică din 16 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ț. D. B.
Grefier: I. S.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S.
L. -C. AL P. L. Z. în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat B. M. C., T. L. - S., V. D., SA, P. SA, B. F. I., B. D. I., B. V. I.
, B. D., B. M., C. B. M., C. M., C. A. I., D. C., D. A. N.
, E. A., F. M., E. I., H. I., K. A., K. L., L. C. D., L. C.
, M. M. V., M. F., M. G. G., M. V., O. L., O. A., O. V., P.
A., V. D., P. N. S., P. N., P. I., P. V. C., P. R., R. C., S.
C., S. C. T., S. N. M., S. R. I., V. V. D., T. D. M., V. F. ,
V. I. în contradictoriu cu pârâta P. L. Z., având ca obiect ordonanță președințială
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul sindicatului "S. ui L. C. ";, B. D. I., și pentru pârâtă se prezintă av. Cobzaș A., cu delegație depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, de către reclamant, înscrisurile solicitate de către instanță.
Instanța procedează la identificarea reprezentantului reclamantului, dl. B. D. I., acesta legitimându-se cu C.I., seria SX, nr.3., CNP 1. .
Totodată, instanța pune în discuția părților admisibilitatea cererii de ordonanță președințială.
Reprezentantul reclamantului consideră că cererea de ordonanță președințială formulată este admisibilă.
Reprezentanta pârâtei apreciază că cererea de ordonanță președințială este admisibilă. Pârâta, având în vedere, controlul efectuat de către Curtea de Conturi, a pus în executare dispozițiile acesteia, trecându-se direct la reținerea sumelor, angajaților li se rețin sumele din salariu în baza dispoziției Curții de Conturi.
Asupra cererii de ordonanță președințială, reprezentantul reclamantului solicită admiterea acesteia și pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună suspendarea executării măsurilor dispuse prin Decizia 104/_ a directorului executiv al P. locale, această decizie fiind urmarea Deciziei nr.16/2013 a curții de Conturi, prin care s-a dispus recuperarea sumelor membrilor de sindicat, până la data rămânerii definitive a hotărârii pronunțate în dosarul de fond nr._, dosar în care, încă nu s-a acordat termen de judecată, prin reținerea acestor sume, membrilor de sindicat fiindu-le prejudiciate veniturile. În cazul în care în dosarul de fond va fi pronunțată o hotărâre favorabilă reclamanților, sumele reținute acum vor putea fi recuperate doar în anul 2015, fiind de două ori prejudiciați. Astfel că, pentru motivele invocate, solicită admiterea cererii de ordonanță președințială.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii de ordonanță președințială, având în vedere faptul că instituția pârâtă trebuie să se conformeze dispozițiilor Curții de Conturi, care a stipulat că sumele trebuie recuperate. Este adevărat că membrilor de sindicat li se rețin din salariu sume de bani, iar în situația pronunțării unei hotărâri în dosarul de fond, sumele vor putea
fi recuperate în anul 2015, însă sumele sunt mici, suma totală de recuperat fiind, într-adevăr, mare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, reclamantul S. L. -C. din cadrul
P. L. Z., în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu P. L. Z., a formulat, în temeiul art. 996 și urm. C.p. civ. rap. la art. 14 al. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004, cerere de ordonanță președințială prin care a solicitat suspendarea executării măsurilor dispuse prin Decizia nr. 104/_ a Directorului Executiv al P. L. Z., emisă ca urmare a Deciziei nr. 16/2013 a Curții de Conturi, prin care s-a dispus recuperarea sumei de 31.807 lei de la membrii de sindicat, sumă ce ar reprezenta o plată necuvenită (spor de 5% din salariu pentru lunile august 2012 - octombrie 2013).
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 996 și urm. C.p. civ., respectiv - afirmarea unui drept ce se cere a fi protejat, urgența și caracterul provizoriu al măsurii ce se solicită a fi luată. Apoi, reclamantul, în raport de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, a arătat că, în ceea ce privește cazul bine justificat, se află din nou în situația în care Curtea de Conturi a dispus în mod subiectiv recuperarea unor sume de bani, ca în anul 2011, când s-a solicitat restituirea contravalorii drepturilor salariale acordate pentru menținerea sănătății și securității muncii. Similitudinile între cele două decizii ale Curții de Conturi sunt frapante, nu pot fi analizate în prezenta cerere, dar au fost invocate pentru a face trimitere la soluțiile pronunțate de Curtea de A. C. . În ceea ce privește condiția prevenirii unei pagube iminente, s-a arătat că deja au fost dispuse reținerile salariale, membrii de sindicat vor face plata în mod integral, înaintea obținerii unei soluții definitive pe fondul cauzei. În cazul anulării deciziilor în cauză, va fi nevoie de o nouă acțiune împotriva instituției pentru o
"întoarcere a executării silite";, fiind posibilă recuperarea banilor abia în anul 2016. Salariul net mediu al unui membru de sindicat este de 700 lei/lună, reținerile efectuate în luna decembrie urmând să afecteze familiile acestora. Pe de altă parte, instituția nu realizează nicio pierdere, în cazul obligării angajaților în momentul pronunțării unei soluții pe fond, banii putând fi recuperați imediat de la aceștia.
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri ( f.4-44).
După înregistrarea cererii pe rolul Tribunalului Sălaj, s-a fixat termen de judecată, cu citarea părților.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare. Analizând cauza de față, se rețin următoarele:
În urma unei acțiuni de audit financiar asupra conturilor anuale de execuție pe anul 2012, acțiune efectuată în perioada 13.05-_ la Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Z., Camera de Conturi Sălaj a emis Decizia nr. 16/_, în care,după ce s-a constatat efectuarea unor plăți în sumă de 28.996 lei care exced prevederilor legale, prin acordarea în cuantum majorat a sporului pentru condiții vătămătoare de la 10% la 15% din salariul de bază, începând cu luna august 2012, la pct.II,subpunctul 9,s-a dispus luarea măsurilor de stabilire a prejudiciului reprezentând plăți nelegale efectuate de P. L. Z. .
UATM Z. a contestat mai multe măsuri dispuse prin Decizia nr. 16/_ a Camerei de Conturi Sălaj, contestația fiind respinsă prin Încheierea nr. 127/_ a C. isiei de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de Conturi a României (f. 26-35).
Conformându-se celor dispuse de Camera de Conturi Sălaj, Directorul Executiv al P.
L. Z. a emis Decizia nr. 104/_, privind recuperarea sporului de 5% din salariul de bază acordat eronat în perioada august 2012-septembrie 2013 personalului din cadrul P. L. Z. și recuperarea sumelor în perioada noiembrie 2013-decembrie 2014 (f.9).
În data de_, S. L. -C. din cadrul P. L. Z. a solicitat Tribunalului Sălaj anularea Deciziilor nr. 91/_ și nr. 104/_ emise de Directorul Executiv al P. L. Z. (f. 4-5).
În data de_, S. L. -C. din cadrul P. L. Z. a formulat cererea de ordonanță președințială ce face obiectul prezentei cauze, prin care a solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 104/_ a Directorului Executiv al P. L. Z. .
În materia contenciosului administrativ există dispoziții speciale prevăzute de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ atacat, astfel că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 996 și urm. C.p. civ., ce constituie temeiul de drept al cererii.
În acest sens este și practica constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție(deciziile nr. 5541/2005, nr. 1569/2006,nr. 627/2007, nr.4000/2011, nr. 6162/2001, nr. 2462/2012), potrivit
căreia, în materia contenciosului administrativ este inadmisibilă cererea de ordonanță președințială ce vizează exclusiv cererile de suspendare a executării actului administrativ, justificat de existența unei reglementări cu caracter derogatoriu în această materie (art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004), ceea ce obligă la urmarea procedurii reglementate prin acest act normativ și nu a celei de drept comun, prevăzută în Codul de procedură civilă.
Prin urmare, analizând cererea sub aspectul admisibilității sale, Tribunalul constată că dispozițiile art. 14 coroborate cu cele ale art. 15 din Legea nr. 554/2004 ce reglementează procedura de suspendare a executării actului administrativ au un caracter special față de prevederile art. 996 și urm. C.p. civ., acestea înlăturând de la aplicare prevederile de drept comun în materia ordonanței președințiale.
Așa fiind, întrucât dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată permit instanței de judecată să stabilească compatibilitatea aplicării normelor de procedură civilă cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice și persoanele vătămate cu prilejul soluționării fiecărei cauze, Tribunalul constată că este inadmisibilă o cerere de ordonanță președințială în materia reglementată de art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
În ipoteza altor litigii decât cele ce vizează suspendarea executării actului administrativ, compatibilitatea cererii de ordonanță președințială cu specificul raporturilor de contencios administrativ se apreciază, de asemeni, de către instanță în virtutea dispozițiilor art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Tribunalul mai constată că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de ordonanță președințială în vederea suspendării executării măsurilor dispuse prin Decizia nr. 104/_ a Directorului Executiv al P. L.
Z., cerere formulată, în contradictoriu cu P. L. Z. ,cu sediul în Z., b-dul M.Viteazu nr. 23/A, jud. Sălaj,CUI 17753410, de S. L. -C. din cadrul P. L. Z. ,cu sediul în Z., b- dul M.Viteazu nr. 23/A, jud. Sălaj,CIF 24137669, în numele membrilor de sindicat: B. M. C.
, T. LS, V. D. ,SA, P. SA, B. F. I., B. D. I., B. V. I.
, B. D., B. M. ,C. B. M. ,C. M. ,C. A. I., D. C., D. A. N. ,
E. A., F. M., E. I., H. I., K. A., K. L., L. C. D. ,L. C.
,M. M. V., M. F., M. G. G. ,M. V., O. L., O. A., O. V., P.
A., V. D., P. N. S., P. N., P. I. I., P. V. C., P. R., R. C. ,S.
C., S. C. T., SOICA N. M., S. R. IACOB, V. V. D., T. D. M., VARTCI F., V. I. . .
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Sălaj.
Pronunțată în ședința publică din_, la sediul Tribunalului Sălaj. Președinte Grefier
Ț. D. B. S. I.
Red. Ț.D.B./ _
Dact. S.I../_
Ex.49/com.47 ex./_
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
