Sentința civilă nr. 5803/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5803/2013
Ședința publică din 20 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ț. D. B.
Grefier: S. I.
Pe rol, judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâții A. DE P. ȘI I. PENTRU
A., A. DE P. ȘI I. PENTRU A. C. J. S., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul asistat de av. Mischian Mircea, iar pentru pârâți se prezintă c.j. Sav-Stanciu Alin Vasile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că reclamantul depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
Întrebați fiind, reprezentanții părților arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea în parte a deciziei nr.3308434/_ în ceea ce privește reducerile ce au fost aplicate în valoare de 8874,07 lei și, în consecință, obligarea pârâtelor la acordarea întregii sume solicitate prin cererea de plată depusă pentru campania din 2010, conform Deciziei nr.9617/2012 pronunțată de către Curtea de
A. C. în dosarul nr._ . Arată că această decizie a fost emisă ca urmare a anulării de către Curtea de A. C. a Deciziei nr.211508/_, prin care reclamantului i-a fost respinsă cererea privind acordarea reducerilor aplicate pe schemă ca urmare a comasării și excluderii suprafețelor neagricole, astfel încât din suprafața pentru care au fost solicitate subvenții, respectiv 114,2 ha, s-au acordat subvenții doar pentru 103,84 ha. Din operațiunile de verificare efectuate de către pârâte, atât cea vizuală, cât și cea administrativă, nu a rezultat faptul că la nivelul anilor 2008, 2009 și 2010 s-ar fi impus o reducere a suprafeței de 114,21 pentru care a solicitat ajutor în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață în acele campanii. Nici în decizia emisă în 2011 pentru campania din 2010, nici în decizia emisă în 2010 pentru campania din 2009 nu s-au constatat diferențe. În anul 2012, s-a emis o altă decizie pentru campania din 2009, în baza căreia s-a recunoscut întreaga suprafață de teren și s-a achitat suma cuvenită. Nu a suferit nici un fel de reduceri la suprafața de teren. În decizia care a fost emisă pentru campania din 2010, s-au efectuat aceste reduceri, decizie care a fost emisă la scurt timp. Nu este normal ca
în anul 2011 să se stabilească sancțiuni multianuale în valoare de 39.206,24 lei, sumă la stabilirea căreia s-a avut în vedere suprafața de 114,21 ha, ca mai apoi, ca urmare a anulării acestei decizii prin hotărârea pronunțată de către Curtea de A.
C., suprafața pentru care a solicitat plata ajutorului să fie redusă. Imaginile ortofoto, în baza cărora în luna decembrie 2012 a fost redusă suprafața pentru care se acordă ajutor în cadrul schemelor de sprijin pentru suprafață, au fost prelevate în 2009, anterior emiterii deciziei nr.2115087/_ . Valoarea sancțiunilor multianuale aplicate reclamantului prin decizia atacată depășește dublul procentului de reducere a suprafeței declarate, prin decizia atacată s-a stabilit ca suprafața determinată este cu 9,99% mai mică decât suprafața declarată. Având în vedere că diferența dintre suprafața declarată și cea determinată era de 9,99%, valoarea sancțiunilor multianuale nu putea depăși procentul de 19,98 %, însă, făcând un calcul matematic, se constată că valoarea sancțiunilor multianuale este mai mare decât cea stabilită, valoarea acestor sancțiuni neputând depăși echivalentul sumei de 7129 lei, în timp ce prin decizia atacată valoarea sancțiunilor este de 8.874,07 lei, fiind categoric o eroare de calcul al pârâtelor. Pârâtele, la interval de numai 10 zile, au realizat operațiuni de reducere ale aceleași suprafețe, astfel încât, printr-o primă decizie, i se încuviințează acordarea ajutorului raportat la întreaga suprafață declarată, în timp ce prin cea de a doua decizie ajutorul a fost redus, avându-se în vedere operațiuni de reducere de determinare a suprafeței de teren. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtelor solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate. Sancțiunea multianuală aplicată are ca bază de referință o actualizare a procesului de digitizare a suprafețelor agricole declarate. Verificarea corectitudinii datelor înscrise se realizează prin compararea datelor furnizate de fermieri cu datele de referință stocate în bazele de date ale sistemului LPIS, care reprezintă o bază de ortofotoplanuri pe care sunt identificate blocurile fizice, conform prevederilor legale. Datele declarate de către fermieri în cererile de plată formulate sunt introduse în baza de date IACS, astfel încât suprafața agricolă a fiecărui bloc fizic este cunoscută după încheierea procesului de digitizare, iar suma suprafețelor de teren declarate de fermieri în cadrul unui bloc fizic este comparată cu suprafața de referință a blocului fizic, în urma acestui proces se stabilește suprafața cu care fermierul este eligibil la plată, de unde rezultă că suma plăților acordate unui fermier depinde în mod direct de suprafața de teren utilizată de acesta. Suprafețele excluse de la plată sunt suprafețe pentru care APIA a făcut dovada, pe baza imaginilor ortofoto depuse la dosar, că nu au fost eligibile pentru plată în anul 2010 și pentru care reclamantul nu a fost îndreptățit să solicite și să primească sprijin pentru acestea, deoarece aceste suprafețe sunt în fapt drumuri, zone cu tufișuri și vegetație sălbatică, adăposturi pentru animale și depozite de materiale agricole și neagricole. Reclamantul a solicitat acordarea de sprijin pentru o suprafață de 114,21 ha, pârâta a hotărât ca eligibilă pentru plata suprafața de 103,84 ha. Solicită respingerea acțiunii.
În replică, reprezentantul reclamantului arată că, raportat la planșele foto invocate și depuse la dosar, pârâta arată în întâmpinare că operațiunile de reducere a suprafețelor s-au efectuat pentru anul 2010, or, prima planșă foto este datată în anul 2009, iar ultima planșă foto nu este datată, drept urmare nu pot fi luate în considerare aceste probe, pentru campania din anul 2010.
Reprezentantul pârâtelor arată, în contrareplică, că procesul de reactualizare a suprafețelor a fost în 2010, diferențele fiind observate în imaginile înregistrate în anul 2009.
Reprezentantul reclamantului arată că nu s-au depus la dosar planșe foto din anul 2010.
La solicitarea instanței, reprezentantul reclamantului prezintă în original decizia contestată, constatându-se de către instanță că aceasta corespunde cu originalul.
Pe baza probelor administrate, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_ pe rolul Tribunalului S., reclamantul B. I., în contradictoriu cu A. de P. și I. pentru A.
B. și A. de P. și I. pentru A. C. J. S., a solicitat anularea în parte a deciziei nr. 3308434/_ în ceea ce privește reducerile ce i- au fost aplicate, în valoare de 8.874,07 lei si, în consecință,obligarea paratelor să-i acorde întreaga sumă solicitată prin cererea de plată depusă pentru campania din 2010 conform deciziei nr. 9617/2012 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr._ .
În motivarea acțiunii, s-au arătat următoarele: prin decizia nr. 3308434/_
, reclamantul a fost înștiințat că din suma datorată pentru campania din 2010 i s-au reținut reduceri aplicate pe schemă în valoare de 8874,07 lei, ca urmare a comasării si excluderii suprafețelor neagricole, astfel încât din suprafața pentru care au fost solicitate subvenții, respectiv 114,21 ha, s-au acordat subvenții doar pentru 103,84 ha. Toate acestea fără însă ca, prin decizia atacată, să i se comunice temeiul ce a stat la baza acestor rețineri si nici ce acte comasare si excludere au fost realizate.
Reclamantul a subliniat că decizia nr. 2115087/_ emisă de către pârâte a fost anulată prin decizia nr. 9617/2012 pronunțata de Curtea de A. C. în dosarul nr._, astfel încât, în conformitate cu dispozitivul acestei hotărâri, rămase definitive și irevocabile,pârâtele aveau obligația să îi achite întreaga contravaloare a subvențiilor pentru campania din 2010.
În aceste împrejurări, având în vedere și faptul că sumele pe care pârâtele au înțeles să i le rețină cu titlu de reduceri aplicate pe schemă nu sunt justificate în vreun fel, reclamantul solicită instanței să dispună anularea în parte a deciziei atacate în ceea ce privește reduceri aplicate pe schema în cuantum de 8874,07 lei și să dispună obligarea pârâtelor la plata integrală a sumelor datorate pentru campania din 2010, conform deciziei nr. 9617/2012 pronunțata de Curtea de A. C. în dosarul nr._ .
Reclamantul a mai arătat c la baza calculării sancțiunilor multianuale pentru campania din 2010, așa cum sunt acestea reliefate în decizia nr. 2115087/_, decizie anulată prin decizia nr. 9617/2012 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr._, a stat suprafața de 114,21 ha și nu 103,84 ha, fiind inadmisibil astfel ca pentru stabilirea sancțiunilor să se aibă în vedere o altă suprafață decât cea
ce a stat la baza stabilirii sumei de plată, neputându-se folosi în aceeași speță două măsuri de calcul, în funcție de interesul pârâtelor.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri (f.3-9). În drept, nu au fost invocate prevederi legale.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de_, APIA B. a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată, pentru următoarele motive: în conformitate cu prevederile O.U.G. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăti naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007 și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, reclamantul a depus la
A.P.I.A. - C. Local Crasna, cererea unică de plată pe suprafață pentru anul 2010, înregistrată sub nr. 21545/_, pentru o suprafață de 114,21 ha.
În conformitate cu dispozițiile cuprinse în art.2 din OUG nr.l25/2006, schemele de plăți directe care se acordă începând eu anul 2007, ca mecanisme de susținere a producătorilor agricoli, sunt următoarele:
a)schema de plată unică pe suprafață (SAPS);
b)plăți naționale directe complementare (PNCD) în sectorul vegetal; c)plăți naționale directe complementare (PNCD) in sectorul zootehnic; d)Schema de plată pentru culturi energetice;
Schema de plată separată pentru zahăr.
Potrivit art.6 din O.IJ.G. nr.125/2006 "Beneficiarii plăților directe în cadrul Schemei de plații unică pe suprafață pot fi persoanele fizice și/sau persoanele juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, in calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați administratori in cadrul asociațiilor in participațiune, locatari sau altele asemenea. "
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OUG 125/2006 "Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, solicitanții trebuie_ sa îndeplinească următoarele condiții generale:
a)să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha. In cazul viilor, livezilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha;
b)să declare toate parcelele agricole;
c)să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete si perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață si în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor;(. )
d)să fie de acord ca datele din formularul de cerere de plată să fie introduse în baza de date IACS, procesate si verificate în vederea calculării plății și transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice si de evaluări economice, în condițiile Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare;
sa respecte bunele condiții agricole si de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației;
să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință $i să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea;
g) să furnizeze toate informațiile solicitate de A. | de P. | și I. | pentru | |
A. | , în termenele stabilite; | |||
h)să permită efectuarea controalelor de către A. | de P. | si I. | -pentru |
sau de către alte organisme abilitate în acest sens _
să marcheze limitele parcelei utilizate, atunci când este cultivată cu aceeași cultură cu a parcelelor învecinate;
j) să comunice in termen de 10 zile, în scris, Agenției de P. și I. pentru A. orice modificare a datelor declarate in cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației, transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol,aprobarea unei rente-agricole viagere, alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere.
Conform art.4 din Ordinul nr. 246/2008 "Documentele doveditoare solicitate producătorului agricol, conform art. 7 alin. (I) iif /) din Ordonanța de u-genfă a Guvernului nr. 125/2006, privind dreptul de folosință a terenului agricol sunt, după caz, titlul de proprietate sau alte acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra terenului, contractul de arendare, contractul de concesiune, contractul de asociere în participațiune, contractul de închiriere, contractul de comodat, alte acte care fac dovada folosinței terenului, precum: adeverință eliberată de primărie conform înscrierilor din registrul agricol. înscrisuri sub semnătură privată etc.
Pentru o mai bună cunoaștere a mecanismului de autorizare cereri - plăți, în cadrul Schemei de plată unică pe suprafață, s-au precizat următoarele aspecte:
O condiție esențială pe care statul român trebuie să o îndeplinească pentru a putea absorbi fondurile pentru plățile directe este crearea unui sistem care să asigure administrarea și controlul riguros al cererilor de plată ale fermierilor. Acesta este S. ul Integrat de Administrare si Control (IACS), iar crearea, implementarea și gestionarea lui intră în atribuțiile Agenției de P. și I. pentru A. (APIA).
Prin sistemul IACS sunt gestionate următoarele scheme de plată pe suprafață: SAPS (schema de plată unică pe suprafața), PNDC (plăți naționale directe complementare), LFA (plăți pentru zone defavorizate), măsuri de agromediu, schema pentru culturi energetice și, începând cu 2008, plăți tranzitorii pentru tomate.
IACS este format dintr-un ansamblu de componente reunind personal, proceduri, tehnică de calcul și telecomunicații în vederea gestionării cererilor de plată depuse de fermieri și verificării corectitudinii informațiilor dec/arate de aceștia.
Verificarea corectitudinii se realizează prin compararea datelor declarate de fermieri cu o serie de date de referință stocate în bazele de date ale sistemului. întrucât suma plăților directe acordate unui fermier depinde in mod direct de suprafața de teren utilizată de acesta, un important rol in cadrul IACS îl deține sistemul de identificare a parcelelor agricole (LPIS).
Pe lângă construcția infrastructurii logistice și de IT necesare pentru a putea avea un IACS funcțional la momentul aderării, APIA a realizat, înainte de integrarea României în Uniunea Europeană, o serie de activități de importanță primordială :
înregistrarea fermelor în conformitate cu Ordinul Ministrului nr. 302/25 aprilie 2005, și crearea bazei de date Registrul fermierilor (ca element component al S. ului integrat de administrare și control, in vederea identificării fermierilor care pot beneficia de sprijin național și de sprijin comunitar la data integrării României în Uniunea Europeană - art.1 alin.(l) din Ordinul MADR nr. 302 din 25 aprilie 2005privind realizarea Registrului fermelor).
crearea LPIS - realizat pe bază de ortofotoplanuri pe care sunt identificate blocurile fizice. S-a creat un sistem de blocuri fizice unic identificate la nivel național. Aceste două tipuri de date (ortofoto și blocuri fizice) s-au reunit într-un sistem de informații geografice (GIS).
-pre-identificarea parcelelor agricole. Potrivit art. 6 alin.1 din Regulamentul CE nr.796 din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco- condiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control, prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori " S. ul de identificare a parcelelor agricole menționat la articolul 20 din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 funcționează la nivelul parcelelor de referință, cum este parcela cadastrală sau zona de cultură, ceea ce garantează o identificare unică a fiecărei parcele de referință. In plus, statele membre asigură fiabilitatea identificării parcelelor agricole si cer în special ca cererile unice să conțină elementele sau să fie însoțite de documentele prevăzute de autoritățile competente pentru a localiza și măsura fiecare parcelă agricolă."
Datele declarate de fermieri în cererea de plată sunt introduse în baza de date IACS a cererilor. Suprafața agricolă a fiecărui bloc fizic este cunoscută după încheierea procesului de digitizare. Suma suprafețelor parcelelor declarate de fermieri în cadrul unui bloc fizic este comparată cu suprafața de referință a blocului fizic.
În cazul în care suma suprafețelor declarate de către fermieri ca parcele agricole utilizate în cadrul unui bloc fizic este mai mare decât suprafața de referință a acestuia, înseamnă că unul sau mai mulți fermieri au supradeclarat suprafețele pe care le utilizează.
S-a învederat faptul că în anul 2010 reclamantul B. I. a solicitat accesarea de fonduri comunitare și naționale, prin cererea nr. 21545/_, semnată de către reclamant, depusă la A.P.I.A. C. Local Crasna, aflat în subordinea C. ui J.
S., pentru o suprafață totală de 114,21 ha pășune, situată în blocul fizic nr.1. - 1172, localitatea P., județul S. .
După această etapă, cererea solicitantului este verificată formal (vizual), pentru a se constata dacă sunt erori formale (evidente), și pentru a i se da posibilitatea solicitantului să le corecteze.
Totodată, la încheierea perioadei de depunere a cererilor, după introducerea acestora în baza de date IACS, are loc un control administrativ, care se realizează automat în software. Scopul acestui control administrativ, presupune verificarea corectitudinii și completitudinii datelor din cereri și în principal o verificare încrucișată cu baza de date LPIS.
Odată cu depunerea cererii privind solicitarea sprijinului pentru plăți directe pe suprafață, solicitantul are obligația să facă o schiță a parcelelor agricole
utilizate, pe materialul grafic pus la dispoziție de reprezentanții centrelor locale și județene A.P.I.A., precum și să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință si să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea.
Potrivit informațiilor primite de la direcțiile de specialitate din cadrul A.P.I.A., în procesul de actualizare LPIS pe imagini noi au fost constatate suprafețe neagricole în cadrul suprafețelor solicitate de reclamant pentru campania 2010.
In urma procesului de actualizare LPIS pe imagini noi, în speță a blocului fizic 1. -1172, din suprafața acestuia de 114,21 ha a fost exclusă o suprafață neeligibilă (neagricolă) de 10,37 ha.
Totodată, în urma actualizării blocului fizic 1. -1172 a fost întocmit și operat în sistemul IACS documentul de corecție S1 prin care parcela 4a a fost micșorată la 102,40 ha,iar o suprafață de 1,44 ha a fost identificată în blocul fizic 1.
-42, suprafață acceptată ca parcelă nouă.
Constatarea s-a făcut pe baza imaginilor ortofoto din anul 2009, imediat ce acestea au fost procesate și integrale în LPIS. In anexa explicativă, anexată prezentei, sunt prezentate detaliat aspectele care au dus la penalizarea reclamantului în campania 2010.
Având în vedere legislația comunitară și prevederile Ordinului MADR nr. 41/2010 privind aprobarea formularului-tip de cerere unică de plată pe suprafață pentru anul 2010, unde se menționează faptul că sprijinul se acordă numai pentru suprafețele agricole conform tabelului 1 din acest ordin, au fost eliminate din I LPIS, suprafețele care au devenit neagricole, suprafețe de care reclamantul trebuia să aibă cunoștință atâta timp cât susține ca utiliza acea suprafață de teren.
Actualizarea periodică a imaginilor ortofoto de bază (la fiecare 5 ani) se realizează potrivit Regulamentului (CE) nr. 73/2009 de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1290/2005, (CE) nr. 247/2006, (CE) nr. 378/2007 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003, precum și în baza Regulamentului (CE) 1122/2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea, modularea și sistemul integrat de administrare și control în cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori prevăzute de regulamentul respectiv, precum și de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea în cadrul schemei de ajutoare prevăzute pentru sectorul vitivinicol, cu modificările și completările aduse de JRC/IPSC/G03/P/SKA/skaDE(2004)(2575).
In Ordinul MADR nr. 41/2010 privind aprobarea formularului-tip de cerere unică de plată pe suprafață pentru anul 2010 sunt menționate următoarele:
"3. Sunt de acord ca datele din cerere să fie introduse în baza de date IACS, procesate și verificate în vederea calculării plății și transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice și de evaluări economice, precum și făcute publice cu respectarea prevederilor Legii nr. 677/2001 pentru
protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, eu modificările și completările ulterioare.
Drept care mă angajez la următoarele:
să declar date reale, complete, corecte și valabile în formularul de cerere unică de plată pe suprafață și în documentele anexate;
să furnizez toate documentele cerute de către APIA;
să permit accesul autorităților competente în exploatație pentru efectuarea verificărilor declarației de suprafață ".
Suprafața eligibilă din punct de vedere al utilizării terenului este definită în același ordin mai sus menționat, astfel:
"TA (teren arabil) - cuprinde terenul cultivat pentru producție sau menținut în GAEC, indiferent dacă acel teren este situat sub sere sau sub un mijloc fix sau mobil; PP (pajiști permanente - pășuni și fânețe) - înseamnă teren utilizat pentru a crește iarba sau alte furaje erbacee naturale (spontane) sau cultivate (însămânțate) și care nu a fost inclus în rotația culturilor fermei pentru 5 ani sau mai mult; în acest sens, "iarba sau alte furaje erbacee" înseamnă toate plantele erbacee tradițional incluse în pajiștile naturale sau incluse în amestecul de semințe pentru pășuni ori taneață (fie că terenul este sau nu utilizat pentru pășunatul animalelor). VII (vii)
- cuprinde terenul plantat cu vii și pepiniere viticole; CP (culturi permanente) - culturi care nu intră în sistemul de rotație, altele decât pajiștile permanente, care ocupă acest teren pentru 5 ani sau mai mult și asigură producții repetate (livezi, arbuști fructiferi, hamei, pepiniere pomicole și alte culturi permanente); G (grădini familiale)-reprezintă suprafața destinată obținerii produselor agricole, în principal pentru consumul propriu al membrilor exploatației/gospodăriei agricole individuale. Pentru această categorie de folosință, suprafața eligibilă este de 0,3 ha, chiar dacă aceasta cuprinde vii, pomi fructiferi, culturi de hamei, pepiniere pomicole, pepiniere viticole, arbuști fructiferi. Ea este singura categorie de folosință care permite declararea pe aceeași parcelă a unor culturi care în mod normal aparțin unor categorii de folosință diferite (din mai multe categorii de folosință). Atenție! Pentru parcelele agricole pentru care fermierul nu solicită sprijin, se vor completa codurile categoriei de folosință conform tabelului nr. 4 din anexa la prezentele instrucțiuni, astfel: TAn, PPn, Vin, CPn, Gn. Teren necultivat este terenul arabil lăsat necultivat în mod deliberat, dar menținut în bune condiții agricole și dc mediu. Terenul necultivat, codul 970, este eligibil pentru plata SAPS, dacă sunt îndeplinite condițiile minime de eligibilitate pe suprafață, respectiv minimum 0,3 ha pe parcela agricolă, și dacă este menținut în bune condiții agricole și de mediu conform art. 124 alin. 1 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009".
Așadar, suprafețele excluse de la plată sunt suprafețe pentru care A. de P. și I. pentru A. a făcut dovada, pe baza imaginilor ortofoto, că nu au fost eligibile pentru plată în anul 2010 și ca atare reclamantul nu era-îndreptățit să solicite și să primească sprijin pentru acestea. Suprafețele excluse din LPIS ( pentru care s-a acordat sprijin în 2010) sunt acoperite de drumuri, zone cu tufișuri și vegetație specifică zonelor de baltă și de asemenea zone cu depozite de materiale rezultate în urma construcției de drumuri.
În aceste condiții, urmare reinstrumentării dosarului reclamantului în campania 2010, în vederea aplicării deciziei pronunțata de Curtea de A. C. la data de_ și urmare reactualizării LPIS pentru dosarul reclamantului B. I. a rezultat un procent de supradeclarare de 9,99%, fiindu-i stabilite sancțiuni în cuantum de 8874,07 lei prin decizia nr. 3308434/_ de acordare a plaților in cadrul schemelor de sprijin pe suprafața - campania 2010.
Conform art. 58 din Regulamentul (CE) nr. 1122/20091122/2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea, modularea și sistemul integrat de administrare și
control în cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori prevăzute de regulamentul respectiv, precum și de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea în cadrul schemei de ajutoare prevăzute pentru sectorul vitivinicol, cu modificările și completările ulterioare "_ dacă suprafața declarată în cadrul uneia dintre schemele de ajutor pe suprafață, cu excepția celor pentru cartofi pentru amidon si pentru semințe prevăzute la titlul IV capitolul 1 secțiunile 2 și 5 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, este mai mare decât suprafața determinată în conformitate cu articolul 57 din prezentul regulament, ajutorul se calculează pe baza suprafeței determinate, din care se scade dublul diferenței constatate, dacă aceasta depășește 3% sau două hectare, fără a depăși însă 20% din suprafața determinată".
Având în vedere cele susținute mai sus, pârâta apreciază că Decizia nr. 3308434/_ de acordare a plaților in cadrul schemelor de sprijin pe suprafața - campania 2010 a fost emisă cu respectarea întocmai a actelor normative europene și naționale, fiind temeinică și legală.
Potrivit ari. 148 alin. (2) din Constituția României, republicată, "(2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare."
Acordarea unei plăți directe sau altei forme de plată în cadrul schemelor de sprijin gestionate de A.P.I.A. cu nerespectarea prevederilor legale, atrage după sine răspunderea celor vinovați și sancționarea statului membru, în măsura în care plățile sunt realizate, fără ca acestea să fi fost în conformitate cu dispozițiile legale. Prin urmare, fermierii au obligația de a depune cereri de sprijin corect întocmite, datele să fie exacte, complet valabile, A.P.I.A. având numai rolul de a
verifica aceste prin metode specifice
(control încrucișat, administrativ, control pe teren, control prin teledetecție. etc.) și cu instrumentele gestionate de AP.I.A. (I.A.C.S., S.I.P.A,etc.).
Instanța trebuie să țină cont de procedura de verificare si autorizare a cererilor de plată gestionată de A.P.I.A. ca fiind una deosebit de complexa, bazată pe prevederile legale naționale si comunitare.
La o analiză atentă și aprofundată a tuturor înscrisurilor depuse de A.P.I.A., se va observa faptul că aceasta a gestionat în mod corect și legal cererea de sprijin a reclamantului-privind acordarea sprijinului financiar pe suprafață pentru anul 2010, conform manualelor de proceduri auditate de organismele naționale și comunitare competente în domeniu.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 1/2004, A. are următoarele atribuții principale:
" m) este autoritatea publică responsabilă cu implementarea S. ului Integrat de Administrare si Control - IACS,
o) elaborează manuale de proceduri și metodologii in vederea implementării corespunzătoare a atribuțiilor care ii revin ;
ș) realizează și întreține sistemul de identificare a parcelelor agricole." Conform ari. 31și 8 1din aceiași act normativ mai sus invocat:
Art.31(1) S. ul Integrat de Administrare si Control este instrumentul tehnic de gestionare și control care se aplică anumitor scheme de plăți în conformitate cu prevederile de instituire a acestora.
S. ul Integrat de Administrare si Control reprezintă un ansamblu de norme și proceduri de organizare instituțională, infrastructură si resurse umane.
) S. ul Integrat de Administrare si Control cuprinde următoarele elemente;
a) o bază de date electronică; b) un sistem de identificare a parcelelor agricole; c) un sistem de identificare și înregistrate a drepturilor1 la plată; d) cererile de sprijin;
e) un sistem integrat de control; j) un sistem unic identificare a fiecărui agricultor care a depus cererea de sprijin; g) un sistem de identificare și înregistrare a animalelor. "
Față de cele expuse mai sus, s-a solicitat menținerea ca temeinică și legală a Deciziei nr. 3308434/_ emisă de C. Local Crasna din cadrul C. ui J.
A.P.I.A. S. și respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată. În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri (f.28-39).
În drept, au fost invocate prevederile art. 115 si urmat, din Codul de procedură civilă; OUG nr. 125/2006 pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăti naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, cu modificările si completările ulterioare; Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare; Legii nr. 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de P. și I. pentru A. » cu modificările și completările ulterioare; Regulamentului Consiliului (CE) nr. 73/2009 de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instruire a anumitor sisteme de ajutor pentru agricultori, de modificare a Regulamentelor (CE) nr. 1290/2005, (CH) nr. 247/2006, (CL) nr. 378/2007 și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1782/2003; V Regulamentului Comisiei (CE) nr. 1122/_ de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului "(CV.) nr. 7.V2009 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea, modularea și sistemului integrat de administrare și control în cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori prevăzute de regulamentul respectiv, precum și de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea în cadrul schemei de ajutoare prevăzute pentru sectorul vitivinicol, cu modificările și completările ulterioare;
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de_, APIA C. J. S., a solicitat respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată, pentru următoarele motive: în temeiul art.6 și 7 din OUG 125/2006 și art. 4 din Ordinul nr. 246/2008,reclamantul a depus la APIA C. Local Crasna o cerere unică de plată pe suprafață pentru anul 2010 înregistrată cu nr. 21545/_ pentru o suprafață de 114,21 ha. În vederea gestionării acestor forme de sprijin financiar, la nivelul instituției a fost creat un sistem de gestionare denumit S. ul Integrat de Administrare și Control, prescurtat - IACS, care este format dintr-un ansamblu de componente reunind proceduri, tehnici de calcul și un sistem de telecomunicații cu scopul verificării corectitudinii informațiilor declarate de aceștia. Verificarea corectitudinii datelor înscrise se realizează prin compararea datelor furnizate de fermieri cu date de referință stocate în bazele de date ale sistemului, sistem ce
poartă denumirea de LPIS, care reprezintă o bază de ortofotoplanuri pe care sunt identificate blocurile fizice, conform prevederilor art.6 alin. (1) din Regulamentul CE nr. 796/_ care precizează " sistemul de identificare a parcelelor agricole menționat la art. 20 din Regulamentul CE nr. 1782/2003 funcționează la nivelul parcelelor de referință, cum este parcela cadastrală sau zona de cultură, ceea ce garantează o identificare unică a fiecărei parcele de referință. Statele membre asigură fiabilitatea identificării parcelelelor agricole si cer în special ca cererile unice să conțină elementele sau să fie însoțite de documentele prevăzute de autoritățile competente pentru a localiza și măsura fiecare parcelă agricolă."
Raportat la cele de mai sus, datele declarate de fermieri în cererea de plată sunt introduse în baza de date IACS, astfel încât suprafața agricolă a fiecărui bloc fizic este cunoscută după încheierea procesului de digitizare. Suma suprafețelor de teren declarate de fermieri în cadrul unui bloc fizic este comparată cu suprafața de referință a blocului fizic, astfel încât în urma acestui proces se stabilește suprafața cu care fermierul este eligibil la plată, de unde rezultă că suma plăților acordate unui fermier depinde în mod direct de suprafața de teren utilizată de acesta,
S-a învederat instanței faptul că, după depunerea de către reclamant a cererii de plată nr.24545/_ pentru suprafața de 114,21 ha pășune situată în blocul fizic nr. 1. -1172, situat în localitatea P., județul S., cererea acestuia a fost verificată pentru a se constata dacă sunt erori și pentru a i se da posibilitatea să le corecteze. Totodată, după încheierea perioadei de depunere a cererilor și introducerea acestora în baza de date IACS, are loc un control administrativ care se realizează automat în program, care are ca scop verificarea corectitudinii și completitudinii datelor din cereri, precum și o verificare cu baza de date LPIS. În același timp cu depunerea cererii privind solicitarea sprijinului pentru plăți directe pe suprafață, solicitantul are obligația să facă o schiță a parcelelor agricole utilizate, pe materialul grafic pus la dispoziție de reprezentanții instituției și să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință a terenului și să facă dovada utilizării terenului pentru care s-a făcut cererea.
Astfel în urma procesului de actualizare LPIS pe imagini noi din 2010, în speță a blocului fizic 1. -1172, din suprafața de 114,21 ha a fost exclusă o suprafață neeligibilă (neagricolă) de 10,37 ha, iar in sistemul IACS a fost întocmit și operat documentul de corecție SI prin care parcela 4a a fost micșorată la 102,40 ha, iar o suprafață de 1,44 ha a fost identificată în blocul fizic 1. -42 ca parcelă nouă. Acesta constatare s-a făcut pe baza imaginilor ortofoto comparate cu cele din anul 2009.
S-a menționat că actualizarea imaginilor orfofoto de bază se face periodic, o dată la fiecare 5 ani, potrivit Regulamentului CE nr. 73/2009 de stabilire a unor norme comune pentru sistemele de ajutor direct pentru agricultori în cadrul politicii agricole comune și de instituire a unor sisteme de ajutor pentru agricultori.
Prin urmare, suprafețele excluse de la plată sunt suprafețe pentru care APIA a făcut dovada, pe baza imaginilor ortofoto, că nu au fost eligibile pentru plată în anul 2010 și pentru care reclamantul nu a fost îndreptățit să solicite și să primească sprijin pentru acestea . Suprafețele în cauză sunt în fapt drumuri, zone cu tufișuri și vegetație sălbatică, adăposturi pentru animale și depozite de materiale agricole și neagricole.
În aceste condiții, în vederea executării hotărârilor judecătorești irevocabile și executorii, prin care instanța de judecată a dispus anularea Deciziei nr. 3300822/_, respectiv a Deciziei nr. 2115087/_, s-a procedat la reinstrumentarea dosarelor aferente cererilor de plată și, prin reactualizarea LPIS, s-a emis Decizia nr. 3308434/_, pentru care reclamantului i s-a stabilit o sancțiune de reduceri aplicate pe schemă în procent de 9,99% în cuantum de 8.874,07 lei.
Conform art. 58 din Regulamentul ( CE) nr. 1122/2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 73/2009 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea, modularea și sistemul integrat de administrare și control în cadrul schemelor de ajutor direct pentru agricultori prevăzute de regulamentul respectiv, precum și de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1234/2007 al Consiliului în ceea ce privește ecocondiționalitatea în cadrul schemei de ajutoare prevăzute pentru sectorul vitivinicol, cu modificările și completările ulterioare "_ dacă suprafața declarată în cadrul uneia dintre schemele de ajutor pe suprafață, cu excepția celor pentru cartofi pentru amidon și pentru semințe prevăzute la titlul IV capitolul I, secțiunile 2 și 5 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, este mai mare decât suprafața determinată în conformitate cu art. 57 din prezentul regulament, ajutorul se calculează pe baza suprafeței determinate, din care se scade dublul diferenței constatate, dacă aceasta depășește 3% sau două hectare, fără a depăși însă 20% din suprafața determinată".
Având în vedere cele susținute mai sus, pârâta apreciază că Decizia nr. 3308434/_ de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață- campania 2010 a fost emisă cu respectarea actelor normative europene și naționale, fiind temeinică și legală.
Prin urmare, fermierul are obligația de a depune cereri de sprijin corect întocmite, cu date exacte și valabile, APIA având doar rolul de a verifica acestea prin metode specifice: control administrativ, control pe teren, control prin teledetecție.
Față de cele expuse anterior, s-a solicitat menținerea ca temeinică și legală Decizia nr. 3308434/_ emisă de CL Crasna din cadrul APIA CJ S., respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată și menținerea în sarcina reclamantului debitul de 8.874.07 lei.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri (f.45-52).
În drept, au fost invocate prevederile art.115 C.proc.civ., OUG nr. 125/2006, Legea nr. 554/2004, Legea nr. 1/2004, Regulamentul (CE) nr.1122/2009, Regulamentul (CE) nr.73/2009.
În cauză nu s-au invocat excepții.
Analizând cauza de față, instanța reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 9617/_ a Curții de A. C., s-a admis recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr. 2.839 din 3 mai 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care a modificat-o, în sensul că s-a admis plângerea și, în consecință,s-a dispus anularea deciziei nr. 2115087/_ având număr de document 3.177/_ .
Pentru a decide astfel, Curtea de A. C. a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2.839 din 3 mai 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S. s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul B.
I., în contradictoriu cu pârâtele A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - C.
J. S., A. DE P. ȘI I. PENTRU A., privind anularea deciziei nr. 2115087/_ și a sancțiunilor aplicate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că din înscrisurile depuse în cauză, reiese că în data de_ reclamantul a formulat o cerere unică de plată către APIA C. local Crasna privind suprafața de 114,21 ha (f.21). Conform prevederilor art. 7 din OUG. 125/2006 ,,Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, solicitanții trebuie_ să îndeplinească următoarele condiții generale: a) să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha. în cazul viilor, livezilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha; b) să declare toate parcelele agricole; c) să înscrie, sub sancțiunea legii penale, date reale, complete si perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață si în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor; d) să fie de acord ca datele din formularul de cerere de plată să fie introduse în baza de date IACS, procesate si verificate în vederea calculării plății si transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice si de evaluări economice în condițiile Legii nr. 677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, cu modificările și completările ulterioare; e) să respecte bunele condiții agricole si de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației;f) să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea; g) să furnizeze toate informațiile solicitate de A. de P. și I. pentru A., în termenele stabilite; h) să permită efectuarea controalelor de către A. de P. si I. pentru A. sau de către alte organisme abilitate în acest sens _; i) să marcheze limitele parcelei utilizate, atunci când este cultivată cu aceeași cultură cu a parcelelor învecinate; j) să comunice în termen de 10 zile, în scris, Agenției de P. și I. pentru A. orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației, transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol, aprobarea unei rente agricole viagere, alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere.
De asemenea, conform art.4 din Ordonanța 246/2008 documentele doveditoare solicitate producătorului agricol privind dreptul de folosință al terenului sunt titlu de proprietate sau alte acte doveditoare, contractul de arendare, contractul de concesiune, contractul de asociere în participațiune, contractul de închiriere, contract de mandat și alte acte care fac dovada de folosință a terenului precum: adeverința eliberată de primărie. Conform înscrierilor din RA - înscrisuri sub semnătură privată etc. Reclamantul a participat în anul 2007 la o licitație a unei pășuni în suprafață de 114 ha. Deși a câștigat licitația nu a mai reușit să încheie contractul de închiriere pentru această suprafață.
În cursul anului 2009 a promovat o acțiunea în instanță la J. Șimleu Silvaniei pentru a-și valorifica dreptul obținut. Nici până în prezent nu a putut dovedi încheierea acelui contract - Sentința judecătoriei nr.930 fiind pronunțată
doar pe parcursul derulării prezentului litigiu și nefiind încă definitivă. (f.77-78). În aceste împrejurări în cursul procedurii de analiză a cererii prin solicitarea de clarificare 6063/_ reclamantul a fost notificat să se prezinte la sediul centrului local în data de_ pentru a face dovada utilizării terenului. Nu s-a efectuat această solicitare ci doar a comunicat că nu deține acte doveditoare în acest sens. În data de_ a fost somat din nou dar cum nici de această dată nu a putut prezenta actele parcelei nr. 4 a fost retrasă de la plată.
Doar după îndeplinirea acestor formalități a fost emisă Decizia 2115087/_ prin care reclamantului i s-au aplicat sancțiuni multianuale în cuantum, de 39.206,24 lei. Situația juridică a terenului în cauză nu este reglementată nici în prezent, pentru că, așa cum susține pârâta APIA - C. J. S., pentru acest teren au solicitat subvenții 2 fermieri, dar nu s-a acordat nici unuia dintre aceștia, pentru că nu au putut prezenta documente prin care să dovedească utilizarea terenului .
Reclamantul a și fost sancționat potrivit prevederilor art.58 alin.3 din Regulamentul comisiei CE nr. 1122/_ ,, În cazul în care suprafața solicitată este mai mare decât suprafața determinată cu un procent de peste 50%, fermierul va fi exclus de la plata sprijinului pe anul respectiv și i se stabilește un debit corespunzător diferenței dintre suprafața solicitată și suprafața determinată; debitul se deduce în conformitate cu art. 5b din Regulamentul (CE) nr. 885/2006 al Comisiei din plățile de care fermierul poate beneficia pentru cererile pe care le depune în decursul celor 3 ani calendaristici ulteriori anului în care a fost stabilit debitul. În cazul în care suma respectivă nu poate fi recuperată în întregime, în cei 3 ani ulteriori celui în care a fost stabilit debitul, soldul se anulează. Față de toate aceste considerente, instanța de fond a reținut că Decizia 2115087/_ a fost emisă corect, motiv pentru care a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul B. I. privind anularea deciziei 2115087/_ și a sancțiunilor aplicate.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul B. I. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia, desființarea hotărârii recurate și rejudecând cauza să se admită în întregime cererea introductivă astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că a câștigat o licitație pentru închirierea pășuni Agrar în suprafață de 114 ha. Deși a consemnat la CEC suma pentru care i-a fost închiriată pășunea, iar Notificarea nr. 820/2009 expediată BEJ Bolos Mircea a somat Composesoratul Urbarial P. să încheie contractul, aceștia nu au înțeles să se achite de această obligație. În această situație, reclamantul arată că a fost nevoit să promoveze o acțiune prin care să solicite obligarea composesoratului să încheie acel contract, iar prin sentința civilă nr. 930/_ s- a admis în parte cererea sa, iar hotărârea instanței ține loc de contract de închiriere pentru Pășunea Agrar pentru perioada martie 2008 - martie 2011, în baza procesului-verbal de licitație organizată în data de_, sentință rămasă definitivă și irevocabilă.
Faptul că exploatează în mod efectiv păsunea Agrar, este dovedit fără putința de tăgada prin adeverinta nr. 2475/_ eliberata de Consiliul Local P., în care se arata ca a închiriat pasunea pe anii 2008-2009, în suprafața de 114 ha, situată în blocul fizic nr.1172 a comunei P., întrunind cerințele prev. de dispozițiile art. art. 6 alin. 6 teza finala din OUG nr. 125/2006 privind aprobarea
schemelor de plăti directe si plăti naționale complementare, fiind astfel dovedită netemeinicia deciziei nr. 21150871_ având număr de document 3177/_, prin care i-a fost aplicată o sancțiune multianuala în cuantum de 39.206, 24 lei.
Totodată, reclamantul a precizat și faptul că de existenta neînțelegerilor pe care le are cu Composesoratul Urbarial P. a fost înștiințata si APIA S., aspect reținut și în considerentele sentinței atacate, astfel încât pârâta-intimată A.P.I.A., notificata fiind, avea obligația de a aștepta soluționarea cauzei si doar mai apoi de a aplica respectivele sancțiuni părtii ce a decăzut din pretenții. Mai mult, ulterior rămânerii definitive si irevocabile a sentinței civile nr. 930/2011 pronunțată de J. Simleul Silvaniei, reclamantul arată că a si notificat APIA cu privire la soluționarea litigiului apărut, însă instanța de fond a omis a avea în vedere faptul ca prin adeverința nr. 2475 din_ Consiliul Local Crasna atesta faptul ca reclamantul a închiriat pășunea din parcela Agrar pe anul 2008-2009 în suprafața de 114 ha.
În acest context, reclamantul a arătat că instanța de fond, în considerentele sentinței atacate, a reținut doar conținutul adeverinței nr. 2476 din_ a Consiliului Local Crasna din care rezultă că nu figurează în registrul agricol cu suprafețe de teren luate în arenda sau închiriate de la terțe persoane, ignorând în totalitate conținutul adeverinței nr. 2475 din_ eliberate de același Consiliul Local Crasna. Această omisiune a instanței de fond este cu atât mai criticabilă cu cât, mențiunile inserate în adeverința nr. 2475 din_ Consiliul Local Crasna sunt susținute si de dispozițiile sentinței civile nr. 930 din_ pronunțate de J. Simleul Silvaniei, fapt care fac dovada deplină a temeiniciei cerere sale privind acordarea subvențiilor solicitate. Față de cele arătate, reclamantul consideră că recursul său este în întregime admisibil, motiv pentru care solicită desființarea sentinței civile nr. 2839/2012 pronunțată de Tribunalul Sălaj și admiterea în întregime a cererii sale introductive astfel cum a fost formulă.
Intimatele A. DE P. și I. PENTRU A. - C. J. S. și A. DE P. ȘI I. PENTRU A. - A.P.I.A. au depus întâmpinări
în cauză, prin care au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, reiterând același aspecte referitoare la faptul că pentru a beneficia de acordarea acestor plăți solicitanții trebuie să îndeplinească mai multe condiții prev.de O.U.G. nr.125/2006, respectiv documente care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea, dar reclamantul nu s-a conformat acestor cerințe.
Prin Decizia civilă nr.9617/_ ,irevocabilă, Curtea de A. C.
a admis recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr. 2.839 din 3 mai 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care a modificat-o, în sensul că a admis plângerea și, în consecință, a dispus anularea deciziei nr. 2115087/_ având număr de document 3.177/_ .
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente
:
Starea de fapt relevată de actele și lucrările dosarului și necontestată de către părți este următoarea: la data de_, recurentul-reclamant a solicitat C. ui Local Șimleu Silvaniei al APIA acordarea plăților în cadrul schemelor de sprijin, pentru o suprafață totală de teren de 131, 54 ha, situată pe raza localității P., din care 17, 53 ha sunt proprietatea tabulară a reclamantului iar diferența de 114 ha a
fost pretins dobândită de către reclamant în urma unei licitații organizate de către Composesoratul Urbarial P. . Ulterior, considerându-se că recurentul nu a prezentat documente justificative pentru o suprafață de 114, 21 ha teren, recurentului i s-a emis Decizia nr. 2115087/_ de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pentru suprafață-Campania 2010, prin care s-a dispus excluderea de la plată și stabilirea sancțiunilor multianuale în cuantum de 39.206,24 lei, datorită supradeclarării suprafețelor.
Contestația formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă prin adresa nr. 6791/_, comunicându-i-se recurentului-reclamant că decizia este legală și temeinică, avându-se în vedere că nu a prezentat actele doveditoare privind utilizarea suprafeței de 114,21 ha teren din blocul fizic 1. -1172.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 6 din OUG nr. 125/2006, potrivit cărora beneficiarii plăților directe în cadrul Schemei de plată unică pe suprafață pot fi persoanele fizice și/sau persoanele juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați, administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau altele asemenea; de asemenea, potrivit dispozițiilor art. 7, pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pentru suprafață, solicitanții trebuie…să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cerere, aceste documente fiind, conform art. 4 din Ordinul nr. 246/2008, după caz, titlul de proprietate sau alte acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra terenului, contractul de arendare, contractul de concesiune, contractul de asociere în participațiune, contractul de închiriere, contractul de comodat sau alte acte care fac dovada folosinței terenului, precum: adeverință eliberată de primărie conform înscrierilor din registrul agricol, înscrisuri sub semnătură privată.
Contrar celor reținute de către instanța de fond care a făcut abstracție de hotărârea judecătorească 930/_ pronunțată de către Judecătoria Șimleul Silvaniei în dosar_ (f. 77 dosar fond), precum și de adeverința 2475/_ eliberată de Consiliul Local Crasna, instanța de recurs a constatat că recurentul-reclamant deținea acte care dovedeau folosința terenului în suprafață de 114, 21 ha teren.
În acest context și în baza probelor administrate, Curtea a constatat că recurentul-reclamant a dobândit dreptul de exploatare al acestui teren, ca urmare a câștigării licitației organizate de către Composesoratul Urbarial P., aspect ce rezultă din procesul-verbal de desfășurare a licitației nr. 1254/_ .
De asemenea, recurentul-reclamant a dovedit că folosește terenul și cu adeverința nr. 2475/_ eliberată de Consiliul Local Crasna, aceste înscrisuri fiind relevante în sensul prevăzut de dispozițiile art. 7 din OUG nr. 125/2006 și 4 din Ordinul nr. 246/2008.
Mai mult decât atât, în recurs recurentul a depus și sentința civilă nr. 930/_ pronunțată de J. Șimleu Silvaniei, rămasă irevocabilă prin nerecurare, hotărâre care ține loc de contract de închiriere între recurentul reclamant B. I. și Composesoratul Urbarial P. pentru pășunea în suprafață de 114 ha, corespunzător perioadei martie 2008-martie 2011, în baza procesului verbal de licitație organizate în data de_ .
Prin urmare, instanța de recurs a constatat că recurentul-reclamant deținea documente doveditoare ale folosinței terenului în suprafață de 114,21 ha teren, astfel încât impunerea de sancțiuni multianuale în sarcina acestuia, ca urmare a supradeclarării de teren este nelegală.
În data de_, s-a emis Decizia nr. 3308434/2012 de acordare a plăților în cadrul schemelor de suprafață - campania 2010, cu mențiunea: "diferențele se stabilesc față de Decizia nr. 2115087/_ ";(f.5-7).
Potrivit art. I al Deciziei nr. 3308434/_: "Se stabilesc următoarele diferențe - comparativ cu Decizia nr. 2115087/_ față de domnul B. I. în cadrul următoarelor scheme de plată: SCHEMA DE PLATĂ UNICĂ PE SUPRAFATA - SAPS 26772,31 lei, douăzeci și șase de mii șapte sute șaptezeci și doi lei și treizeci și unu bani. La art.II al aceleiași Decizii s-au făcut mențiuni privind sancțiuni aplicate datorită supladeclarării, menționându-se că "diferența procentuală calculată între suprafața de parcele declarate în cerere și suprafața constatată în timpul controlului administrativ/pe teren este de 9,99%";.
Împotriva Deciziei nr. 3308434/_, B. I. a formulat o plângere, solicitând APIA - C. J. S. să revină asupra deciziei de a-i fi reducerile în cuantum de 8874,07 lei aplicate pe schemă și să se dispună a-i fi acordate integral sumele datorate pentru campania din 2010, conform Deciziei nr. 9617/2012 a Curții de A. C. (f.3).
Prin adresa nr. 12123/_, A.P.I.A.- C. J. S. a comunicat petentului că reducerile aplicate pe schema de plată SAPS, în cuantum de 8874,07 lei se datorează actualizării blocurilor fizice, prin comasarea și excluderea suprafețelor neagricole, astfel suprafața solicitată și eligibilă pentru plată s-a redus de la 114,21 ha la 103,84 ha(f.8).
Se mai reține că, pentru campania din 2008, s-a emis Decizia nr. 2592929/_, în care s-a constatat faptul că din suprafața de 131,54 ha pentru care B. I. a solicitat sprijin, s-a determinat o suprafață de 114,01 ha (f.103-104). De asemenea, prin Decizia nr. 3300822/_ emisă de APIA - C. Local Crasna, urmare a cererii formulate de B. I. pentru campania din 2009, de acordare a sumelor reprezentând plăți directe pe suprafață,în conformitate cu prevederile OUG 125/2006, s-a constatat că din suprafața de 131,54 ha pentru care
s-a solicitat sprijin, s-a determinat o suprafață de 114,21 ha (f.105-106).
Pentru campania din anul 2010, B. I. a formulat o cerere unică de plată către APIA C. local Crasna privind suprafața de 114,21 ha, cerere în urma căreia s-a emis decizia nr. 2115087/_, prin care, considerându-se că solicitantul nu a prezentat documente justificative pentru o suprafață de 114, 21 ha teren, s-a dispus excluderea de la plată și stabilirea sancțiunilor multianuale în cuantum de 39.206,24 lei, datorită supradeclarării suprafețelor. Decizia nr. 2115087/_ a fost anulată în baza Deciziei civile nr.9617/_ a Curții de A.
C. .
De precizat este, contrar susținerilor reclamantului, că prin Decizia civilă nr.9617/_ a Curții de A. C. nu s-a dispus obligarea pârâtelor să îi achite întreaga contravaloare a subvențiilor pentru campania din 2010, ci s-a dispus doar anularea deciziei nr. 2115087/_ având număr de document 3.177/_ ,cu motivarea că B. I. a dovedit că deținea acte care dovedeau folosința terenului în suprafață de 114, 21 ha teren. De asemenea, în Decizia civilă nr.9617/_ nu s-a
reținut faptul că reclamantul a făcut dovada faptului că în campania din 2010, întreaga suprafață de teren pentru care s-a depus cererea a fost eligibilă pentru plată.
Pârâtele susțin că la încheierea perioadei de depunere a cererilor, după introducerea acestora în baza de date IACS, are loc un control administrativ, care se realizează automat în software. Scopul acestui control administrativ, presupune verificarea corectitudinii și completitudinii datelor din cereri și în principal o verificare încrucișată cu baza de date LPIS.
La dosar nu există o dovadă a faptului că un astfel de control administrativ s-a realizat, în ceea ce îl privește pe B. I., după perioada de depunere a cererilor pentru campania din anul 2010.De asemenea, la dosar nu există dovada vreunui control pe teren efectuat în aceeași perioadă.
Pârâtele au precizat că "în procesul de actualizare LPIS pe imagini noi au fost constatate suprafețe neagricole în cadrul suprafețelor solicitate de reclamant pentru campania 2010.In urma procesului de actualizare LPIS pe imagini noi, în speță a blocului fizic 1. -1172, din suprafața acestuia de 114,21 ha a fost exclusă o suprafață neeligibilă (neagricolă) de 10,37 ha. Totodată, în urma actualizării blocului fizic 1. -1172 a fost întocmit și operat în sistemul IACS documentul de corecție S1 prin care parcela 4a a fost micșorată la 102,40 ha,iar o suprafață de 1,44 ha a fost identificată în blocul fizic 1. -42, suprafață acceptată ca parcelă nouă. Constatarea s-a făcut pe baza imaginilor ortofoto din anul 2009 , imediat ce acestea au fost procesate și integrale în LPIS. In anexa explicativă, anexată prezentei, sunt prezentate detaliat aspectele care au dus la penalizarea reclamantului în campania 2010.";
Instanța reține că principiul puterii de lucru judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat având același obiect, aceeași cauză și purtat între aceleași părți, ci și contrazicerile între două hotărâri judecătorești, în sensul că drepturile recunoscute unei părți printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o altă hotărâre posterioară, pronunțată într-un alt proces.
Astfel după cum sa precizat, în Decizia civilă nr.9617/_, Curtea de A.
C. a constatat că recurentul-reclamant deținea acte care dovedeau folosința terenului în suprafață de 114, 21 ha teren.
Pârâtele susțin că, în procesul de actualizare a imaginilor ortofoto, administrația a obținut o imagine din anul 2009 și a început procesul de actualizare LPIS, constatându-se o suprafață neagricolă de 10,37 ha ce a fost exclusă din LPIS. Suprafețele neagricole identificate pe imaginea din_ sunt suprafețe solicitate de fermier (f.28). Ori, atât timp cât aceleași imagini, din 2009, ar fi trebuit să stea la baza emiterii Deciziei nr. 3300822/_ - pentru campania din 2009, când s-a determinat o suprafață de 114,21 ha pentru care s-au acordat plăți directe pe suprafață reclamantului B. I., iar cu privire la starea aceluiași teren în 2010 nu există la dosar imagini ortofoto actualizate/datate - 2010, aceste apărări nu pot fi primite.
Prin urmare, Decizia nr. 3308434/_ de sancționare multianuală a petentului pentru anul 2010, prin care este înlăturată subvenția pentru suprafața de 10,37 ha pe baza "actualizării LPIS pe imagini noi, dar pe baza imaginilor ortofoto din 2009"; apare fără suport probatoriu, în condițiile în care pentru campaniile din anii 2008-2009 s-a determinat o suprafață de 114,21 ha utilizată de B. I. ,
suprafață pentru care s-au efectuat plăți, iar la baza sancționării multianuale a petentului a stat o "actualizare LPIS";, fără a se face dovada unor imagini ortofoto actualizate/datate - 2010.
Nu în ultimul rând, se reține că motivarea reprezintă o obligație generală, constituțională, aplicabilă oricărui act administrativ. Ea este o condiție de legalitate externă a actului, care face obiectul unei aprecieri in concreto, după natura acestuia și contextul adoptării sale. Obiectivul său este prezentarea într-un mod clar și
neechivoc a raționamentului instituției emitente a actului.
În primul rând, motivarea îndeplinește o funcție de transparență a procedurilor administrative în profitul cetățenilor, care ar putea astfel să verifice dacă actul este sau nu întemeiat, iar în al doilea rând, aceasta permite instanței de contencios administrativ să exercite controlul de legalitate asupra actelor administrative.
Așadar, motivarea este o formalitate substanțială a cărei absență sau insuficiență antrenează anularea actului.
Ori, analizând Decizia nr. 3308434/_ emisă de A.P.I.A.- C. J. S.
, se constată că la art. II al deciziei s-au făcut mențiuni privind sancțiuni aplicate datorită supladeclarării, precizându-se că "diferența procentuală calculată între suprafața de parcele declarate în cerere și suprafața constatată în timpul controlului administrativ/pe teren este de 9,99%";, valoarea sancțiunii fiind de 7119,68 lei, însă, în tabelul privind explicațiile referitoare la decizia de sancționare, la rubrica
"reduceri aplicate pe schemă"; s-a menționat suma de 8874,07 lei (f.6).
Potrivit art.58 din Regulamentul CE nr. 1122/_: "_dacă suprafața declarată în cadrul uneia dintre schemele de ajutor pe suprafață, cu excepția celor pentru cartofi, pentru amidon și pentru semințe prevăzute la titlul IV capitolul I, secțiunile 2 și 5 din Regulamentul (CE) nr. 73/2009, este mai mare decât suprafața determinată în conformitate cu art. 57 din prezentul regulament, ajutorul se calculează pe baza suprafeței determinate, din care se scade dublul diferenței constatate, dacă aceasta depășește 3% sau două hectare, fără a depăși însă 20% din suprafața determinată".
Suma de plată fără penalizări calculată în Decizia nr. 3308434/_ a fost de 35646,38 lei și, la un simplu calcul matematic efectuat în conformitate cu prevederile legale mai sus menționate, se constată că valoarea sancțiunilor multianuale ce s-ar fi putut aplica reclamantului - în situația în care s-ar fi dovedit fără putință de tăgadă neeligibilitatea unei suprafețe de 10,37 ha din cea de 114,21 ha pentru care s-a formulat cererea - nu putea depăși suma de 7122,146 lei.
Se constată, așadar, că decizia atacată nu întrunește nici condiția de prezentare, într-un mod clar și neechivoc, a raționamentului instituției emitente a actului.
În consecință, instanța va admite cererea reclamantului B. I. și va anula Decizia nr. 3308434/_ în ceea ce privește reducerile în valoare de 8874,07 lei aplicate prin decizie. Totodată, se va dispune obligarea pârâtelor la plata, conform cererii formulate pentru campania din 2010, a întregii sume solicitate ca subvenție de reclamant pentru 114,21 ha teren.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite cererea reclamantului B. I. , cu domiciliul în sat P. nr. 4, com
P., județul S. ,CNP 1. împotriva pârâtelor A. DE P. ȘI I. PENTRU A., cu sediul în B., B. C. I nr. 17, sector 2 și A. DE
P. ȘI I. PENTRU A. C. J. S. cu sediul în Z., str. C. C. nr. 79A, jud. S. și, în consecință, anulează Decizia nr. 3308434/_ în ceea ce privește reducerile în valoare de 8874,07 lei aplicate prin decizie.
Obligă pârâtele la plata, conform cererii formulate pentru campania din 2010, a întregii sume solicitate ca subvenție de reclamant pentru 114,21 ha teren.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Sălaj.
Pronunțată în ședința publică, azi,_, la sediul Tribunalului S. . Președinte Grefier
Ț. D. B. S. I.
Red.Ț.D.B./_
Dact.S.I./ _
Ex.6/com.4 ex./
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
