Decizia civilă nr. 4127/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4127/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -R. D.
Judecător L. U. Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. PENTRU P.
M. H., împotriva sentinței civile nr. 12233 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu A. C. I. PENTRU D. R. DE M., LS V., L. L. O., C. G. ,
C. B. C., A. ANA, P. E. R. și P. E., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanții intimați, avocat Dr. L. M. Harosa, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s- a depus întâmpinare.
Curtea, după deliberare, din oficiu, pune în discuția părții prezente excepția nulității recursului, raportat la dispozițiile art. 303 și 306 C. pr. Civ.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 12233 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. C. I. D. R. de M., LS V., L.
L. O., C. G., C. B. C., A. Ana, P. E. R. și P. E. în contradictoriu cu pârâta A. pentru P. M. H. .
S-a anulat actul nr. 944/_ de transfer al autorizației de mediu nr. HD- 329/_ de la Primăria municipiului D. în favoarea S.C. Aqualand DSR.L. A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamanților LS V. și L.
L. O. a sumei de 2.004,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de_ pârâta A. PENTRU P. M. H., solicitând modificarea sentinței civile atacate și pronunțarea unei hotărâri de respingere a acțiunii reclamanților ca fiind neîntemeiată.
La data de_ reclamanții intimați C. I. PENTRU D. R. DE M., LS V., L. L. O., C. G., C. B. C., A. ANA
și P. E. R. au formulat întâmpinare prin care au solicita respingerea
1
recursului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală - filele 21-28.
Examinând recursul formulat în cauză, Curtea urmează să îl anuleze ca nemotivat, din următoarele considerente:
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.1 Cod procedură civilă ";recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.";
În speță, deși pârâta a declarat recurs în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii, nu a indicat niciun motiv concret de nelegalitate a hotărârii atacate, rezumându-se să citeze dispoziții legale și să reitereze anumite aspecte de la fond, care nu au nici o legătură cu soluția primei instanțe.
Astfel, instanța de fond a anulat actul de transfer nr. 944/_ al autorizației de mediu nr. HD-329/_ de la Primăria mun. D. în favoarea SC Aqualand D. SRL pe considerentul că autorizația de mediu a fost anulată prin decizia civilă nr. 4072/_ pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia. Or, la acest considerent se raportează dezvoltarea eventualelor motive de recurs, pentru a stabili dacă memoriul de recurs cuprinde o motivare în fapt și în drept, pentru a respecta exigențele impuse de dispozițiile art. 306 Cod procedură civilă.
Or, nicăieri în cuprinsul memoriului de recurs nu se regăsește vreo critică concretă referitoare la soluția instanței de fond, astfel cum a fost ea reținută anterior, astfel încât, din modalitatea de formulare a recursului nu se relevă niciun aspect concret de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate.
Prin urmare, față de aspectele reținute, Curtea consideră că pârâta nu s-a conformat obligației prevăzute de art.303 alin.1 Cod procedură civilă de a-și motiva recursul ";prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs";, fiind lipsită de relevanță în raport de dispozițiile legale citate, simpla enumerarea unor dispoziții legale, care nu fac posibilă identificarea unui motiv de recurs.
În raport de aceste dispoziții legale, constatând și că nu există motive de ordine publică care să fie invocate din oficiu, în condițiile art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea de Apel va constata nulitatea recursului declarat de pârâtă.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. Curtea va obliga recurenta să plătească intimatului LS V. suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, respectiv contravaloarea onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta A. PENTRU P. M.
împotriva sentinței civile nr. 12233 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului LS V. suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
-R. D.
JUDECĂTOR,
U.
JUDECĂTOR,
D.
2
GREFIER,
M. T.
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./_ .
Jud.fond: A. G. C.
3
