Sentința civilă nr. 5966/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 5966/2013
Ședința publică de la 05 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier I. -M. P.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. DE C. - D. PENTRU P. (S. ) C. și pe pârâta A. F. P. A M. C.
N., pârâta D. G. A F. P. C. N., având ca obiect anulare act administrativ. La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că prin registratura tribunalului pârâta DGFP C. a depus întâmpinare, iar reclamanta a răspuns la întâmpinare.
Tribunalul după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri si având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat în probațiune, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin actiunea inregistrata sub nr de mai sus pe rolul Tribunalului C. reclamanta S. de
C. -D. pentru Pomicultură C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții D. G. a F.
P. C. și A. F. P. a municipiului C. -N. anularea ca nelegală a Deciziei
D.G.F.P. C. nr. 741/_ și a Deciziei A.F.P. C. -N. nr. 39605/_ referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale, precum și a tuturor operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii acestora; exonerarea reclamantei de la plata sumei de 45.980 lei cu titlu de obligații de plata accesorii aferente obligațiilor fiscale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a aratat că la data de_ pârâta A. F. P.
C. -N. a emis Decizia nr. 39605 referitoare la obligațiile de plata accesorii aferente obligațiilor fiscale. Prin acest act, reclamanta fost obligata la plata sumei 45.980 lei reprezentând dobânzi si penalități de întârziere calculate la impozite, contribuții si taxe datorate bugetului de stat.
A invederat reclamanta ca Decizia 39605 este nelegala deoarece organul administrativ fiscal nu a respectat prevederile art. III alin. (1) lit. a), b) si alin. (6) din O.U.G. nr. 29/2005, prin care reclamanta beneficiază de facilități la plata obligațiilor fiscale. Având in vedere faptul ca organul administrativ fiscal nu a ținut cont de aceste prevederi imperative, reclamanta a formulat o contestație împotriva Deciziei nr 39605/2012, respinsa prin Decizia nr 741/_ a DGFP C.
.
A sustinut reclamanta ca in mod eronat organul fiscal a stabilit prin Decizia nr 741/2012 ca numai dupa publicarea in Monitorul Oficial a hotararii de guvern privind reorganizarea unitatilor de cercetare- dezvoltare, organele fiscale pot acorda inlesnirile la plata reglementate prin OUG nr 29/2005 in conditiile in care reclamanta beneficiaza ope legis de inlesnirile fiscale amintite .De asemenea este eronata sustinerea Directiei potrivit careia OUG nr 29/2005 nu mai este in vigoare, fiind abrogata prin Legea nr 45/2009 in conditiile in care acest din urma act normativ a abrogat Legea nr 290/2002 in timp ce prevederile art III din OUG nr 29/2005 au ramas in vigoare.
Pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. a depus intampinare in cauza
solicitând respingerea acțiunii
Pârâta a arătat că reclamanta contesta titlul de creanța-Decizia de plata accesorii nr 39605/_, dar acesta cuprinde obligațiile accesorii aferente obligațiilor bugetare declarate ca fiind de plata de catre reclamanta insasi, astfel cum rezulta din Anexa la Decizia contestata, unde sunt menționate Declarația 100, respectiv Declarația 112, Declarația 300 si 102, formulare in baza cărora aceasta își declara obligațiile la bugetul de stat. Susținerea reclamantei potrivit căruia operează de drept înlesnirile la plata creanțelor fiscale, pentru obligațiile bugetare pe care reclamanta le declara cu regularitate nu se întemeiază pe o prevedere legala expresa, ci doar pe propriile interpretări date de către aceasta unor prevederi care reglementează o alta situație juridică.
Parata D. G. a F. P. C. a formulat intampinare in cauza solicitand respingerea actiunii ca neantemeiata.Apararile paratei s-au entart pe argumentele prezentate in cuprinsul Deciziei nr 741/2012 de solutionare a contestatiei.
Analizând materialul probator administrat in cauza instanța reține următoarele:
Prin Decizia de calcul accesorii nr 39605/_ emisă de pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. s-a stabilit în sarcina reclamantei S. de C. -D. pentru Pomicultură C. obligația de 45.980 lei reprezentand dobanzi si penalitati de intarziere aferente impozitelor si taxelor datorate bugetului d estat pentru anii 2007-2012 inclusiv.
Reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei de calcul accesorii, contestatia fiind respinsă prin Decizia nr. 741/2012 a Direcției Generale a F. P. C. .
Esential in cauza de fata este a stabili in ce masura reclamanta beneficieza de înlesnirile fiscale prevăzute de art. III din OUG nr. 29/2005.
Instanta remarca faptul ca aceasta problema a fost invocata si a facut obiectul analizei mai multor instante, anterior promovarii actiunii de fata ,astfel ca se ridica problema efectelor puterii lucrului judecat a hotararilor pronuntate cu privire la aceasta chestiune.
Astfel, prin Sentința civilă nr. 80/_ a Curții de Apel C., pronunțată în dosarul nr._, s-a respins ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta D. G. a F. P. C., s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agentia Nationala de Administrare Fiscală și s-a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva acestei pârâte ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; pe fondul cererii, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea precizată formulată de către reclamanta S. de C. -D. pentru Pomicultură C. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. C. și A. F.
P. a municipiului C. -N., având ca obiect anularea deciziei AFP C. N. nr. 12825/_ și a deciziei nr.229/_ precum și a actelor care au stat la baza emiterii acestora și exonerarea acesteia de la plata sumei de 1.617.346 lei.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea a achiesat la teza reclamantei că reorganizarea sa ca instituție publică, cu personalitate juridică, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice G. I. escu-Sisesti s-a produs ope legis încă de la apariția Legii nr. 290/2002 care i-a conferit statutul de instituție publică cu finanțare extrabugetară și cu personalitate juridică. Prin urmare, lipsa hotărârii de guvern nu o împiedica pe reclamantă să beneficieze de înlesnirile prevăzute de art. III din OUG nr. 29/2005, întrucât aceasta era reorganizată ca instituție publică ope legis.
În schimb, Curtea a apreciat că, pentru a beneficia de înlesnirile la plată, reclamanta trebuia să îndeplinească două condiții cumulative: 1. să fie reorganizată ca stațiune de cercetare- dezvoltare și 2. ajutorul de stat să fie autorizat de către Consiliul Concurenței. Reclamanta nu a făcut dovada că ajutorul de stat acordat sub forma unor scutiri de la plata unor obligații fiscale ar fost notificat sau autorizat de Consiliul Concurenței, deși nu era exceptat de la autorizare.
A mai reținut instanța că după 1 ianuarie 2007, o asemenea autorizare nu mai poate fi acordată de Consiliul Concurenței, care potrivit Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 117/2006, nu mai are asemenea atribuții, această competență revenind Comisiei Europene. Trebuie menționat faptul că prin OUG nr. 117/2006, s-a dispus abrogarea Legii ajutorului de stat nr. 143/1999 de la 1 ianuarie 2007, iar potrivit prevederilor tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană, dacă ajutoarele de stat nu au fost, înaintea aderării, evaluate și autorizate de autoritatea națională de concurență, urmează să fie considerate ajutoare de stat noi, ce trebuie notificate spre autorizare către Comisia Europeană.
Sentința civilă a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 5835/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins recursul promovat de reclamantă și s-a confirmat drept justă interpretarea dată de instanța de fond dispozițiilor legale incidente.
In dosarul civil nr_ a al Curtii de Apel C. S. de C. -D. pentru Pomicultură C., a avut calitatea de reclamantă astfel ca hotararea pronuntata ii este opozabila.
Or, puterea lucrului judecat este o calitate atasata verificarii si sanctionarii jurisdictionale, rezultand din puterea conferita de lege instantei de a transa definitiv o chestiune litigioasa.Din perspectiva efectului negativ puterea lucrului judecat garanteaza imposibilitatea rediscutarii problemelor litigioase dupa rezolvarea lor irevocabila.
In conditiile in care problemele de a caror dezlegare depinde solutionarea cauzei de fata au fost anterior solutionate irevocabil, aceasta instanta nu are caderea de a le repune in discutie, urmand a lua act ca reclamanta nu beneficiaza de inlesnirile fiscale prevăzute de art. III din OUG nr. 29/2005 intrucat nu a făcut dovada că ajutorul de stat acordat sub forma unor scutiri de la plata unor obligații fiscale ar fost notificat sau autorizat de Consiliul Concurenței, deși nu era exceptat de la autorizare.Or, in situatia in care reclamanta nu a achitat la scadenta impozite, taxe si contributii datorate bugetului statului aceasta datoreaza penalitati in conformitate cu prevederile art 120 indice 1 din Codul de procedura fiscala forma in vigoare de la data de_ prin urmare actiunea acesteia apare ca fiind neantemeiata urmand a fi respinsa.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata de reclamanta S. de C. -D. pentru Pomicultura
C. în contradictoriu cu paratii A. F. P. C. -N. si D. G. a F. P.
C. .
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
I. -M. P.
I.P. 10 Aprilie 2013 Red.tehnored MFB/ 4 ex/_
