Sentința civilă nr. 5974/2013. Contencios. Obligația de a face
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5974
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. H. - judecător
G. ier: E. -A. I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul G. V. G. , cu domiciliul în B. M., str. G. nr. 85/16, județul M., în contradictoriu pârâta I. P. M. -S. P. C.
R. P. DE C. ȘI Î. A V.,
cu sediul în B. M., str. G. Șincai nr. 46, județul M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- la data de_ prin compartimentul registratură al instanței, reclamantul a depus cerere de renunțare la judecată, după care:
T. procedând la verificarea competenței potrivit art. 131 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, constată că întemeiat pe dispozițiile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2007 este competent general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză.
Instanța apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept declară închise dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cererii de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus,reclamantul G. V.
G.,
în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C.
P. DE C. ȘI Î. A V., ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâtei la înmatricularea fără plata taxei de poluare a autovehiculului marca HYUNDAI, seria șasiu KMHSC81VP1U107248.
În motivarea cererii, după ce redă împrejurările în care a dobândit vehiculul care provine dintr-un stat membru al Uniunii Europene, reclamantul prezintă pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de emisie prevăzută de Legea nr. 9/2012 sunt neconforme cu normele europene. Se mai invocă Hotărârea pronunțată de către Curte de Justiție a Uniunii Europene la data de 07 aprilie 2011 în cauza Tatu
contra României în care s-a stabilit pe cale de interpretare că "Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";, precum și decizia nr. 24/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii, stabilindu-se că procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 raportat la art. 205 - 218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: cartea de identitate, actele de proveniență ale vehiculului, înscrisuri ce dovedesc înmatricularea anterioară într-un stat membru al Uniunii Europene, corespondență purtată cu pârâta.
Pârâta I. P. Județului M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. a formulat întâmpinare prin care se opune admiterii cererii, susținând că începând cu data de_ a intrat în vigoare Legea nr. 9/2012 care instituie obligația de plată a taxei de emisie și a abrogat
O.U.G. nr. 50/2008 care stabilea taxa pe poluare pentru autovehicule. Potrivit art.4 din Legea nr.9/2012 obligația de plată a taxei intervine cu ocazia înscrierii în circulație a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare; la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri prevăzute la art. 3 și 8; la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului plătitor valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7; respectiv cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării. Întrucât reclamantul nu se încadrează în cazurile de scutire de la obligația de plată a taxei prevăzute de art. 3 alin. 1 din același act normativ, refuzul de înmatriculare fără a se depune dovada achitării taxei de emisie nu poate fi considerat nejustificat în sensul art.2 alin. 1 lit. i) din Legea nr. 9/2012 .
de specialitate din subordinea pârâtei nu este abilitat să înlăture eventualele neconcordanțe dintre Legea nr.9/2012 și normele comunitare. Pârâta a invocat dispozițiile art. 102 și art. 108 din Constituția României în conformitate cu care rolul I. P. este acela de a respecta și pune în executare actele Guvernului .
Pârâta mai susține că nu are incidență în cauză Hotărârea pronunțată în cauza Tatu contra României, întrucât prin această hotărâre s-a stabilit
incompatibilitatea cu normele comunitare a taxei de poluare stabilită de OUG nr. 50/2008 în forma sa inițială, fără se putea extinde efectele acestei hotărâri la raporturi juridice cărora le sunt aplicabile alte prevederi legale. Nu subzistă nici susținerea referitoare la caracterul contrar al Legii nr. 9/2012 cu articolul 110 TFUE, întrucât această lege asigură același regim pentru autovehiculele de import care provin din statele membre și autovehiculele înmatriculate pentru prima dată în România, iar cuantumul taxei de poluare este stabilit pe baza acelorași criterii obiective, aplicabile tuturor vehiculelor.
Analizând actele și probele de la dosarul cauzei instanța constată următoarele
:
La data de_ prin compartimentul registratură al instanței, reclamantul a depus cerere de renunțare la judecată.
Constatând că reclamantul a renunțat la judecată înainte de intrarea în dezbaterea fondului, în conformitate cu dispozițiile art. 9 raportat la art. 406 Noul Cod de procedură civilă, instanța va lua act de renunțarea reclamantului la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantului G. V. G. , cu domiciliul în B.
M., str. G. nr. 85/16, județul M., la judecarea cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta I. P. M. -S. P. C.
R. P. DE C. ȘI Î. A V.,
cu sediul în B. M., str. G. Șincai nr. 46, județul M. .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
M. H. | E. -A. | I. C. |
Red. M.H./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 4 ex.
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantului G. V. G. , cu domiciliul în B. M., str. G. nr. 85/16, județul M., la judecarea cererii de chemare în judecată în contradictoriu cu pârâta I. P. M.
-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.,
cu sediul în B.
M., str. G. Șincai nr. 46, județul M. .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte
