Sentința civilă nr. 6455/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILĂ Nr. 6455/2013
Ședința publică de la 12 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. G. CU DP A. și pe pârât A. F. P. A M.
C. -N., pârât TC, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune, cauza fiind în stare de judecată se reține în pronunțare pe actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin actiunea inregistrata sub nr_ pe rolul J. i C. -N. reclamanta P. G. a chemat in judecata parata A. N. de A. F. -
A. F. P. a municipiului C. -N. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la restituirea . sumei de 102 lei plus 10% din sumele de 1350 si 280 lei, respective 263 lei, a dobanzilor la suma totala de 365 lei prevazute de art 124 din Codul de procedura fiscala, calculate dupa 45 de zile de la data de_, data la care s-a solicitat restituirea.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca la data de 22 aprilie 2010 cu nr. 15250 a formulat o cerere de restituire a sumei de 9468 lei și s-a restituit doar 9366 lei, adică s-a scăzut suma de 102 lei reprezentând 90 lei impozit pe venit - contract comision la suma încasată de 1350 lei - pentru anul 2008 și suma de12 lei impozit pe venit - contract de comision la suma încasată de 280 lei - pentru anul 2007.
Sumele de 1350 și 280 lei erau sume gata impozitate cu 10%, la sursa, de cei care i-au plătit comisionul de agent, suma brută fiind e 1500 lei și 311 lei. Sumele de 1350 și 280 lei au fost încasate și declarate de reclamantă pe anii respectivi și impozitate suplimentar cu 17%6 în urma controlului, când s-a emis și decizia de impunere 13348/_, a comunicat acest lucru către ANAF C. prin adresa 15249 din_ .
Concluzionând, sumele de 1350 și 280 lei au fost rezultatul impozitării cu 10% la sursa, ulterior reimpozitate cu 16%., în urma inspecției fiscale și s-a impozitat suplimentar cu încă 102 lei. ANAF C. neținând cont de adresa 15249/_ .
Având în vedere cele de mai sus solicită plata sumei totale de365 lei și plata dobânzii prev. de art. 124 și art. 120 pct. 7 C.pr.fiscală, începând cu data de 6 iunie 2006, respectiv 0,05% pentru fiecare zi, până la plata integrală a sumei de 365 lei, cu judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentinta civila nr 5489/2012 judecatoria C. -N. a admis exceptia necompetentei materiale si dispus declinarea competentei in favoarea T. ului C.
.
In fata acestei instante reclamanta a formulat o precizare a actiunii, invederand ca intelege sa se formuleze pretentiile in contradictoriu cu parata A.
F. P. a municipiului C. -N. .
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin decizia de impunere nr 13349/_ in sarcina reclamantei s-au stabilit obligatii fiscale suplimentare calculate pentru perioada_ -_ .La baza emiterii deciziei de impunere au stat concluziile organelor de inspectie cuprinse in raportul de inspectie fiscala nr 13349/_ .
La data de_, ulterior inspectiei, reclamanta a depus la organul fiscal declaratia privind veniturile realizate in anul 2007, inregistrata in evidentele paratei ca declaratie rectificativa nr 1051192/_ ).Declaratia rectificativa privind veniturile realizate de reclamanta in anul 2008 a fost inregistrata in evidentele paratei AFP C. sub nr 1130853/_
La data de 22 aprilie 2010 reclamanta a formulat o cerere de restituire a sumei de 9468 lei, inregistrata la parata sub nr. 15250 .
Parata a efectuat compensarea din oficiu a sumelor din contul " Impozit pe venituri din activitati independente"; si "Diferente de impozit anual de regularizat";, in suma de 795 lei si respecriv 9.366 lei cu obligatii de plata la "Taxa pe valoarea adaugata";restituind reclamantei suma de și s-a restituit doar 9366 lei adică s-a scăzut suma de 102 lei reprezentând 90 lei impozit pe venit - contract comision la suma încasată de 1350 lei - pentru anul 2008 și suma de12 lei impozit pe venit - contract de comision la suma încasată de 280 lei - pentru anul 20
In prealabil instanta remarca faptul ca prin actiunea de fata reclamanta a inteles sa conteste exclusiv modalitatea in care parata a solutionat cererea de restituire a sumei de 1583 lei iar nu decizia de compensare sau deciziile de impunere.
Raportat la principiul disponibilitatii instanta este tinuta sa analizeze actiunea cu care a fost sesizata fara sa poata interveni asupra obiectului acestei actiuni, prin urmare instanta va analiza in ce masura in cauza este vorba despre un refuz nejustificat de solutionare a unei cereri, in sensul art 2 lit I din Legea nr 554/2004. In ce priveste exceptia inadmisibilitatii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile, invocate de parata, instanta urmeaza a o respinge, retinand ca in cazul refuzului nejustificat de solutionare a cererii o astfel de procedura nu este
necesara.
Art 2 lit i din Legea nr 554/2004 defineste sintagma "refuz nejustificat"; ca fiind :";exprimarea explicita, cu exces de putere, de a nu rezolva cererea unei persoane.";
Instanta constata ca raspunsul acordat cererii reclamantei de catre parata A.
F. P. a municipiului C. -N., in termenul legal si in conformitate cu reglementarile legale in vigoare, chiar partial favorabil reclamantei, nu poate echivala cu un refuz nejustificat de rezolvare a cererii.Aceasta in conditiile in care
refuzul paratei de restituire a intregii sume solicitate a fost argumentat prin indicarea modalitatii in care s-a efectuat compensarea iar acele de compensare din oficiu, nefiind desfiintate, se bucura de prezumtia de legalitate, la fel ca orice acte administrative
Pentru cele ce preced instanta va respinge actiunea recizata, formulata de reclamanta P. G., in contradictoriu cu parata A. F. P. C. -N. iar in temeiul art 274 Cod procedura civila instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de parata A. F.
C. -N. .
Respinge actiunea precizata, formulata de reclamanta P. G. cu domiciliul procesual ales in C. -N., str C., nr 2, jud C., in contradictoriu cu partaa A. F. P. C. -N. cu sediul in C. -N., P. A. I., nr 19, jud.C. .
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 12 aprilie 2013.
Președinte,
-F. B.
Grefier,
-M. P.
I.P. 15 Aprilie 2013
