Sentința civilă nr. 7052/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7052/2013
Ședința publică din data de 19 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. R. GREFIER: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect contestație act administrativ fiscal formulată de reclamanta S. DE C.
-DP C., în contradictoriu cu pârâtele A. PRIN D. G. A
F. P. A J. C., A. PRIN A. F. P. C. N. și A. N. DE A. F. .
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de_, iar apoi pentru data de azi,_ .
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta S. DE C.
-DEZVOLTARE PENTRU P. (S.C.D.P.) C. în contradictoriu cu pârâții
A. N. DE A. F. prin D.G.F.P. C. și A. F. P. C.
, a solicitat anularea Deciziei nr.42/_ emisă de D.G.F.P. C. și a Deciziei nr.25709/_ emisă de A.F.P. C. -N., referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale, precum și a tuturor operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii acestora. S-a mai solicitat exonerarea sa de la plata sumei de 35.923 lei, cu titlu de obligații de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Decizia nr.25709/_ emisă de A.F.P. C. -N., a fost obligată la plata sumei de 35.923 lei, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere calculate la impozite, contribuții și taxe nedatorate bugetului de stat și că împotriva acestui act administrativ- fiscal a formulat contestație, iar prin Decizia nr.42/_ emisă de D.G.F.P. C.
, contestația a fost respinsă, fiind obligată in continuare la plata sumei de 35923 lei.
Reclamanta a mai arătat că deciziile susmenționate sunt nelegale, deoarece pârâtele nu au respectat prevederile art.III alin.1 lit.a, b și alin.6 din
OUG nr.29/2005, prin care reclamanta beneficiază de facilități la plata obligațiilor fiscale.
Reclamanta a învederat că prin Legea nr. 290/2002, modificată și completată prin OUG nr.78/2003, a fost reorganizată ca instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G.
escu-Șișești"; iar din aceste acte normative reiese fără putință de tăgadă că a fost reorganizată ca instituție publică, acest statut fiind dobândit ca efect al legii. Reclamanta a considerat că actele administrativ-fiscale sunt netemeinice, având în vedere faptul că organul fiscal refuză acordarea înlesnirilor fiscale și prelungirea termenului până la care legiuitorul acordă facilitățile la plata
obligațiilor fiscale, prevăzute de OUG nr.29/2005 și Legea nr. 45/2009.
Cu privire la susținerea organului fiscal, conform căreia OUG nr.29/2005 nu mai este în vigoare, reclamanta a arătat că această susținere este eronată, deoarece prin Legea nr. 45/2009 a fost abrogată doar Legea nr. 290/2002, în timp ce prevederile art.III din OUG nr.29/2005 au rămas în vigoare, sens în care s-a pronunțat și Curtea de Apel C. prin decizia nr.80/2011.
Pârâta A. F. P. a Municipiului C. -N., prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea deciziilor atacate, arătând că, pe de o parte, reclamanta își declară obligațiile fiscale, iar pe de altă parte, le contestă, afirmând că obligația de plată este suspendată, respectiv solicită anularea acestor acte.
Pârâta a mai arătat că susținerea reclamantei potrivit căreia operează de drept înlesnirile la plata creanțelor fiscale, pentru obligațiile bugetare pe care le declară cu regularitate, nu se întemeiază pe o prevedere legală expresă, doar pe propriile interpretări date de către aceasta unor prevederi reglementează o altă situație juridică.
Pârâta A.N.AF. prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a arătat că nu există motive pentru a se pronunța o hotărâre judecătorească în contradictoriu A.N.A.F.
Pârâta D. G. a F. P. a Județului C., prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală și a arătat că motivele invocate de reclamantă sunt neîntemeiate.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. DE
A. F., Tribunalul o va admite deoarece această pârâtă nu are calitatea de subiect pasiv în raportul de drept fiscal dedus judecății, nefiind contestat vreun act administrativ fiscal emis de aceasta.
Această concluzie este susținută de faptul că decizia de impunere nr. 25709/2011 și decizia nr. 42/2012, a căror nelegalitate se invocă, au fost emise de AFP C. N., respectiv de DGFP C., iar nu de pârâta A. .
Față de valoarea debitului fiscale contestat, pârâta A. nu deține nici calitatea de organ fiscal competent în soluționarea contestației formulate de reclamantă întrucât, în conformitate cu prevederile art. 209 alin. 1 lit. a din OG nr. 92/2003, contestațiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuții, accesorii ale acestora, în cuantum de până la 3 milioane lei se soluționează de către structura specializată de soluționare a contestațiilor
din cadrul direcțiilor generale ale finanțelor publice județene în a căror rază teritorială își au domiciliul fiscal contestatarii. Direcției generale de soluționare a contestațiilor din cadrul Agenției Naționale de A. F. îi sunt rezervate contestațiile care au ca obiect impozite, taxe, contribuții, datorie vamală, accesoriile acestora, în cuantum de 3 milioane lei sau mai mare, precum și alte contestații date în mod expres în competența acesteia.
Pe fondul cauzei, Tribunalul reține că prin decizia nr. 42/2012 emisă de pârâta DGFP C. s-a respins contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei de calcul accesorii nr. 25709/2011, statuându-se că reclamanta datorează suma de 35923 lei cu titlu de obligație de plată (impozite, taxe, contribuții la bugetul general consolidat al statului pentru anii_ ,2010 și 20111) și accesorii întrucât nu a beneficiat de scutirea de la plata obligațiilor fiscale prevăzută de art. III din OUG nr. 29/2005.
Potrivit art. 7 al Legii nr. 290/2002, în forma inițială, unitățile de cercetare- dezvoltare prevăzute în anexa nr. 2, printre care, la poziția 32, se regăsește și S. DE
C. DEZVOLTARE PENTRU P. C. se reorganizează ca instituții publice cu finanțare extrabugetara și personalitate juridică, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I. escu-Sisesti". Acest text de lege a suferit modificări prin OUG nr. 78/2003, însă reclamanta a fost inclusă în anexa 1a, la poziția 5.2 tot în lista care includea unitățile de cercetare-dezvoltare care se reorganizează ca institute, centre și stațiuni de cercetare-dezvoltare, organizate ca instituții publice, cu personalitate juridică, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice "G. I. escu-Sisesti";.
Legea nr. 290/2002 a fost abrogată prin Legea nr. 45/2009 în care la art. 28 alin. 5 se stabilește că unitățile de cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 4 se preiau și se integrează în cadrul instituțiilor de învățământ superior de stat și al Academiei Române, după caz. În anexa 4 la poziția 5 se regăsește și reclamanta din prezenta cauză. Totodată la art. 28 alin. 8 din același act normativ se prevede că reorganizarea unităților de cercetare-dezvoltare se va face în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâre a Guvernului, inițiată de Ministerul Educației, Cercetării și Inovării, pentru anexa nr. 4.
Până la acest moment nu a fost adoptată o hotărâre de guvern prin care aceasta să fie reorganizată ca instituție publică, cu personalitate juridică, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice G. I. escu-Sisesti în baza OUG nr. 78/2003 sau să fie integrată în cadrul Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară C. N. așa cum se prevede în anexa 4 din Legea nr. 45/2009.
Reclamanta nu a făcut dovada că a parcurs procedura de autorizare a ajutorului de stat impusă de prevederile art. III alin. 3 din OUG nr. 29/2005 pentru a putea beneficia de scutirea de la plata obligațiilor bugetare restante la data intrării în vigoare a Legii nr. 147/2004 și de la plata dobânzilor și penalităților aferente acestor obligații fiscale.
OUG nr. 29/2005 care modifică Lefea nr. 290/2002 a fost abrogată prin art. 56 alin 1, din Legea nr. 45/2009, prin urmare, reclamantei nu i se pot acorda înlesniri de la plata creanțelor fiscale, în temeiul art III din OUG nr. 29/2005.
Pentru toate aceste considerente, in baza dispozițiilor art. 218 alin. 2 din Codul de
Procedura F. | instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea | formulată de către |
reclamanta S. | DE C. DEZVOLTARE PENTRU P. | C. împotriva |
pârâtelor D. G. | A F. | P. | C. | și A. | F. | P. | A |
MUNICIPIULUI C. -N. | . |
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
H O T A R Ă Ș T E :
F. .
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. N. DE A.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. DE C. DEZVOLTARE
PENTRU P. C., cu sediul în C. -N., str. H. nr. 5, jud. C. împotriva pârâtei A. N. DE A. F., cu sediul în B., str. Apolodor, nr. 17, sector 5 ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea precizată formulată de către reclamanta S. DE C. DEZVOLTARE PENTRU P. C. împotriva pârâtelor D. G. A
F. P. C., cu sediul în C. -N., Piata A. I., nr. 19, jud. C. și A. F.
A MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul în C. -N., Piata A. I., nr. 19, jud. C.
.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. R. B. M.
Red.AR/tehn.MG 5 ex. 26.04.13
