Sentința civilă nr. 794/2013. Anulare act control taxe şi impozite
| Comentarii |
|
cod operator 4204
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 794
Ședința publică din 7 februarie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: C. L.
- președintele
Tribunalul Maramureș
GREFIER: D. H.
Pe rol se află soluționarea acțiunii, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, promovată de reclamantul B. Ș. , cu domiciliul procesual ales în C. N., Calea Dorobanților, nr. 3/3, județul C., împotriva pârâților D. G. a F. P. M., , cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, A. F. P. V. de S., cu sediul în V. de S., str. 22 D., nr. 15 și A. F. Pentru M. , cu sediul în B., Splaiul Independenței nr. 294, corp A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prezenta cauză este la al patrulea termen de judecată, procedura de citare fiind legal îndeplinită.
T., după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată sub număr de mai sus, reclamantul B. Ș., a solicitat în contradictoriu cu pârâtele: D. G. a F. P. M. - A.
F. P. V. de S. și A. F. pentru M. ca prin hotărârea pronunțată, să se dispună obligarea pârâtelor să restituie reclamantului suma de 4.429 lei, achitată cu chitanța seria TS5 nr. 4934457 din_, pentru înmatricularea autoturismului din litigiu, precum și dobânda legală calculată de la data plății și până la restituirea efectivă a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a achiziționat autovehiculul dintr-un stat membru al Uniunii Europene, pentru a-l înmatricula în România a plătit taxa pe poluare prevăzută de O.U.G. nr. 50/2008 cu modificările intervenite prin actele normative ulterioare.
Se menționează că obligația de a plăti această taxă, denumită impropriu
"taxă pe poluare"; este identică, însă, cu obligația impusă de dispozițiile art. 2141- 2143din Codul fiscal contravine dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene (încheiat la Roma, la 25 martie 1957), întrucât prin ea se percepe la reînmatriculare pentru prima dată în România a autovehiculelor înmatriculate înainte de achiziție într-o țară membră a Uniunii Europene, o taxă care nu se percepe și în cazul reînmatriculării în România a autovehiculelor care au fost înmatriculate, înainte de achiziție, în această țară.
În concret, articolul 90 (fostul articol 95), paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității Europene prevede că: "Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Din aceste reglementări, cea internă (art. 2141- 2143din Codul fiscal) și cea europeană (art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunității
Europene) se poate lesne deduce că "Reglementarea internă este discriminatorie numai datorită faptului că taxa percepută este legată de faptul material al primei înmatriculări a autovehiculului în România";.
Se arată că taxa instituită prin O.U.G. nr. 50/2008 (cu modificările ulterioare) este denumită impropriu "taxă de poluare";, pentru că ea nu are nimic cu poluarea și nici cu principiul "poluatorul plătește";, ci este direct legată de faptul material al primei înmatriculări în România a autovehiculului, așa că denumirea firească este tot "taxă de primă înmatriculare";.
Mai mult decât atât "taxa pe poluare"; contravine în mod flagrant atât dispozițiilor art. 90 paragraful 2 din Tratatul de instituire a Comunității Europene cât și dispozițiilor art. 28 din același Tratat.
În drept s-au invocat dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 modificată.
În probațiune s-au depus decizia de calcul al taxei, chitanțe, actele de identitate ale autovehiculului, actele doveditoare ale înmatriculării într-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta D. G. a F. P.
M. a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, excepția inadmisibilității acțiunii.
Având a se pronunța asupra excepțiilor invocate de pârâta D. G. a F. P., în conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Astfel cum s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 24/_, procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de
urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod, sens în care instanța urmează să respingă excepțiile invocate.
Pe fondul cauzei, din coroborarea probatoriului administrat, precum și a dispozițiile legale incidente în materie, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere pentru înmatricularea căruia pârâta A.
F. P. V. de S., prin decizia de stabilire a taxei de poluare, a stabilit în sarcina acestuia obligația de plată a sumei de 4.429 lei cu titlu de taxă de poluare pe care aceasta a achitat-o la data de_ .
Potrivit art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE), nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
De asemenea, conform alin. 2 al aceluiași articol, niciun stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Scopul general al art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 alin. 1 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (ex. articolul 90 TCE) întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel din acest litigiu pentru care se solicită restituirea taxei de poluare.
După aderarea României la Uniunea Europeană, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor.
Din perspectiva celor arătate, T. consideră că încasarea taxei aferente este nelegală și în consecință, suma percepută trebuie restituită de către pârâta A. F. pentru M. în bugetul căreia s-a făcut venit.
Cât privește daunele interese, instanța apreciază că, în principiu, se acordă dobânda legală prevăzută de O.G. nr. 9/2000, începând cu data achitării taxei de poluare și până la data de_ și cea prevăzută de OG 13/2011 de la data de_ la restituire.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâtele la plata către reclamant a sumei de 43,30 lei cheltuieli judiciare reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
În raport de aceste considerente, instanța va admite acțiunea, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepțiile invocate prin întâmpinare de către pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. V. de
S. .
Admite acțiunea formulată de către reclamantul B. Ș. , cu domiciliul procesual ales în C. N., Calea Dorobanților, nr. 3/3, județul C., împotriva pârâților D. G. a F. P. M., , cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, A. F. P. V. de S., cu sediul în V. de S., str. 22 D., nr. 15 și A. F. Pentru M. , cu sediul în B., Splaiul Independenței nr. 294, corp A, sector 6, și în consecință :
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 4.429 lei, achitată cu chitanța seria TS5 nr. 4934457 din_, cu dobânda legală de la data achitării taxei și până la restituire.
Obligă toate pârâtele să plătească reclamantului suma de 43,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte G. ier
C. L. D. H.
Red. C.L. / Tehnoredact. D.H. _
Ex. 6
