Sentința civilă nr. 863/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod operator 4204
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 863
Ședința publică din 12 februarie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: A. S.
- Judecător
G. ier: D. H.
Pe rol este soluționarea cererii de ordonanță președințială promovată de reclamantul P. M. D., domiciliat în B. S., str. M., nr. 52, în contradictoriu cu pârâta I. P. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULĂRI A V. , cu sediul în B. M., str. Gh. Ș. nr. 46, jud.
M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată, cererea fiind timbrată corespunzător cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 1 leu timbru judiciar (fil. 7 - 9) și că în data de_, prin serviciul registratură al instanței, reclamantul a depus la dosare note de ședință.
Instanța verificând actele și lucrările de la dosar constată că reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă (fil. 6 dosar) și reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M., sub numărul mai sus indicat, reclamantul P. M. D., în contradictoriu cu pârâta I. P.
- S. P. C. R. P. de C. și Î. a vehiculelor a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, obligarea la înmatricularea provizorie a autoturismului marca Fiat Lancia Lybra, cu seria de șasiu ZLA83900000008537 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei înregistrată pe contencios administrativ sub nr._ al T. ui M. .
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a promovat o acțiune în contencios administrativ având ca obiect obligația de a face - OUG nr. 50/2008, prin care a solicitat obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului cu datele menționate, fără a achita taxa de poluare. Deși acțiunea a fost admisă,_ a promovat recurs împotriva hotărârii.
Raportat la prevederile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, care prevăd expres că "recursul suspendă executarea și se judecă de urgență";, reclamantul se consideră prejudiciat în posibilitatea înmatriculării autoturismului în discuție; în ciuda faptului că sentința pronunțată de tribunal este definitivă, executorie, în condițiile în care recursul suspendă executarea, nereușind să-și înmatriculeze autoturismul, respectiv executarea sentinței.
Se mai arată că se află într-o situație incorectă și injustă, fiind privat de dreptul său de proprietate și folosință asupra autoturismului, deoarece înmatricularea definitivă a mașinii nu o poate face decât după rămânerea irevocabilă a sentinței, termenul acordat în soluționarea recursului fiind extrem de lung.
În speță, fiind întrunite cele 3 condiții de admisibilitate ale emiterii unei ordonanțe președințiale în temeiul art. 581 Cod procedură civilă respectiv:
urgența - prin păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
caracterul vremelnic - solicită înmatricularea fără plata taxei de poluare provizoriu, respectiv până la rezolvarea irevocabilă a litigiului sus- menționat.
neprejudecarea fondului - măsura solicitată nu determină o prejudecată asupra fondului dreptului, constituind o măsură provizorie în afara acestuia.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 581 și următoarele Cod procedură
civilă.
Pârâta I. P. Județului M. - S. P. C. R. P.
de C. și Î. a V. a formulat întâmpinare prin care arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul reține următoarele:
Din capul locului trebuie spus că o asemenea cerere este admisibilă în lumina asigurării eficacității dreptului UE.
Cu toate acestea, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin.1 teza II
Cod procedură civilă, reclamantul trebuie să-și probeze pretențiile și afirmațiile.
Or, în speță reclamantul nu a făcut dovada împrejurărilor din care
să rezultă că este îndeplinită condiția urgenței prevăzută de art. 581 Cod procedură civilă.
Simplul fapt că nu poate să-și folosească autovehiculul nu este de natură să realizeze condiția urgenței, în caz contrar nemaiexistând
aproape nicio diferență între acțiunea de fond și procedura specială a ordonanței președințiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul P. M. D., domiciliat în B. S., str. M., nr. 52, în contradictoriu cu pârâta I. P. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULĂRI A V. , cu sediul în B. M., str. Gh. Ș. nr. 46, jud.
M. .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte | G. ier | |
A. S. | D. | H. |
Red. AS/_
Tred. D.H. / 18 Februarie 2013
4 ex
