Sentința civilă nr. 859/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
cod operator 4204
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 859
Ședința publică din 12 februarie 2013 Completul constituit din :
PREȘEDINTE: A. S.
- Judecător
G. ier: D. H.
Pe rol este soluționarea cererii de ordonanță președințială promovată de reclamanta Î. a I. P. F. F., cu sediul în O. Ș., str. U., parter, în contradictoriu cu pârâta I. P. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULĂRI A V. , cu sediul în B. M., str. Gh. Ș.
nr. 46, jud. M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru reclamanta Î. a I.
P. F. F., se prezintă avocat A. B., lipsă fiind pârâta. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prezenta cauză este la primul termen de judecată, cererea fiind timbrată corespunzător cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar (fil. 1) și că în data de_, prin serviciul registratură al instanței, pârâta a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei, avocat A. B. depune la dosar, în copie, actele de proveniență ale autoturismului.
La întrebarea instanței, arată că a depus împuternicirea avocațială în dosarul de fond înregistrat sub nr._ . Nu are alte cereri de formulat, solicită dezbaterea cauzei pe fond.
Instanța, nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond reprezentantei reclamantei.
Reprezentanta reclamantei, avocat A. B. solicită admiterea cererii de ordonanță președințială așa cum a fost formulată și pe cale de consecință a se dispune înmatricularea provizorie a autoturismului menționat până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr._, în speță fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța verificând actele și lucrările de la dosar reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M., sub numărul mai sus indicat, reclamanta Î. a I. P. F. F., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a vehiculelor a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, obligarea la înmatricularea provizorie a autoturismului marca SAAB, cu seria de șasiu YS3FBS61033469(10), până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei înregistrată pe contencios administrativ sub nr._ al T. ui M. .
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a promovat o acțiune în contencios administrativ având ca obiect obligația de a face - OUG nr. 50/2008, prin care a solicitat obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului cu datele menționate, fără a achita taxa de poluare.
Reclamanta susține că în speță sunt întrunite cele 3 condiții de admisibilitate ale emiterii unei ordonanțe președințiale în temeiul art. 581 Cod procedură civilă respectiv:
urgența - prin păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
caracterul vremelnic - solicită înmatricularea fără plata taxei de poluare provizoriu, respectiv până la rezolvarea irevocabilă a litigiului sus- menționat.
neprejudecarea fondului - măsura solicitată nu determină o prejudecată asupra fondului dreptului, constituind o măsură provizorie în afara acestuia.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 581 și următoarele Cod procedură
civilă.
Pârâta I. P. Județului M. - S. P. C. R. P.
de C. și Î. a V. a formulat întâmpinare prin care arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul reține următoarele:
Din capul locului trebuie spus că o asemenea cerere este admisibilă în lumina asigurării eficacității dreptului UE.
Cu toate acestea, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin.1 teza II
Cod procedură civilă, reclamantul trebuie să-și probeze pretențiile și afirmațiile.
Or, în speță reclamantul nu a făcut dovada împrejurărilor din care
să rezultă că este îndeplinită condiția urgenței prevăzută de art. 581 Cod procedură civilă.
Simplul fapt că nu poate să-și folosească autovehiculul nu este de natură să realizeze condiția urgenței, în caz contrar nemaiexistând
aproape nicio diferență între acțiunea de fond și procedura specială a ordonanței președințiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta Î. a I. P. F. F., cu sediul în O. Ș., str. U., parter, în contradictoriu cu pârâta I. P. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULĂRI A V. , cu sediul în B. M., str. Gh. Ș.
nr. 46, jud. M. .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
Președinte | G. ier | |
A. S. | D. | H. |
Red. AS/_
Tred. D.H. / 18 Februarie 2013
4 ex
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta Î. a I. P. F. F., cu sediul în O. Ș., str. U., parter, în contradictoriu cu pârâta I. P. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI ÎNMATRICULĂRI A V. , cu sediul în B. M., str. Gh. Ș.
nr. 46, jud. M. .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică, azi,_ .
PREȘEDINTE,
S.
