Sentința civilă nr. 8892/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 8892/2013
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier I. -M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant SC C. DE A. A. SA și pe pârât C. LOCAL AL M. T., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal lipsă fiind părțile. Procedura este legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor si cuvântul pe fond au fost consemnate prin încheierea de ședință din 17 mai 2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, cauza fiind în stare de judecată se retine în pronunțare pe actele de la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta S.C. C. DE APĂ A. S.A. în contradictoriu cu pârâtul C. local al municipiului T., a solicitat anularea Hotărârii nr. 177 din_ a C. ui local al mun. T., anularea Hotărârii nr. 146 din_ a C. ui local al mun. T., reluarea calității de administratori a celor care au fost invalidați prin Hotărârea nr. 177 din_, reluarea calității de reprezentant al Primăriei a domnului C. R., obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că printre acționarii societății C. de Apă A. SA se numără și municipiului T., acesta deținând acțiuni în proporție de 45% din total acțiunilor. În virtutea acestei calități a municipiului. T., C. local a emis două hotărâri a căror efecte au vizat structura administrativă a reclamantei, (invalidarea structurii de administrație, respectiv revocarea din funcție a persoanei mandatate de primar ca reprezentant în cadrul Adunării generale a acționarilor): Hotărârea nr. 177/_ și Hotărârea nr. 146/_ .
Hotărârea nr. 177/_ a vizat modificări în structura C. ui de Administrație, numindu-i pe Piper M., Saveanu Sorin, Nemeș V., Sabău Sorin în calitate de administratori provizorii. Nu au existat motive reale care să justifice aceste schimbări, substratul acestei decizii fiind puternic impregnat de motive politice, aspect subliniat și de faptul că bazele acestei hotărâri au stat în proiectul de dezbatere elaborat la inițiativa grupurilor USL și PP-DD. Motivul oficial invocat a fost o viciere a procedurii de numire a administratorilor C. ui de Administrație, aceștia fiind aleși cu nerespectarea legii și a actelor interne.
Hotărârea nr. 177 este afectată de numeroase vicii de legalitate, printre care și faptul că este emisă de către un organ necompetent, vicii pe care le vom dezvolta în prezentul script.
Arată reclamanta că, C. de Administrație este alcătuit în continuare din administratorii provizorii numiți prin hotărârea atacată, societatea confruntându-se din acest motiv cu o serie de probleme patrimoniale și organizatorice care nu pot fi soluționate decât prin revocarea acestui act administrativ ilegal.
În ceea ce privește hotărârea nr. 146/_, aceasta a vizat de asemenea o modificare a structurii organizatorice și anume revocarea din funcție a domnului C. R., persoana desemnată de primar ca reprezentant în Adunarea generală a acționarilor.
Învederează reclamanta că prin hotărârea nr. 146 din_, C. local al mun. T. a înțeles să revoce din funcție persoana mandatată de primar, desemnând totodată un număr de alte cinci persoane care urmează a activa ca reprezentanți ai mun. T. în cadrul Adunării generale.
De remarcat este că această decizie a C. ui local nu are nicio justificare legală, având exclusiv un substrat politic.
Arată reclamanta că cerere de chemare în judecată îndeplinește toate condițiile de admisibilitate ale unei acțiuni în contencios administrativ, conform prevederilor Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Astfel, aceste acte administrative sunt ilegale și îi vătăma un drept subiectiv, iar în vederea anulării acestora s-a adresat în prealabil organului emitent (C. local).
Cu toate că este vorba despre două acte administrative diferite, motivele de nelegalitate ale acestora sunt comune, în cazul ambelor fiind vorba despre nesocotirea aspectelor referitoare la competență, oportunitate și procedura de emitere a acestora.
Cererile se află pe rolul Tribunalului Cluj:
Dosar nr._, cu termen în 18 ianuarie: cererea de suspendare a HCL nr. 146/_
. Dosar nr._, cu termen în 18 ianuarie: cererea de suspendare a HCL nr. 177/_ .
Din expunerea de motive care stă la baza hotărârii atacate, intenția care a stat la baza înlocuirii delegatului s-a fundamentat pe existența unui caz de administrare ilegală a societății, invocând faptul că nu există o HCL privind aprobarea AGA cu mandat legal. Trecând peste formularea vagă - administrarea ilegală a societății- care nu permite o evidențiere exactă a prevederilor și a procedurilor încălcate, primul aspect care trebuie semnalat în legătură cu această hotărâre ține de organul său emitent și respectiv competența sa, raportată la acest act administrativ.
Organul emitent al actului atacat este C. Local T., cu toate că în speță suntem în prezența unei delegări de competență care impune ca delegantul care investește o persoană cu anumite atribuții este cel care și poate să-1 revoce, în conformitate cu dispozițiile legale.
Delegarea poate să înceteze doar în 3 situații: la termenul prevăzut în actul de delegare, prin retragerea delegării de către delegant sau de plin drept prin încetarea competenței delegantului. Or, domnul C. R. a fost totuși revocat din funcție, cu toate că modalitatea în care a operat această revocare nu se suprapune peste nicio ipoteză din cele arătate mai sus în care este posibilă legal încetarea delegării.
Mai mult decât atât, C. local nu are calitatea de delegant și nu putea în consecință să decidă și să impună revocarea din funcție a persoanei mandatate de primar.
Tot din expunerea de motive care stă la baza hotărârii atacate, intenția care a stat al baza înlocuirii membrilor C. ui de Administrație s-a fundamentat pe o nerespectare a legii și a actelor interne. Și în acest caz, motivul care ar trebui să justifice o modificare substanțială în structura C. ui de Administrație este formulat destul de abstract și general, neindividualizând în mod concret care au fost prevederile, respectiv actele interne încălcate.
De asemenea, și în acest caz are loc o nesocotire a normelor ce țin de competența emiterii hotărârii.
Organul emitent al actului atacat este C. Local T., cu toate că, în conformitate cu prevederile legale cuprinse în Legea nr. 215/2001 a administrației publice și în Legea nr. 31/1990 a societăților comerciale, actul constitutiv și statutul societății, competența aparține muncipiului
T., competență partajată între organele sale, în acest caz ea exercitându-se prin primar.
Acționar în cadrul SC C. de Apă A. este M. T. . Așadar, în condițiile în care nu a avut loc o delegare de atribuții, trebuie să respingem din start existența unei competențe ale
C. ui Local în procedurile de revocare și de numire a membrilor C. ui de Administrație, în condițiile în care nu face parte din societate în calitate de asociat.
Chiar și așa, atribuția de reprezentare ar fi trebuit să vină din parte Adunării generale întrucât aceasta este singura autoritate care putea demara proceduri referitoare la numirea sau revocarea membrilor C. ui de Administrație. Articolul 137 ind. 1 al Legii nr. 31/1990 prevede la alin. (1) că administratorii sunt numiți de Adunarea generală^ a acționarilor, cu excepția primilor administratori, care sunt numiți prin actul constitutiv. In ceea ce privește revocarea, dispozițiile alin. (4) atribuie competența tot Adunării generale. Această atribuție este prevăzută și la art. 111 alin. 2 lit b)2 al aceluiași act normativ.
Statutul societății prevede și el că atribuțiile de administrare aparțin municipiului T., exercitate conform Legii nr. 215/2001 prin primar, sub cerința de a nu contraveni bunelor moravuri și ordinii publice. Astfel, art. 12 lit c) impune că este în sarcina Adunării generale de a alege și revoca membrii C. ui de Administrație; alegerea membrilor C. ui de Administrație va fi făcută exclusiv din lista de persoane propuse de asociație, iar revocarea poate fi hotărâtă numai la propunerea Asociației.
Ambele hotărâri, atât HCL nr. 146/2012, cât și HCL nr. 177/2012 au fost emise cu exces de putere, încălcând în mod flagrant valențele oportunității cerute în procedura de emitere a unui act administrativ.
Scopul acestor acte ar fi trebuit să se plieze pe interesul general al societății, respectând în același timp interesul public. Or, raportat la situația particulară din speță, lipsește cu desăvârșire o rațiune pentru care a fost nevoie de schimbarea din funcție a reprezentatului C. R. și respectiv a membrilor C. ui de Administrație.
Este de natura evidenței că o presupusă administrare ilegală a societății (așa cum s-a invocat în cuprinsul HCL nr. 146), respectiv nerespectare a legii și a actelor interne (așa cum s-a invocat în cuprinsul HCL nr. 177) sunt insuficiente pentru a justifica o schimbare majoră produsă în structura organizatorică a societății, cu puternice implicații strategice și pecuniare, în lipsa unor probe aduse în acest sens sau măcar ca aceste nereguli să fie ulterior individualizate. Proiectele de hotărâri în baza cărora s-au adoptat aceste actele administrative atacate conțin la fel de puține informații în acest sens.
Reclamanta consideră că deciziile C. ui local sunt impregnate de o puternică miză politică. în considerarea faptului că grupurile USL și PP-DD dețin majoritatea politică în structurile autorităților publice din municipiul T., au forțat impunerea acestei majorități și în structurile organizatorice ale principalelor societăți al căror obiect de activitate este legat de interesul public.
Acesta interferență a politicului în adoptarea actelor atacate este lesne de probat având în vedere și că expunerea de motive care a stat la baza acestora a fost elaborată în exclusivitate de membrii partidelor USL și PP-DD, prin reprezentanții săi.
Un alt argument în susținerea evidentului exces de putere se referă la persoanele care au fost numite ca reprezentanți ai mun. T., respectiv administratori ai C. ui de Administrație. Este improbabil ca împrejurarea că toate aceste persoane să aparțină grupării USL-PPDD să fie o simplă coincidență.
Pe lângă aspectele referitoare al necompetența organului emitent și ale puternicei aparențe de imixtiune a politicului în adoptarea hotărârii atacate, o altă problemă care trebuie subliniată ține de nerespectarea procedurii de revocare a delegatului, respectiv de invalidare a C. ui de Administrație.
Așa cum s-a arătat și mai sus, revocarea lui putea fi făcută doar de către persoana care i-a încredințat aceste atribuții (delegantului) și anume primarul mun. T. . C. local și-a depășit în mod vădit sfera atribuțiilor, astfel că, sub acest aspect, hotărârea atacată este lovită de nulitate.
Arată reclamanta că, C. local a ignorat cu desăvârșire această procedură impusă de lege, alegând un sistem propriu: invalidarea structurii C. ui local, revocarea administratorilor și numirea directă a unor administratori provizorii.
Formularea invalidarea structurii C. ui local nu corespunde niciunei acțiuni permise de lege, rămânând sub semnul întrebării care este natura juridică a acestei așa zise invalidări, care sunt condițiile în care operează și cel mai important, dacă este permisă și intră în atribuțiile C. ui.
Numirea directă nu coincide nici ea cu art. 32 al OUG nr. 109/2011. De asemenea, legea nu prevede că într-o atare situație (care este oricum din start sub imperiul unor serioase vicii de legalitate) trebuie să fie numiți administratori provizorii. S-a instituit astfel în mod discreționar o situație intermediară a cărei durată pare a fi nelimitată (nu s-a impus nici un termen până la care trebuie să fie aleși noi administratori), precizându-se doar că ei vor exercita această funcție până la finalizarea procedurii de selecție a membrilor C. ui de Administrație. Puternicele implicații negative care planează asupra acestei situații țin și de faptul că este cel puțin neclar statutul acestora raportat la societate și la activitățile ei, mai ales având în vedere faptul că aceștia nu au drept de semnătură și prin urmare, nu pot acționa în numele societății.
De asemenea, revocarea trebuie să fie justificată de anumite motive temeinice care, nu au fost menționate în cuprinsul hotărârii. Așa cum s-a arătat și mai sus, atât delegatul revocat, cât și membrii C. ui de administrație și-au îndeplinit toate atribuțiile, aspect care intră în contradicție cu măsura revocării acestuia. Este evident că rațiunile au fost pur politice.
În ceea ce privește condiția vătămării unui drept subiectiv, trebuie subliniat că în speță se aduce atingere interesului public, prin faptul că toate modificările în structura de administrare și execuțională a societății subscrisei au impact asupra derulării mai multor proiecte și asupra gestiunii serviciului de alimentare cu apă, având în vedere că majoritatea localităților din jud. T. și-au delegat atribuțiile referitoare la administrarea serviciului de alimentare cu apă către S.C. C. de Apă A. . Așadar, orice carențe care afectează activitatea subscrisei se răsfrâng indirect asupra tuturor localităților.
Din momentul adoptării hotărârii, având în vedere situația juridică creată (administratorii provizorii nu au fost înregistrați la Registrul Comerțului și nu au prin urmare drept de semnătură, neputând reprezenta și acționa în numele societății încheind acte juridice), toate activitățile societății sunt îngreunate, dacă nu în stopate. Acest blocaj organizatoric sau administrativ duce la o imposibilitate de continuare a proiectelor care eraudeja în desfășurare, de continuare a strategiilor societății sau de demarare de noi operațiuni sau planuri.
Arată reclamanta că a derulat un proiect care vizează extinderea și modernizarea sistemelor de apă și apă uzată în regiunea T. - Câmpia Turzii, proiect demarat în_ și care are termen de finalizare în_ . Acest proiect de finanțare pe fonduri europene nerambursabile în valoare de aproximativ 80 de milioane de euro. Toate măsurile luate în cadrul gestionării proiectului sunt supuse aprobării C. ui de Administrație care trebuie să se întrunească obligatoriu o dată pe lună sau de câte ori este necesar pentru a aproba măsurile luate în cadrul Proiectului. Sunt astfel supuse aprobării contractele încheiate cu ofertanți pe pachetele de lucrări și servicii, precum și cererile de plată în urma cărora se alocă banii de la Autoritatea de Mediu.
Prin contractul de mandat aprobat de AGA, avand ca obiectiv extinderea ariei de delegare și creșterea numărului de utilizatori, comuna Ciurila și-a exprimat intenția de a delega gestiunea serviciului către C. de Apă A. . Operațiunile de predare-primire trebuie să fie aprobate de către C. de Administrație, dar aceste aspecte au fost amânate datorită stării de incertitudine create de hotărârile nr. 146, respectiv 177 ale C. ui local T. .
Una din atribuțiile C. ui de administrație este introducerea acțiunilor în justiție. în prezent există riscul de nu se recupera sume foarte mari de bani3 care ajung la ordinul milioanelor de lei datorită faptului că nu se întrunește C. pentru a aproba pornirea acestor acțiuni. Tocmai în acest sens am participat o mediere pentru a încerca să rezolve aceste probleme financiare urgente, însă concluziile la care am ajuns nu au constat în soluții practice efective care să fie luate în continuare de către C. de administrație.
O altă problemă apare la nivelul contractelor de furnizare care trebuie să fie încheiate. Convențiile cu furnizorii se încheie pe durata unui exercițiu financiar. Pentru ca activitatea curentă a subscrisei să nu fie afectată trebuie să se încheie cât mai rapid aceste contracte vizând reparații rețele, întreținerea, achizițiile de materii prime, etc.
Confuzia generată de statutul incert al acestor administratori afectează în mod evident și politica de afaceri a societății. Momentan, C. de Administrație este format din acești administratori provizorii a căror atribuții țin să se perpetueze până la un moment (iarăși incert) al finalizării procedurii de selecție a membirlor (procedură care nu a fost încă demarată).
Mai mult decât atât, acești administratori provizorii nu au drept de semnătură întrucât nu au fost efectuate formalitățile în acest sens și prin urmare nu pot să acționeze în numele societății. Or, este imposibil ca întreaga activitate să fie blocată datorită acestor neregularități comise de către C. local, prin adoptarea hotărârilor atacate.
Menționează reclamanta ă a îndeplinit procedura prealabilă cerută de lege. Astfel, a formulat o cerere prin care a cerut C. ui local revocarea acestor hotărâri, în cazul ambelor hotărâri: M. T. este debitor pentru suma de 1.102.356 lei constând în nevirarea in contul IID a redevenței și a impozitului pe profit - o parte din debit fiind în perioada de prescriere.
Pârâtul C. Local al M. T. a formulat intampinare in cauza, invocând excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii raportat la petitul 2 al acțiunii si respectiv 4 al acțiunii.
Reclamantul trebuie sa justifice în persoana sa interesul de a promova acțiunea ,i îndeplinirea cumulativa a exigentelor acestui element necesar al dreptului la acțiune si anume sa f:e legitim, sa fie personal si direct, sa fie născut si actual Ori, raportat la motivele acțiunii reclamanta nu face dovada îndeplinirii acestor exigente, ea neavand comp atente în a contesta numirea sau revocarea unui reprezentant al acționarului care îi este desemnat, oricare ar fi acționarul.
Arată pârâtul că prin emiterea HCL nr. 146/_, a cărei anulare se cere de către reclamantă, C. Local al municipiului T. a acționat atât în calitatea sa de autoritate deliberativa a acționarului UAT M. T., cât si în calitatea sa de autoritate a administrației publice locale, cu atât mai mult cu cât art. 37 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publica locală., precizează în mod riguros că membrii desemnați sa reprezinte interesele consiliului local al societăți comerciale vor fi numiți prin hotărâre a consiliului local
Arată pârâtul că la emiterea HCL 177/29.10î2012, a cărei anulare se cere de către reclamantă, pârâtul C. Local al M. T. a acționat atât în calitatea sa de autoritate deliberativa a acționarului UAT, cât si în calitatea sa de autoritate a administrației publice locale, mai ales ca art. 37 din legea nr. 215/2001 a administrației publice locale precizează riguros ca nembrii desemnați sa reprezinte interesele consiliului local în societăți comerciale vor fi numiți prin hotărâre a consiliului local.
Existenta unui act constitutiv al societății comerciale în care unitatea administrativ teritoriala prin autoritatea sa deliberativa, consiliul local, are calitate de acționar nu poate se anuleze sau sa modifice atribuțiile de autoritate a administrației publice locale ale consiliului local atribuții conferite prin lege.
Chiar daca Asociația de Dezvoltare Intercomunitara "A. Văii A. ului"; a dobândit o serie de atribuții legate de numirea si revocarea membrilor C. ui de Administrație la C. de A.
A. SA, nu trebuie omis faptul ca Asociația are ca asociați Consiliile Locale iar listele ci membrii
C. ui de Administrație se fac pe baza propunerile r C. ui Local Daca s ai accepta ca Asociația de Dezvoltare Intercomunitara "A. Văii A. ului" prin organele sale executive sa poată proceda la întocmirea listelor s-ar eluda astfel calitatea de asociat al fiecărui consiliu local în special si de autoritate a administrației publice locale în general.
Întrucât nu a fost respectata aceasta prevedere C. Local, în calitatea sa de autoritate deliberativa a acționarului, a mandatat la art.. 3 al HCL 177/_ Comisia nr. 2 a consiliului sa efectueze procedura de selecție a membrilor CA aferenți municipiului T., conte, prevederilor OUG 109/2011 si apoi sa îi prezinte spre validare in plenul consiliului.
Arată pârâtul că numirea noilor membrii în CA prin HCL 177/2012, a cărei anulare se solicita a fost în deplina concordanta cu prevederile legale dar si în virtutea principiului de drept, nu se justifica anularea HCL 177/2012, atâta vreme cât s-au respectat toate prevederii, legale, iar reclamanta nu justifica vătămarea într-un drept al său ori într-un interes legitim.
Cu privire la petitul doi al acțiunii, arată pârâtul că prin HCL nr. 255/_, C. Local al municipiului T. a aprobat actul constitutiv si totodată participarea M. T., prin
C. Local. în calitate de acționar la SC COMPA. A DE A. AR1ES SA. Întrucât, calitatea de acționar aparține C. ui Local în numele unității administrative - teritoriale M. T., primarul, ca autoritate executiva a fost împuternicit sa semneze actul constitutiv al SC C. DE
A. A. SA.
Arată pârâtul că prin emiterea HCL nr. 146/_, a cărei anulare se cere de către reclamantă, C. local al municipiului T. a acționat atât în calitate de asociat cât si în calitatea sa de autoritate a administrației publice locale.
C. Local al M. T., a formulat concluzii scrise invocând excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii raportat la petitul doi si petitul patru al acțiunii, iar pe fond, respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În motivare a arătat că prin emiterea HCL nr. 146/_, a cărei anulare se solicită, C. Local al municipiului T. a acționat atât în calitatea sa de autoritate deliberativă a acționarului cât și în calitatea sa de autoritate a administrației publice locale, cu atât mai mult cu cât art, 37 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, precizează în mod riguros că "membrii desemnați să reprezinte interesele consiliului local în societăți comerciale vor fi numiți prin hotărâre a consiliului local".
In privinta exceptiei lipsei de interes in promovarea actiunii, instanta retine ca alături de afirmarea unui drept, capacitatea procesuală și calitatea procesuală, una dintre condițiile cumulative de exercițiu ale acțiunii civile este existența unui interes în promovarea cererii de chemare în judecată, fiind necesar ca intersul sa cumuleze cateva atribute:sa fie legitim juridic,nascut si actual, personal si direct.
Analizand cu precadere conditia ca interesul sa fie nascut si actual instanta pleaca de la premisa ca aceasta formulare evoca ideea ca interesul trebuie sa existe atunci cand se declanseaza demersul procesual, un interes eventual, ipotetic, neputand justifica o actiune in justitie.Astfel cum s-a spus, demersul la justitie este substitutul "razboiului";si cum nu exista "razboi preventiv"; nu poate exista un "proces preventiv";.In cauza de fata interesul in protejarea dreptului subiectiv reclamat s-a nascut, in mod evident, la momentul pretinsei incalcari a acestuia, respectiv la data emiterii HCLnr 146/2012, respectiv HCL nr 177/2012, pretins nelegale. Or, atat timp cat pretinsa incalcare a dreptului reclamantei la desfasurarea activitatii in mod legal, in vederea realizarii obiectului sau de activitate si indeplinirii obiectivelor societatii subzista si la data promovarii actiunii, in mod neandoielnic interesul de a solicita in instanta protejarea dreptului este actual.
In ceea ce priveste cerinta ca interesul sa fie legitim juridic instanta constata ca in cauza dedusa judecatii se afirma dreptul la functionarea legala a societatii reclamante, in vederea realizarii obiectului sau de activitate si indeplinirii obiectivelor societatii .De asemenea, instanta retine ca interesul trebuie să fie personal și direct, adică priveste exclusiv pe reclamanta asupra drepturilor căreia se răsfrânge efectul pozitiv al promovării acțiunii .
Stabilind, asadar, ca in cauza dedusa judecatii reclamanta a fost in masura sa probeze existenta unui interes legitim juridic, nascut si actual, personal si direct instanta urmeaza a respinge exceptia lipsei de interes invocata de paratul C. Local al M. T. pe cale de intampinare.
Analizand cererea dedusa judecatii in raport actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin HCL T. nr 146/2012 s-a dispus revocarea reprezentantului M. T. in cadrul AGA al SC C. de A. A. SA, in persoana domnului C. R. . Hotararea nr 146/2012 a fost emisa in temeiul art 12.2 din Actul constitutiv al socetatii, art art 125 alin 1 din Legea nr 31/1990 privind societatile comerciale, art 36, art 45 si art 115 din Legea nr 215/2001 privind administratia publica locala.Apoi, prin HCL nr 177/2012 a fost invalidata structura C. ui de Administratie al SC C. de A. A. SA aferenta M. T. si aprobata revocaree administratorilor Baciu
, Ghica Septimiu, Piper M., Zadic I. ca urmare a nerespectarii prevederilor OUG nr.109/2011 cu privire la numirea consiliului de administratie.
In analiza de legalitate a celor doua hotarari de consiliu local instanta va avea in vedere inclusiv caracterul de de societate comerciala pe actiuni a SC C. de A. A. SA.
In acest sens, instanta retine ca M. T. ,M. campia Turzii, Comuna Calarasi, Comuna Luna,Comuna Mihai Viteazu, Comuna Petrestii de Jos, Comuna Sandulesti, Comuna Tritenii de Jos si Comuna Viisoara, in calitate de actionari, a hotarat, in baza art 283 alin 4 din Legea nr 31/1990 privind societatile comerciale ,infiintarea SC C. de A. A. SA .Societatea astfel infiintata are calitatea de operator unic al serviciilor comunitare de utilitate publica in domeniul alimentarii cu apa, canalizare si epurare ape uzate in municipiile T., Campia Turzii si localitatile actionare ale societatii.
Raportat la dispozitiile art 2 pct 2 din ORDON. ȚĂ DE URGENȚĂ nr. 109 din 30 noiembrie 2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice SC T. Salina Durgau SA prezinta caracteristicile unei intreprinderi publice a carei activitate este guvernata de OUG 109/2011.
Astfel, potrivit prevederilor art 1 alin 1 din OUG nr 109/2011 :
"(1) Prezenta ordonanță de urgență se aplică întreprinderilor publice, persoane juridice române."; iar potrivit art 2 pct 2 lit b din acelasi act normativ:
" În sensul prezentei ordonanțe de urgență, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
2. întreprinderi publice:
b) companii și societăți naționale, societăți comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorială este acționar unic, majoritar sau la care deține controlul;";
Raportat la cuprinsul Actului constitutiv al SC C. de A. A. SA calitatea de Autoritate tutelara in sensul art 2 pct 3 din OUG nr 109/2011 apartine C. ui Local al M.
care, in baza art 3 pct 2 din OUG nr 109/2011 are urmatoarele atributii: " să numească reprezentanții statului sau, după caz, ai unității administrativ-teritoriale în adunarea generală a acționarilor și să aprobe mandatul acestora;
să propună, în numele statului/unității administrativ-teritoriale acționar, candidați pentru funcțiile de membri ai consiliului de administrație sau, după caz, de supraveghere, cu respectarea condițiilor de calificare și experiență profesională și selecție prevăzute de prezenta ordonanță de urgență;
să evalueze periodic, prin reprezentanții săi în adunarea generală a acționarilor, activitatea consiliului de administrație, pentru a se asigura, în numele statului/unității administrativ-teritoriale acționar, că sunt respectate principiile de eficiență economică și profitabilitate în funcționarea societății comerciale;
să asigure transparența politicii de acționariat a statului în cadrul societăților față de care exercită competențele de autoritate publică tutelară;
alte atribuții prevăzute de lege;(…)";
In ce priveste competenta de adoptare a deciziilor privitoare la administrarea si conducerea intreprinderii publice aceasta revine, potrivit prevederilor art 4 alin 2 din actul normative anterior citat, "consiliului de administratie si directorilor, daca le-au fost delegate atributiile de conducere sau, dupa caz, consiliului de supraveghere si directoratului";.
Potrivit art 12.2 din Actul constitutiv al societatii reclamante, astfel cum a fost modificat prin HCL T. nr 1/2011, :";Reprezentantul in Adunarea Generala a Actionarilor este numit prin hotarare de consiliu local, durata mandatului acestuia ca reprezentant fiind de 4 ani.Acesta va putea delega un alt reprezentant in AGA in baza unei imputerniciri acordate pentru respectiva adunare generala";.
Astfel cum rezulta din probele dosarului reprezentantul M. T. in AGA a fost desemnat prin HCL T. nr 114/_, de la acea data neintervenind vreo modificare cu privire la mandatul acestuia .
Argumentele reclamantei privind mandatarea reprezentantului M. T. de catre primarul municipiului T. nu au suport probator, prin urmare nu pot fi retinute ca intemeiate si nu pot fi primite in sustinerea ideii conform careia HCL nr 146/2012 ar fi fost emis de un organ necompetent. Aceasta in conditiile in care unica imprejurare in care C. Local a mandatat primarul sa reprezinte M. in AGA a fost in vederea semnarii actului constitutiv al Companiei si exclusiv in vederea indeplinirii acestei atributii.
Pe de alta parte, la nivelul statelor membre ale Uniunii Europene se constată tendința generală de a impune autorităților publice obligația de a-și motiva actele.
În preambulul Cartei drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene se prevede că Europa reunită dorește să aprofundeze caracterul democratic și transparent al vieții sale. Prin urmare, se poate spune că postura participativă la viața socială a cetățeanului este legată obligatoriu de principiul transparenței, iar cea mai importantă cale de a conferi viabilitate acestor principii este chiar instituirea obligativității motivării actelor autorităților publice.
În România, în baza consacrării constituționale a principiului transparenței procedurii administrative (cu excepțiile impuse de art. 53 din Constituție), Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative consacră motivarea ca o condiție de legalitate a acestor acte.
În ceea ce privește motivarea actelor administrative individuale, această obligație este prevăzută fie fără să se facă distincție între acceptul sau refuzul soluționării cererii, fie doar în situația în care cererea nu se rezolvă în mod favorabil.
La nivel european, în situația în care o decizie a unei instituții nu îndeplinește obligația legală de motivare, orice persoană sau instituție, organ, oficiu sau agenție se poate adresa Curții de Justiție printr-o acțiune în anularea acesteia, în temeiul art. 263 din TFUE. De asemenea, instanta
subliniaza aspectul evidențiat în jurisprudența Curții de Justiție conform căruia trebuie să se facă distincție între obligația de motivare a deciziilor, care reprezintă o normă de procedură fundamentală și problema temeiniciei motivării, care ține de legalitatea de fond a unui act în litigiu. Prin urmare, motivele prin care se urmărește contestarea temeiniciei unui act sunt ineficiente în cazul în care este vorba despre un act pe temeiul lipsei de motivare sau a motivării
insuficiente.
In speta ,instanta remarca faptul ca prin HCL nr 146/2012, a carei anulare se solicita, s-a dispus revocarea reprezentantului M. T. in AGA, intr-o procedura de urgenta (prin convocarea unei sedinte extraordinare a C. ui Local T. ), fara o motivare a masurii dispuse. In aceste conditii, instanta, constatand neandeplinirea unei norme de procedura esentiala, va dispune anularea Hotararii C. ui Local a M. T. nr 146/2012.
In ce priveste Hotararea nr 177/2012 aceasta a fost emisa in temeiul Actului constitutiv al SC C. de A. A. SA precum si in baza art 111 (2) lit b si art 125 alin 1 din Legea nr 31/1990 privind societatile comerciale.
Potrivit prevederilor art 16.2 din Actul constitutiv al societatii reclamante, astfel cum acesta a fost modificat: "Membrii C. ui de Administratie sunt numiti/revocati printr-o hotarare a Adunarii Generale a Actionarilor, la propunerea Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara "A. Vaii A. ului ", care prezinta, in acest scop Adunarii Generale, cu cel putin 30 de zile inainte de expirarea mandatului administratorilor in functie, o lista cu persoanele din randul carora Adunarea va alege membrii Consilului de Administratie, cu avizul Consilului Local al localitatii din care fac parte.";
In speta, prin HCL nr.177/2012 a carei anulare se solicita s-a dispus revocarea membrilor C. ui de Administratie in baza proiectului de hotarare cu privire la mandatarea reprezentantilor M. T. in Adunarea generala a actionarilor, proiect elaborat din initiativa grupurilor USL si PP-DD, prin reprezentantii sai.
In cauza de fata nu s-a facut dovada existentei unei hotarari AGA adoptata la propunerea Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara "A. Vaii A. ului"; prin urmare instanta constata ca HCL nr 177/2012 a fost adoptata cu nerespectarea procedurii statutare, cu depasirea competentelor legale si statutare d ecatre autoritatea tutelara.
Pentru considerentele ce preced si in temeiul art 18 din Legea nr 554/2004 instanta va admite actiunea formulata de reclamanta C. de Apă A. S.A. în contradictoriu cu pârâții C. Local al municipiului T., cu sediul în T., Piața 1 D. 1918, jud.Cluj si M. T. prin primar si in consecinta va dispune anularea HCL T. nr.177/_ precum si anularea HCL T. nr. 146/_ .
In temeiul art 274 Cod proecudra civila instanta va obliga pârâtul C. Local al municipiului T. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 2488,60 lei reprezentand onorariu avocatial, taxa de timbru si timbru judiciar.
In temeiul art 275 Cod procedura civila instanta va respinge cererea privind obligarea pârâtului M. T. la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii, invocate de pârâtul C. Local al M. T. .
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. de Apă A. S.A. cu sediul în T., str. B. nr. 1, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâții C. Local al municipiului T., cu sediul în T., Piața 1 D. 1918, jud.Cluj si M. T. prin primar, cu sediul în T., Piața 1 D. 1918, jud.Cluj .
Dispune anularea HCL T. nr.177/_ precum si anularea HCL T. nr. 146/_ .
Obligă pârâtul C. Local al municipiului T. să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 2488,60 lei.
Respinge cererea privind obligarea pârâtului M. T. la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Mai 2013.
Președinte,
M. -F. B.
Grefier,
I. -M. P.
Red.tehnored MFB/5 ex
