Sentința civilă nr. 918/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 918
Ședința publică din data de 15 februarie 2013 Instanța este constituită din:
Președinte: P. A., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul P. E. , cu domiciliul în Z., str.S. B., nr.97, ap10, județul S., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î.
A V. , cu sediul în localitatea Z., Piața 1 D. 1918, nr. 12, județul S., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat R. u Liviu Florin, în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar-fila 14, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.
85 Cod procedură civilă.
Tribunalul, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă coroborat cu art. 21 din Constituția României, constată că în baza prevederilor art. 8 și art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, raportat la prevederile art. 2 pct. 1 lit. d) Cod procedură civilă, este competent general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze.
Acțiunea promovată este timbrată cu suma de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, pentru acțiunea introductivă, aspect față de care instanța constată că acțiunea este legal timbrată la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.
(11) din Hotărârea C. nr. 387/_ privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, ocazie cu care se învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată și reclamantul a solicitat prin acțiunea introductivă de instanță judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului, avocat R. u Liviu Florin, solicită admiterea cererii de ordonanță președințială așa cum a fost formulată prin cererea introductivă de instanță, respectiv obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie pe perioadă nedeterminată a autoturismului marca Volkswagen Golf, cu nr. de
1
identificare WVWZZZ1JZ1W089629 până la soluționarea cererii în contencios administrativ de înmatriculare definitivă fără achitarea taxei de poluare înregistrată sub nr._ .
În baza prevederilor art. 150 Cod procedură civilă, instanța, după verificarea și cercetarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului S. în data de 21 ianuarie 2013 reclamantul P. E. a solicitat instanței ca pe calea ordonanței președințiale să dispună în contradictoriu cu I. P. J. S. - S. P. C. R.
P. de C. și Î. a V. înmatricularea provizorie pe perioadă nedeterminată până la data la care instanța de judecată va soluționa cererea în contencios administrativ de înmatriculare a autoturismului fără achitarea taxei pentru emisiile poluante, care face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului S.
.
În susținerea cererii s-a arătat că reclamantul a achiziționat în data de 23 noiembrie 2012 din Italia autoturismul marca VW Golf, cu număr de identificare WVWZZZ1JZ1W089629, iar pentru înmatricularea acestuia ar trebui să plătească o taxa de poluare pe care o consideră discriminatorie și ilegală. Reclamantul a menționat că s-a adresat Instituției P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. însă prin răspunsul comunicat în data de_ s-a refuzat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei pentru emisiile poluante. Reclamantul a menționat că pentru a nu fi pus în imposibilitatea de a se deplasa de la domiciliu la locul de muncă solicită ca pe toată perioada derulării procesului să i se permită eliberarea de numere provizorii, în caz contrar va solicita despăgubiri. Au fost expuse motivele pentru care se apreciază că perceperea acestei taxe contravine dreptului comunitar.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 11, 16, 21 din Constituția României, dispozițiile art. 90 Tratatul Comunităților Europene, art. 581 Cod procedură civilă.
Analizând cererea formulată de reclamant, instanța reține următoarele:
În soluționarea cererii de ordonanță președințială instanța urmează a examina dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute art. 581 Cod procedură civilă care prevede următoarele: "Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului. Ordonanța va putea fi dată și fără citarea părților și chiar atunci când există judecată asupra fondului.";
Din cuprinsul textului legal rezultă două din condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, respectiv urgența și caracterul vremelnic, iar din caracterul vremelnic al măsurii rezultă și cea dea treia condiție de admisibilitate,
2
respectiv neprejudecarea fondului cauzei de către instanța chemată să se pronunțe asupra cererii formulate în baza art. 581 Cod procedură civilă.
Instanța constată că reclamantul solicită pe calea ordonanței președințiale înmatricularea autoturismului său cu titlu provizoriu, ceea ce echivalează cu judecarea fondului cauzei, respectiv verificarea aspectelor de fond pentru a stabili dacă acesta este îndreptățit să obțină înmatricularea autoturismului fără plata taxei pentru emisiile poluante. Reclamantul solicită obligarea instituției pârâte la înmatricularea autoturismului, ceea ce reprezintă o "obligație de a face"; în privința căreia doctrina și jurisprudența în materie a statuat că nu poate fi solicitată pe calea ordonanței președințiale tocmai pentru că în mod inevitabil cu ocazia soluționării unei astfel de cereri are loc o prejudecare a fondului cauzei. În plus reclamantul nu a relevat aspecte din care să rezulte în ce constă prejudiciul care s-ar putea produce, respectiv paguba iminentă, în cazul în care nu s-ar da curs solicitării sale.
Față de cele de mai sus, nefiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul P. E., în contradictoriu cu pârâta I.
P. J. S. -S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul P.
E., domiciliat în Z., str. S. B., nr. 97, ap. 10, jud. S. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., cu sediul în mun. Z., Piața 1 D. 1918, nr. 12, jud. S. .
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publica, azi, 15 februarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
A. P. | C. | C. |
Red./Dact.A.P.
2 ex./15 februarie 2013
3
