Anulare act administrativ. Decizia nr. 51/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 51/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 1090/97/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 51/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. K.
Judecător M. F.
Judecător F. I. P.
Grefier M. C. Daiboc
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ HUNEDOARA împotriva sentinței nr.869/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a parcurs procedura prealabilă de regularizare premergătoare fixării primului termen de judecată și că pârâta recurentă solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea pârâtei recurente privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
-CURTEA DE APEL –
Asupra recursului de față:
Prin Sentința nr.869/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a admis cererea formulată de reclamantul F. B. D. în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Hunedoara și s-a dispus anularea Deciziei nr._/25.11.2013 emisă de pârâtă precum și exonerarea reclamantului de la plata sumei de 4200 lei.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Hunedoara solicitând a se dispune casarea acesteia și respingerea acțiunii reclamantului.
Pârâta a invocat prevederile art.488 pct. 6 C.pr. civ., susținând că hotărârea cuprinde motive contradictorii pe care se întemeiază admiterea acțiunii reclamantei, întrucât instanța de fond a reținut că „parata nu a depus la dosar dovada ca reclamantul a fost notificat cu privire la suma restantă de plată”. Prin aceasta apreciere, instanța de fond reține că reclamantul avea obligațiile de plata la bugetul local aferente anului 2012 neachitate (doar acestea au fost invocate în întâmpinare de către parata AJPIS Hunedoara), dar ca „în mod incorect s-a aplicat reclamantului sancțiunea încetării drepturilor, fără a fi informat anterior aplicării acestei sancțiuni cu privire la existenta restantelor si consecința neachitării lor”.
În conformitate cu prevederile art.38 alin.4 din OUG nr.111/2010 „serviciul de specialitate al primarului are obligația să comunice acestora suma de plată”.
Verificarea îndeplinirii obligației prevăzute la art. 12 alin. (2) din OUG nr.111/2010 s-a realizat în conformitate cu prevederile art.38 alin.1-3 din același act normativ.
Astfel, în data de 15.01.2013 s-a trimis la Primăria Municipiului B., un tabel centralizator privind persoanele beneficiare de ICC, în vederea verificării îndeplinirii de către acestea a obligațiilor de plata către bugetul local aferente anului anterior, respectiv anul 2012.
Primăria Municipiului B., i-a comunicat faptul ca reclamantul nu figura cu datorii la bugetul local al Municipiului B., drept urmare acesta a rămas în plată cu drepturile în litigiu.
Cu ocazia controlului efectuat la AJPIS Hunedoara de către Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Hunedoara, aceasta a dispus o . masuri pentru a fi îndeplinite de către AJPIS Hunedoara prin Decizia nr.50/19.07.2013.
Astfel, la solicitarea recurentei Primăria Municipiului B., i-a comunicat cu adresa nr._/_/10.10.2013 înregistrata la AJPIS Hunedoara cu nr._/11/10.2013 că reclamantul, avea obligații de plata neachitate către bugetul local B..
Prin urmare, AJPIS Hunedoara a respectat si aplicat prevederile art.38 alin.6 -11 și ale art.24 din OUG nr. 111/2010.
În drept: art.486 coroborat cu art.488 alin.1 pct. 6 Cod pr.civilă; Legea contenciosului administrativ nr.554/2004; O.U.G nr.116/2OO7; O.U.G nr.148/2005; H.G.nr.1025/2006; Hotărârea Guvernului nr.151/2012; OUG nr.111/2010; H.G.nr. 52 din 19 ianuarie 2011.
În etapa pregătirii dosarului prealabil primului termen de judecată,recursul a fost comunicat reclamantului intimat care nu a depus întâmpinare . Recursul pârâtei este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente: În primul rând se impune precizarea că deși în mod expres pârâta a invocat în recursul său în drept motivul de casare prevăzut de art.488 pct. 6 C.pr. civ., criticile de nelegalitate se referă și la interpretarea greșită a prevederilor art.12, 24 și 38 din OUG nr.111/2010 ceea ce constituie motivul de casare reglementat de art.488 pct .8 C.pr. civ., încadrare la care instanța de recurs va proceda potrivit art.22 C.pr. civ..
În analiza motivelor de casare se reține că potrivit art. 488 pct. 6 C.pr. civ. Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate: . .. 6. când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei;… 8. când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.
În ce privește motivul de casare prev. de art. 488 pct. 6 C.pr. civ., instanța apreciază că hotărârea atacată nu cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei. Astfel, instanța a analizat legalitatea deciziei de recuperare a debitului prin prisma cerințelor și termenelor impuse de art.38 din O.U.G.nr.111/2010, reținând nelegalitatea emiterii deciziei datorită lipsei notificării reclamantului,cerință impusă de alineatul 4 al art.38. Acesta este argumentul care susține soluția și care este esențial în corecta analizare a legalității actului. Celelalte argumente privind greșita calculare a termenului de 5 luni prevăzut la art.38 alin.9 și a achitării de către reclamant a impozitului local pe anul 2012 operează în subsidiar, neavând importanță și relevanță.
În ce privește motivul de casare reglementat de art. 488 pct .8 C.pr. civ., se apreciază că nici acesta nu este fondat .Astfel textul de lege care reglementează situația acordării indemnizației pentru creșterea și îngrijirea copilului condiționat de plata de către titular a impozitelor și taxelor locale este aplicabil începând cu 2012 conform art. 12 - (1) Drepturile prevăzute de prezenta ordonanță de urgență se acordă în situația în care solicitantul îndeplinește cumulativ următoarele condiții: a) este cetățean român, cetățean străin sau apatrid; b) are, conform legii, domiciliul sau reședința pe teritoriul României; c) locuiește în România împreună cu copilul/copiii pentru care solicită drepturile și se ocupă de creșterea și îngrijirea acestuia/acestora. (2)*) Începând cu anul 2012, pentru menținerea drepturilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență, beneficiarii care au drepturi stabilite de cel puțin 6 luni au obligația să își achite impozitele și taxele locale față de bugetul local pentru bunurile pe care le dețin în proprietate, conform prevederilor Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare (4) Pentru familiile legal constituite, obligația legală față de bugetul local se aplică asupra bunurilor familiei, indiferent de soțul care deține în proprietate respectivele bunuri.
*) În situația în care drepturile reglementate de prezenta ordonanță de urgență au încetat ca urmare a neachitării impozitelor și taxelor locale, acestea pot fi solicitate din nou, prin depunerea unei noi cereri și, respectiv, acte doveditoare la agențiile pentru plăți și inspecție socială județene, respectiv a municipiului București.
Procedura de verificare a achitării taxelor și impozitelor locale este reglementată de art.38 care prevede că (1) Verificarea îndeplinirii obligației prevăzute la art. 12 alin. (2) se realizează anual, până la data de 31 ianuarie a fiecărui an, pentru obligațiile de plată către bugetul local aferente anului anterior. (2) Pentru verificarea îndeplinirii obligației în condițiile alin. (1), agențiile teritoriale transmit primăriilor, până la data de 15 ianuarie a fiecărui an, tabelul centralizator cuprinzând beneficiarii drepturilor prevăzute la art. 2, art. 7, art. 31 alin. (1) și (2) și art. 32 alin. (1) lit. c) și d) existenți în plată la această dată și ale căror drepturi sunt stabilite de cel puțin 6 luni. (3) Pe baza tabelului centralizator prevăzut la alin. (2) primarii verifică dacă persoanele au achitat pentru anul anterior obligațiile de plată către bugetul local și întocmesc situația centralizatoare cu persoanele care nu au respectat această condiție, pe care o transmit agențiilor teritoriale până la data de 31 ianuarie a fiecărui an. (4) Pentru beneficiarii prevăzuți la alin. (2) care nu și-au achitat impozitele și taxele locale până la data prevăzută la alin. (3), serviciul de specialitate al primarului are obligația să comunice acestora suma de plată, iar în cazul în care prin hotărâre a autorității administrației publice locale s-a stabilit eșalonarea, reducerea sau scutirea obligațiilor legale de plată, se va comunica și termenul scadent pentru acestea. (5) La data de 31 martie primarii verifică dacă persoanele beneficiare ale drepturilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență cuprinse în situația centralizatoare prevăzută la alin. (3) și-au achitat impozitele și taxele locale și transmit agențiilor județene o nouă situație centralizatoare actualizată cu persoanele care nu și-au îndeplinit această obligație, până la data de 5 aprilie. (6) Neachitarea obligațiilor legale față de bugetele locale în termenul prevăzut la alin. (5) conduce la suspendarea pe o perioadă de 5 luni a drepturilor prevăzute de prezenta ordonanță de urgență începând cu drepturile aferente lunii aprilie. (7) Achitarea obligațiilor legale față de bugetul local în perioada prevăzută la alin. (6) atrage reluarea plății drepturilor, începând cu luna următoare celei în care s-a achitat obligația, inclusiv pentru drepturile cuvenite în perioada suspendării. (8) În vederea aplicării prevederilor alin. (7), beneficiarii drepturilor transmit agenției teritoriale copia actului eliberat de autoritatea administrației publice locale prin care se face dovada achitării obligațiilor de plată către bugetul local. (9) În situația în care, până la sfârșitul perioadei prevăzute la alin. (6), nu sunt achitate obligațiile față de bugetul local, drepturile prevăzute la art. 2, art. 7, art. 31 alin. (1) și (2) și art. 32 alin. (1) lit. c) și d) încetează. (10) În situația în care în perioada de suspendare prevăzută la alin. (6) dreptul încetează, iar persoana îndreptățită aduce în această perioadă dovada prin care se confirmă plata obligațiilor față de bugetul local, plata drepturilor se face numai pentru perioada cuprinsă între data suspendării drepturilor și data încetării acordării acestora. (11) Suspendarea, reluarea și încetarea drepturilor se fac prin decizie a directorului executiv al agenției teritoriale. Conform art. 24 sumele încasate necuvenit se recuperează de la beneficiarii acestora, pe baza deciziei emise de directorul executiv al agenției teritoriale, cu respectarea termenului general de prescripție. (2) Decizia prevăzută la alin. (1) constituie titlu executoriu și poate fi contestată conform prevederilor Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Față de toate aceste dispoziții legale se constată că în cauză inițial pârâta a transmis primăriei de domiciliu a reclamantului lista beneficiarilor de drepturi ,printre care și reclamantul,primarul a anunțat că reclamantul nu are datorii,apoi în urma controlului Curții de Conturi s-a impus reluarea procedurii de verificare a achitării debitelor. Faptul că procedura de verificare s-a reluat începând doar cu 9 09 2013 nu mai făcea aplicabile termenele reglementate de art. 38 ,pentru că acestea erau aplicabile doar dacă cererea agenției se trimite primăriilor până la 15 01 2013 pentru 2012 . Cum în cauză procedura a început la 9 09 2013 rezultă că toate termenele se calculează de la această dată,astfel primarul verifică dacă există impozite restante și întocmește situația trimițând-o agenției până la 31 09 2013, data de la care are și obligația să notifice beneficiarii indemnizației de creștere a copilului pentru a achita impozitul, apoi la 31 noiembrie verifică dacă cei notificați au achitat impozitul și trimit situația acestora până la 5 12 2013 agenției, iar neachitarea obligațiilor legale față de bugetele locale în termenul calculat mai sus în ipoteza notificării obligației de a achita conduce la suspendarea pe o perioadă de 5 luni a drepturilor începând cu 1 12 2013. În cauză trebuia emisă decizie de suspendare de directorul agenției, iar dacă se achita obligația în perioada de suspendare,adică în perioada 1 12_ aceasta ar fi atras reluarea plății drepturilor, începând cu luna următoare celei în care s-a achitat obligația, inclusiv pentru drepturile cuvenite în perioada suspendării. Prin urmare, nerespectarea procedurii de verificare este imputabilă autorităților publice (primar și agenția pârâtă) pentru că au lipsit de două ori reclamantul de posibilitatea de a evita încetarea plății indemnizației de creștere a copilului prin achitarea impozitului local în condițiile în care nu a fost notificat reclamantul cu privire la posibilitatea de a plăti restanțele la bugetul local și nu i s-a emis decizie de suspendare. Față de aceste considerente, se apreciază că instanța de fond a admis corect acțiunea reclamantului, hotărârea fundamentându-se pe corecta aplicare și interpretare a prevederilor art. 12 și 38 din OUG 111/2010,recursul pârâtei fiind nefondat,astfel că în temeiul art.496 C.pr. civ. se va respinge cu consecința menținerii hotărârii atacate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Respinge recursul declarat de pârâta Agenția Județeană Pentru Plăți și Inspecție Socială Hunedoara împotriva sentinței nr.869/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 Ianuarie 2015.
Președinte, M. K. | Judecător, M. F. | Judecător, F. I. P. |
Grefier, M. C. Daiboc |
Red./tehnored.M.F.
4 ex./23.01.2015
JUd.fond – Iftimuș A.C.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 710/2015.... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 790/2015. Curtea de Apel ALBA... → |
|---|
