Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 710/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 710/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 7150/85/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 710/2015
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. B. D.
Judecător M. I. I.
Judecător M. Ș.
Grefier P. S.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin AJFP Sibiu împotriva sentinței administrative nr. 2662/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura prealabilă premergătoare fixării primului termen de judecată a fost parcursă.
Instanța constată cauza în stare de judecată, și având în vedere actele dosarului și solicitarea părții de judecare a cauzei în lipsă, in conformitate cu prevederile art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față ;
Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Sibiu prin sentința administrativă nr. 2662/CA/2014 a admis acțiunea reclamantului B. P. obligând pârâtele DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SIBIU la restituirea sumei de 3615,90 lei, reprezentând taxă specială de primă înmatriculare și dobânda legală începând cu data plății și până la restituirea efectivă a acesteia.
Instanța a reținut prin considerentele expuse că taxa a fost percepută cu încălcarea dispozițiilor art. 90 al. 1 din Tratatul CE, prin faptul că se determină discriminarea în materia regimului juridic fiscal pentru autoturismele ce se importă din statele membre UE pentru reînmatricularea în România, față de autoturismele existente pe piața internă pentru care nu se percepe taxa la reînmatriculare. A fost invocată jurisprudența CJE .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta AJFP Sibiu în numele DGRFP B. solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea opțiunii sale procesuale pârâta a susținut că taxa de poluare percepută în temeiul O.u.G. 50/2008 nu contravine normelor comunitare, calculul acesteia fiind făcut după criterii obiective, pentru toate autovehiculele ce sunt pentru prima dată înmatriculate în România, fiind exclus orice efect discriminatoriu. În acest context se susține că decizia de calcul respectă dispozițiile legale incidente. S-a mai susținut că AFP Sibiu nu are legitimare procesuală pasivă, suma de bani se face venit la bugetul fondului pentru mediu.
S-a mai arătat că în ce privește cauza C‑402/09 T. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a. pronunțată de C.J.C.E., jurisprudență reiterată în Cauza C-263/10 N. c. Statului Român prin Ministerul Finanțelor ș.a., s-a interpretat art. 110 T.F.U.E. și nu s-a stabilit compatibilitatea O.u.G. nr. 50/2008 cu T.F.U.E..
O astfel de incompatibilitate poate fi reținută prin identificarea unui eventual efect protecționist care se produce în situația impunerii unei astfel de măsuri fiscale. Acest efect protecționist este evident dacă se poate demonstra, pe baza unor parametri obiectivi și cuantificabili, o cauzalitate directă între favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea importului de autovehicule de ocazie naționale. Ori, pentru aprecierea efectului descurajant asupra importurilor, jurisprudența comunitară a stabilit că se impune o analiză întemeiată pe criterii obiective, cum ar fi categoriile de vehicule și caracteristicile de vechime și uzură similare ale acestora, ceea ce nu e cazul speței de față.
În ce privește caracterul solidar al obligației de plată, apreciază că acesta nu există întrucât solidaritatea este prevăzută de lege sau rezultă din voința părților, or nici una din aceste situații nu este incidentă în cauză.
S-a arătat că plata dobânzii legale se poate face numai de la data la care se cere punerea în executare a hotărârii judecătorești.
Analizând sentința atacată Curtea constată că recursul pârâtei este nefondat pentru următoarele considerente :
Reclamantul a importat un autoturism din statele membre ale Comunității Europene pentru care a plătit taxa speciala reglementată de art. 2141, 2142 din Codul fiscal.
Prevalându-se de dispozițiile art. 90 paragraful 1 din T.C.E. (actualul art. 110 T.F.U.E.), de art. 148 alin. 2 si 4 din Constituția României, reclamantul s-a adresat pârâtei A.J.F.P. Sibiu, solicitând restituirea taxei, acestea comunicându-i în esența ca suma nu-i poate fi restituită.
Sub aspectul conformității taxei cu dispozițiile art. 90 paragraful 1 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene în mod legal și temeinic a reținut prima instanță că respectiva taxă este contrară dreptului comunitar.
Astfel, trebuie reținut că în jurisprudența sa Curtea Europeană de Justiție a arătat, în mod constant, că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor, precum autovehiculele, un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. (Deciziile Curții de Justiție a Comunităților Europene în cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par. 12; Cauza C-132/88 Comisia Comunităților Europene c. Republicii Elene, par. 17).
Cu privire la natura taxei de înmatriculare C.J.C.E. s-a pronunțat la 05.12.2006 asupra cererilor preliminare formulate în cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi și C-333/2005 N., ocazie cu care a statuat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de . legii privind taxele de înmatriculare nu este relevantă.
Însă, așa cum se arăta în cauzele citate anterior - C-290/2005 Nadasdi și C-333/2005 N. - în scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză, cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă.
S-a concluzionat că art. 90 par.1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate (în același sens și Decizia C.J.C.E. în Cauza C-345/93 Nunes Tadeu, par. 20).
Întrucât în România, stat comunitar, se percepea o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora aici, fără ca la calculul acestei taxe să se ia în considerare deprecierea autoturismului de o asemenea manieră încât aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în România, Curtea constată o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal.
În consecință, ca efect al aplicării directe a normei comunitare cuprinsa în art. 90 din Tratat, urmare a faptului ca dispozițiile legii fiscale naționale, art. 2141 si 2142 din Codul fiscal sunt contrare dreptului comunitar, se constată că prevederile dreptului intern nu au aplicabilitate, urmând a fi înlăturate, iar taxa achitată de reclamant urmează a fi restituită.
Reclamantul este îndreptățită la plata dobânzii legale, așa cum în mod temeinic a dispus instanța de fond, calculată de la data plății taxei.
De asemenea, corect a reținut instanța de fond că aplicarea în speță a dispozițiilor O.u.G. nr. 50/2008 privind taxa de poluare ar contraveni principiilor privind neretroactivitatea legii și stabilitatea raporturilor juridice.
În consecința, hotărârea criticată, se dovedește a fi legală și temeinică, urmând a fi menținută prin respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. prin AJFP Sibiu împotriva sentinței administrative nr. 2662/CA/2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.02.2015.
Președinte, D. B. D. | Judecător, M. I. I. | Judecător, M. Ș. |
Grefier, P. S. |
Red./Tehnored. D.D.B.
5ex./ 17 Februarie 2015
Jud. Fond. L.A. P.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 831/2015.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 51/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
