Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4506/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4506/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 3597/103/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4506/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Olguța L. T.
Judecător M. G. C.
Judecător M. G. B.
Grefier C. M.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcția G. a Finanțelor Publice a județului N. în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice Târgu N. împotriva sentinței civile nr. 789/CF din 15 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul la primul termen, declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Totodată, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 3 din O.U.G. nr. 74/2013 și H.G. nr. 520/2013, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași s-a subrogat în drepturile Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului N. - Administrația Finanțelor Publice Târgu N..
S-au verificat actele și lucrările dosarului, s-a constatat că s-a solicitat judecata în lipsă, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând –
Constată că prin sentința civilă nr. 789/CF/15.04.2013 pronunțată de Tribunalul N., s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamantul M. V., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Târgu N..
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 1050 lei achitată de reclamant cu titlu de taxe de primă înmatriculare, cu dobândă fiscală calculată conform dispozițiilor art. 124 cu referire la art.70 din OG nr.92/2003.
S-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice Târgu N. în contradictoriu cu chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu București.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 339,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, a reținut tribunalul că în anul 2007 reclamantul a devenit proprietarul unui autoturism achiziționat din Uniunea Europeană, pentru înmatricularea acestuia reclamantul achitând la data de 09.07.2007 suma de 1050 lei cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare.
Obligația plății acestei taxe a fost instituită prin art.2141 și următoarele din codul fiscal, text de lege în vigoare la data achitării obligației fiscale.
Potrivit dispozițiilor art.2142 din Codul fiscal, taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România, nivelul taxei speciale fiind reglementat expres de art.214 1 Cod fiscal.
Instanța a constatat că dispozițiile din Codul fiscal care au reglementat până la 1.07.2008 (dată la care a intrat în vigoare OUG nr.50/2008 pentru instituirea taxei de poluare) sunt contrare dispozițiilor prevăzute în această materie de dreptul comunitar. Astfel, potrivit art.90 parag.1 din Tratatul de constituire a Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică impozit intern direct sau indirect asupra produselor altor state membre, de orice natură ar fi, mai mare ca cel ce vizează direct sau indirect produsele interne similare.
Cum prin instituirea taxei de primă înmatriculare pentru autovehiculele care se înmatriculează pentru prima dată în România se realizează, așa cum a arătat și reclamanta, un regim fiscal discriminatoriu față de autovehiculele înmatriculate deja în România și cum măsura legislativă națională este incompatibilă cu prevederile comunitare, instanța constată că acțiunea este întemeiată.
În consecință, au fost înlăturate susținerile făcute de pârâtă în apărare, potrivit cărora taxa specială s-a calculat în baza unor dispoziții legale în vigoare. Prin încălcarea principiilor institute de normele comunitare la care România a aderat, dispozițiile interne care privesc obligația plății taxei speciale de înmatriculare rămân fără efect juridic, instanța națională fiind obligată de a asigura realizarea efectului deplin al normelor comunitare.
Instanța a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice Târgu N. în contradictoriu cu chemata în garanție Administrația F. Pentru Mediu București, întrucât acțiunea are ca obiect taxă de primă înmatriculare, sens în care nu se impune chemarea în garanție a Administrației F. Pentru Mediu, această situație fiind aplicabilă numai cererilor prin care se solicită restituirea taxelor de poluare și respectiv taxelor pentru emisii poluante.
Față de considerentele reținute, și având în vedere că prin jurisprudența Curții de Justiție Europeană s-a statuat că dreptul comunitar are prioritate de aplicare în fața dreptului național, instanța a admis acțiunea formulată de reclamant.
În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 3 din codul de procedură civilă pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamant.
Împotriva sentinței tribunalului a formulat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice a jud. N., în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice Târgu N., care a criticat-o sub aspectul faptului că taxa specială pentru autoturisme a fost achitată în baza dispozițiilor art.214 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, care erau în vigoare la data plății taxei și nu au fost declarate neconstituționale sau discriminatorii pe perioada cât a fost în vigoare.
Se arată de asemenea că respectiva reglementare a taxei auto nu a încălcat Tratatul de aderare al României la Uniunea Europeană, în cauză neputându-se invoca dispozițiile art.90 din tratatul UE.
Referitor la solicitarea dobânzii legale, aceasta a fost greșit acordată în conformitate cu dispozițiile art.124 C.pr.fiscală, intimata nefiind într-o situație în care poate fi aplicabil acest articol.
Analizând recursul sub aspectul criticilor formulate, în raport de actele existente și de dispozițiile legale naționale și comunitare, incidente în cauză, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce vor urma:
Obligația plății taxei speciale a fost instituită prin art.2141 și următoarele din codul fiscal, text de lege în vigoare la data achitării obligației fiscale.
Potrivit dispozițiilor art.2142 din Codul fiscal, taxele speciale se plătesc cu ocazia primei înmatriculări în România, nivelul taxei speciale fiind reglementat expres de art.214 1 Cod fiscal.
Potrivit art.90 parag.1 din Tratatul de constituire a Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică impozit intern direct sau indirect asupra produselor altor state membre, de orice natură ar fi, mai mare ca cel ce vizează direct sau indirect produsele interne similare.
Această reglementare este în sensul de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone iar în România nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculate în țară.
În cauza Simmenthal (1976), CJE a stabilit că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale.
Având în vedere că în România, stat comunitar, nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse si înmatriculate ori reînmatriculate în țară, percepându-se o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, în mod corect instanța de fond a constatat o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor menționate din Tratatul CEE.
Judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competență, atunci când dă efect direct dispozițiilor comunitare (art. 90 din Tratat), să aplice procedurile naționale de așa manieră, încât drepturile prevăzute în Tratat să fie efectiv și pe deplin protejate.
C.J.C.E s-a pronunțat, în cauza "Nádasdi și Németh" în sensul că o taxă de înmatriculare impusă autoturismelor second-hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru - este discriminatorie, în sensul art. 90 paragraful 1 din Tratat.
În ce privește dobânda acordată de instanța de fond la suma de restituit, curtea constată că, fiind în discuție o creanță fiscală, dobânda a fost stabilită legal, în conformitate cu reglementările din O.G. nr. 92/2003 – art. 124 alin. (2). Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că dobânda fiscală se datorează începând cu ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii prin care contribuabilul solicită restituirea sumei.
În atare situație, reclamantul este îndreptățit la restituirea integrală a taxei încasate nelegal, precum și la repararea integrală a prejudiciului cauzat.
Față de considerentele expuse, constatând neîntemeiate criticile recurentei, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul de față, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași în numele Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului N. - Administrația Finanțelor Publice Târgu N. împotriva sentinței civile nr. 789/CF din 15 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant M. V. și intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
Olguța L. T. G. M. C. M. G. B.
Grefier,
C. M.
Red.s. – S. A.
Red.d.r.- O.L.T. - .
Tehnored.- O.L.T./C.M. – ex. 2
10 decembrie 2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3807/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 3100/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
