Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 2601/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2601/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 3328/103/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 2601/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. C.-judecător
Judecător Olguța L. T.
Judecător M. G. B.
Grefier M. A.
***********************************************
Pe rol se află soluționarea recursului în materia contenciosului administrativ și fiscal declarat de recurenta-reclamantă Organizația Județeană N. a Partidului V. împotriva sentinței civile nr. 287/08.11.2012 pronunțată de Tribunalul N., în dosarul nr._, în contradictoriu fiind cu intimatul-reclamant A. N. N. și intimatele-pârâte C. L. al comunei Bârgăoani și ., având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta-reclamantă Organizația Județeană N. a Partidului V., dl. L. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul recurentei-reclamante, dl. L. V. depune delegație de reprezentare pentru recurenta-reclamantă Organizația Județeană N. a Partidului V. și dovada timbrării recursului cu taxă de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei și arată că nu mai are cereri de formulat și înscrisuri de depus.
Instanța având în vedere că procedura cu părțile este legal îndeplinită, că s-a satisfăcut exigența timbrării recursului la termenul de azi și, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și înscrisuri de depus, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei-reclamante, dl. L. V. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat motivat de faptul că, descoperind greșeli de consemnare a rezultatului votării și de distribuire a mandatelor, în data de 12.06.2012, odată cu centralizarea situației pe județ după ce Biroul electoral de circumscripție comunală s-a autodizolvat și nu a mai putu formula contestație în termen, cele depuse la B. fiind de asemenea respinse pe diferite motive, comunicându-i-se că îndreptarea acestei erori trebuie făcută numai prin instanța de judecată. În urma acestei situații a rezultat o altă atribuire a mandatelor decât cea corectă, fiind atribuite doar 3 mandate în loc de 4 cum ar fi fost corect. Apreciind că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală întrucât nu a analizat procesele verbal cu rezultatele finale, solicită admiterea recursului și validarea rezultatelor fiind realizat pragul electoral pentru stabilirea numărului de mandate pentru consilieri ai formațiunii Partidul V. R..
Dezbaterile fiind terminate, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Constată că prin sentința civilă nr.287/CA/8.11.2012 pronunțată de Tribunalul N. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comunei B..
S-a respins acțiunea precizată pentru anulare act, introdusă de reclamanții A. N.N., și Organizația Județeană N. A Partidului V. în contradictoriu cu pârât C. L. Bârgăoani, ca nefondată.
S-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu . calității procesual pasive.
Pentru a da această soluție, a reținut tribunalul că prin cererea înregistrată sub nr._ /4-07-2012 A. N. a chemat în judecată C. L. B. solicitând anularea parțială a HCL nr. 2035/26-06-2012 de validare a mandatelor consilierilor locali ai comunei B.; emiterea unei noi hotărâri prin care să fie validat ca și consilier local ; obligarea pârâtei la plata drepturilor reprezentând indemnizații de ședință, cu cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii s-a arătat de către reclamant că este președintele Partidului V. al Organizației B., candidând pentru funcția de consilier local; în urma votării s-a întocmit proces verbal de centralizare a voturilor, alegerea și atribuire mandate, rezultând 2125 voturi valabile; însă, Președintele Circumscripției Electorale a modificat procesul verbal în ceea ce privește numărul de alegători de la 3729 la 3279 și implicit a numărului de voturi valabile - modificări făcute pentru a ridica pragul electoral, deși partidul său a atingând pragul electoral de 107 voturi; Reclamantul a precizat că numărul mandatelor de consilieri pentru această comună este de 13, primele 4 partide obținând 1903 voturi valabile, respectiv 146 voturi pentru repartizare; aplicând regulile stabilite în materie, Partidul V. trebuia să obțină un mandat, deși se consemnase un nr. de 4 consilieri locali pentru Partidul V. – fiind inclus și mandatul reclamantului - în procesul verbal de validare, nu i s-a atribuit acest mandat.
La acțiunea astfel formulată, s-au anexat în copie: procese verbale, adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra N., adrese emise de Organizația Județeană N. a Partidului V.. La termenele de judecată din data de 16-07-2012 și 13-09-2012, reclamantul a precizat cererea de anulare act în sensul că aceasta vizează procesul verbal nr. 2035/2012 și 2036/2012 și nu HCL cum s-a precizat inițial; cererea a fost formulată și de Organizația Județeană N. a Partidului V., în contradictoriu cu . totodată și anularea mandatului numitului D. C. – membru USL . Reclamantul a precizat faptul că a descoperit greșeli de consemnare a rezultatului votării și de distribuire a mandatelor, în data de 12-06-2012 odată cu centralizarea situației pe județ după ce Biroul electoral de circumscripție comunală s-a autodizolvat și nu s-a mai putut formula contestație în termen; cele depuse la B. fiind de asemenea respinse pe diferite motive. Pârâtul a depus la dosar în copie HCL privind validarea mandatelor de consilieri locali precum și actele ce au stat la baza acesteia - context, în care reclamanții au solicitat și anularea parțială a HCL ce a urmat proceselor verbale contestate inițial. Analizând actele de la dosar tribunalul a reținut că reclamanții A. N. și Organizația Județeană a Partidului V. au solicitat în contradictoriu cu . L. al comunei, anularea HCL nr. 28/2012 de validare a mandatelor de consilieri locali, anularea celor 2 procese verbale ce stau la baza acesteia, anularea mandatului atribuit lui D. C., emiterea unei hotărâri pentru atribuirea unui mandat de consilier Partidului V., respectiv reclamantului, cu plata obligațiilor bănești aferente. Prin HCL 28/2012 s-au validat 13 mandate de consilieri locali, în baza procesului verbal al comisiei de validare nr. 2036/2012. Procesele verbale încheiate de Biroul electoral de circumscripție nr. 13 au fost semnate fără obiecțiuni de toți membrii biroului – inclusiv de reprezentantul Partidului V.; Contestația depusă la B. a fost respinsă reținându-se că nu s-a formulat nici o contestație privind corectitudine datelor din procesul verbal de centralizare a voturilor până în momentul în care datelor au fost procesate de Direcția de S. N., or obiecțiunile formulate ulterior nu mai pot fi analizate în lipsa persoanelor ce au compus biroul electoral de circumscripție comunală, dizolvat la data depunerii contestației. De asemenea și Biroul Electoral Central a respins contestația formulată de Partidul V. motivat de faptul că hotărârile pronunțate de birourile electorale de circumscripție sunt definitive.
Față de obiectul acțiunii astfel cum a fost precizat, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 31 L 215/2001și dispozițiile OG 35/2002. Reține că procesele verbale contestate nu pot fi analizate separat, fiind acte premergătoare, analiza putând fi oportună doar odată cu actul care le dă eficiență, respectiv HCL de validare mandate .
Revenind la dispozițiile legale în materie, acestea prevăd: Comisia de validare examinează legalitatea alegerii fiecărui consilier și propune consiliului local validarea sau invalidarea mandatelor. Comisia de validare va propune invalidarea alegerii unui consilier numai în cazul în care se constată încălcarea condițiilor de eligibilitate sau dacă alegerea consilierului s-a făcut prin fraudă electorală, constatată în condițiile Legii privind alegerea autorităților administrației publice locale.
Așadar, atunci când art. 31, alin.4 din Legea nr. 215/2001, republicată prevede ca temei de invalidare a mandatului unui consilier „ frauda electorală constatată în condițiile legii”, are în vedere hotărârea Biroului Electoral Central prin care s-a constatat frauda, hotărâre care trebuie să se regăsească la dosarul depus la autoritatea competentă să se pronunțe cu privire la validarea sau invalidarea mandatelor aleșilor locali. Or, în cauză, nu s-a probat în condițiile legii: neîntrunirea condițiilor ce ar conduce la invalidarea unui mandat – existența unei hotărâri emise de Biroul electoral, a unei hotărâri penale eventual sau incidența celei de a 2 a ipoteze referitoare la condițiile de eligibilitate .
În contextul mai sus menționat, a apreciat tribunalul că HCL nr. 28/2012 și procesele verbale ce stau la baza acestuia, au fost emise cu respectarea cerințelor prevăzute de norma legală generală și specială. În consecință, s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată cu pârâtul ce are legitimitate procesual pasivă, fiind emitentul actelor contestate, și respectiv ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă - contestația introdusă în contradictoriu cu ..
Împotriva sentinței tribunalului,a formulat recurs Organizația Județeană N. a Partidului V..
Recurenta a criticat hotărârea instanței de fond, arătând că în mod greșit a reținut tribunalul că în acest caz se aplică doar prevederile Legii 67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, cu modificările ulterioare ale legii nr.129/2011, fără a ține cont de situația dată, de conjunctura în care reclamanții au apelat la justiție.
A indicat recurenta dispozițiile art. 287, alin.1 din Codul de procedură penală, potrivit cărora instanța de judecată își exercită atribuțiile în mod activ, în vederea aflării adevărului și al realizării rolului educativ al societății.
Deoarece atribuirea greșită a mandatelor de consilier L. (prin fraudare sau greșeală materială) în Procesul verbal nr.13 din 10 iunie 2012 încheiat de Circumscripția electorală Bârgăuani a fost sesizată de reprezentantul Partidului V. în Biroul Electoral județean după desființarea BE al .-au mai putut face contestațiile în termen la Birourile electorale comunal, județean și central.
Instanța Tribunalului N., arată recurenta a ignorat validarea unui mandat de consilier local pentru partidul verde de către Biroul electoral județean, Biroul electoral central și a luat în considerare doar validarea Biroului Electoral Bârgăuani, fără a supune cercetării și a analiza consemnările din Procesul verbal, distorsionate în mod grosolan, greșelile de aritmetică elementară din prima pagină a Procesului verbal până la consemnarea voturilor pe partide și atribuirea mandatelor.
În prima etapă s-au consemnat corect cele patru formațiuni politice dar în consemnarea rezultatului final Partidul V. nu a mai primit mandatul de consilier local care a fost atribuit fraudulos unui candidat USL în etapa a doua de repartizare a mandatelor pe baza așa ziselor voturi neutilizate.
Analizând recursul sub aspectul criticilor formulate, în raport de actele existente și de dispozițiile legale, incidente în cauză, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce vor urma:
Legea nr. 67 din 25 martie 2004*** republicată, pentru alegerea autorităților administrației publice locale, este legea care reglementează regimul alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale - consilii locale, consilii județene, primari și președinți ai consiliilor județene, potrivit dispozițiilor art.1 din aceasta.
Prin urmare, în mod corect tribunalul în analizarea cauzei de față a avut în vedere dispozițiile acestei legi.
În situația în care recurenta reclamantă a formulat o acțiune la instanța de contencios administrativ, nu poate invoca dispoziții din Codul de procedură penală, acestea fiind aplicabile în cadrul soluționării cauzelor penale.
Procesele verbale încheiate de Biroul electoral de circumscripție nr. 13 au fost semnate fără obiecțiuni de reprezentantul Partidului V..
Potrivit dispozițiilor art.31, alin.3 și 4 din Legea nr.215/2001*** republicată, Legea administrației publice locale (3) Comisia de validare examinează legalitatea alegerii fiecărui consilier și propune consiliului local validarea sau invalidarea mandatelor; (4) Comisia de validare va propune invalidarea alegerii unui consilier numai în cazul în care se constată încălcarea condițiilor de eligibilitate sau dacă alegerea consilierului s-a făcut prin fraudă electorală, constatată în condițiile Legii privind alegerea autorităților administrației publice locale.
Ori la data examinării legalității alegerii consilierilor nu exista nici o constatare în condițiile legii privind alegerea autorităților administrației publice locale, care să ateste încălcarea condițiilor de eligibilitate sau că alegerea unui consilier s-a făcut prin fraudă electorală.
O astfel de constatare ar fi putut fi făcută de către Biroul Electoral Central, printr-o hotărâre, hotărâre de care Comisia de validare ar fi ținut seama la examinarea legalității alegerii consilierilor, putând să propună în baza acesteia ori în baza unei alte hotărâri dată de către o instanță, invalidarea alegerii unui consilier.
Criticile recurentei privind faptul că Tribunalul N., nu a supus cercetării și analizei consemnările din Procesul verbal, distorsionate în mod grosolan, greșelile de aritmetică elementară din prima pagină a Procesului verbal până la consemnarea voturilor pe partide și atribuirea mandatelor,nu pot fi reținute.
Prima instanță nu putea să cerceteze și să analizeze consemnările din procesul verbal, în afara cadrului legal care stabilește modalitatea și termenele în care poate fi supus analizei un astfel de proces verbal, proces verbal semnat fără obiecțiuni de reprezentantul Partidului V., așa cum s-a mai arătat.
În raport de considerentele reținute, Curtea, constatând că hotărârea recurată este temeinică și legală, în temeiul art. 312 din Codul de procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Organizația Județeană N. a Partidului V., cu sediul în R., ., . parter, județ N. împotriva sentinței civile nr. 287/08.11.2012 pronunțată de Tribunalul N., în dosarul nr._, în contradictoriu fiind cu intimatul-reclamant A. N. N. cu domiciliul în . și intimatele-pârâte C. L. al comunei Bârgăoani și ., județ N., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 Iunie 2013.
Președinte, M. G. C. | ptr. Judecător, Olguța L. T. aflat în C.O., Președinte instanță, | Judecător, M. G. B. |
Grefier, M. A. |
Red. sent. fond N.A.
Red/tehnored. O.L.-T. 21.06.2013
Tehnored. 28.06.2013/M.A. 2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 933/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3807/2013.... → |
|---|
