Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 3019/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3019/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 6965/110/2011*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ Decizia nr. 3019/2013
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N. - judecător
Judecător C. Ș.
Judecător L. A.
Grefier E. S.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de recurentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BACĂU împotriva sentinței civile nr. 739 din 14 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic O. L. T. pentru Inspectoratul de Poliție al județului Bacău, lipsă fiind intimatul-reclamant M. A..
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care ;
La solicitarea instanței, reprezentanta recurentului arată că recursul a fost promovat de
Inspectoratul de Poliție al județului Bacău ca instituție cu personalitate juridică pentru I.P.J. Moinești și nu de I.P.J. Bacău, așa cum s-a reținut din cererea de recurs.
Instanța constată recursul ca fiind la primul termen, declarat și motivat în termen, legal scutit de la plata taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic O. L. T. pentru recurentul pârât solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței tribunalului cu reținerea cauzei spre rejudecare, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că citația ajungând cu întârziere la I.P.J. Bacău nu și-au putut face apărări la instanța de fond. Sub aspectul fondului, solicită a se avea în vedere că evaluarea efectuată respectă condițiile impuse de lege, iar din materialul probator depus la dosarul cauzei se poate observa atât modul de efectuare a evaluării și, cât și al punctajelor acordate care au stat la baza fișei de evaluare și calificativului .
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față în materia contenciosului administrativ constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 739/14.03.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul_ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul M. A. și a fost anulată fișa de evaluare pentru perioada 1.12.2010 – 30.11.2011, fiind obligată pârâta la întocmirea unei noi fișe de evaluare a activității reclamantului. A fost respinsă cererea de modificare a calificativului, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin fișa de evaluare (fila 22 dosar) pentru perioada 1.12._11 s-a acordat reclamantului calificativul „satisfăcător”.
Prin nota de raport nr._/16.12.2011 (fila 26) de soluționare a contestației formulate de reclamant s-a propus menținerea calificativului „satisfăcător”.
Din analiza fișei de evaluare contestate de către reclamant, instanța a reținut faptul că actul administrativ nu respectă condiția motivării, emitentul rezumându-se la a completa indicatorii de evaluare, fără a explica modul de stabilire a fiecărui punct acordat, concluziile redactate în cuprinsul actului vizând doar elemente de caracterizare a personalității persoanei evaluate. Instanța constată faptul că autoritatea nu a procedat la o descriere a constatărilor care au determinat calificativele acordate pentru criteriile din fișa de evaluare, nemotivarea actului echivalând cu exercitarea puterii de apreciere a administrației cu exces de putere.
Instanța a apreciat faptul că simpla indicare a punctajului obținut pentru fiecare categorie în parte nu echivalează cu o motivare a acordării calificativului, calificativul trebuind a fi stabilit în urma analizării întregii activități desfășurate de funcționar și în urma identificării erorilor comise de acesta. Instanța a reținut faptul că elementele de comportament social reprezintă doar un aspect în evaluarea performanțelor reclamantului, care țin de indicatorul referitor la calitățile personale, prin stabilirea problemelor emoționale neputând fi explicate notele acordate pentru îndeplinirea sarcinilor.
Atât timp cât în cuprinsul fișei pârâta a stabilit doar punctajul obținut, instanța a apreciat faptul că în lipsa unor explicații pentru fiecare indicator de evaluare în parte nu se poate identifica și verifica raționamentul aplicat. Astfel pârâta nu a motivat nici în fișa de evaluare și nici în raportul de ce la capitolul referitor la infracțiuni cu autori neidentificați s-a acordat punctajul 1, de ce la capitolul referitor la prevenirea faptelor penale s-a acordat punctajul 2, de ce la capitolele 7 și 8 s-a acordat punctajul 3, simpla mențiune din cuprinsul raportului referitoare la corectitudinea aprecierii nefiind suficientă pentru a explica nota acordată. Instanța a apreciat faptul că pârâta avea obligația de a consemna observații pentru fiecare indicator în parte pentru ca nota finală să fie reflectată în concluziile evaluatorului. Mai mult decât atât la indicatorii B litera a, punct 3 și punct 6 sunt menționate două punctaje, neputându-se stabili punctajul final acordat funcționarului, scăderea punctajului acordat inițial echivalând cu crearea unei situații mai grave părții în calea de atac.
În lipsa motivării punctajului acordat instanța de judecată nu are posibilitatea de a verifica elementele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii actului administrativ, neexistând o bază suficientă pentru analizarea temeiniciei actului.
Condiția motivării actului administrativ ca element de legalitate și validitate a actului administrativ a fost reținută în jurisprudența Înaltei Curși de Casații și Justiție (a se vedea de exemplu decizia nr. 1580/11.04.2008, decizia nr. 2732/27 iunie 2008), statuându-se faptul că „motivarea constituie o garanție împotriva arbitrariului și excesului de putere al autorității administrației publice, fiind impusă mai ales în cazul actelor prin care se suprimă drepturi sau situații juridice individuale”. De asemenea Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat faptul că „orice decizie de natură a produce efecte privind drepturile și libertățile fundamentale trebuie motivată nu doar din perspectiva competenței de a emite acel act administrativ ci și din perspectiva posibilității persoane de a aprecia asupra legalității și temeiniciei măsurii, respectiv asupra respectării granițelor dintre puterea discreționară și arbitrariu.” În aceeași direcție este și jurisprudența Curții Europene de Justiție care a reținut faptul că nemotivarea actului atrage nevalabilitatea acestuia (cauza C-41/1969), motivarea conferind actului transparență, particularii putând verifica dacă actul este corect fundamentat și în același timp permițând exercitarea de către Curte a controlului jurisdicțional (cauza C-509/1993).
Având în vedere faptul că sancțiunea nemotivării actului administrativ este nulitatea acestuia, instanța a admis în parte acțiunea, a anulat fișa de evaluare în sensul obligării pârâtei la întocmirea unei noi fișe de evaluare a activității reclamantului pentru perioada 1.12._11 conform considerentelor mai sus prezentate.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de modificare a calificativului, instanța a apreciat faptul că nu este întemeiată, având în vedere faptul că acordarea punctajului reprezintă prerogativa exclusivă a angajatorului, în cadrul procedurii de evaluare anuale a funcționarului. În cadrul acțiunii de anulare a fișei de evaluare a activității profesionale instanța de judecată exercită controlul de legalitate a procedurii de evaluare a performanțelor, neputând realiza ea însăși evaluarea și de a acorda alt calificativ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâta Inspectoratul de Poliție Județean Bacău, scutit de plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
În motivarea recursului a fost criticată hotărârea primei instanțe pentru netemeinicie și nelegalitate, apreciindu-se că fișa de evaluare pentru perioada 1.12.2010 – 30.11.2011 a fost întocmită corect, pe baza aprecierii activității desfășurate de lucrătorul de poliție în perioada analizată și cuprinde constatările și concluziile asupra conținutului evaluării.
Evaluarea reclamantului s-a realizat cu respectarea dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 360/2002 și ale prevederilor Ordinului nr. 300/2004, contestația formulată fiind soluționată în termen legal și conform prevederilor legale. Din probatoriul cauzei rezultă modul de efectuare a evaluării și de stabilire a punctajelor acordate.
Legal citat, intimatul-reclamant nu a fost prezent sau reprezentat în fața instanței și nu a formulat cereri în cauză.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041 Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Anularea fișei de evaluare a fost dispusă de către prima instanță ca urmare a aprecierii nerespectării condiției motivării acordării calificativului pentru criteriile indicate în fișa de evaluare. Astfel, s-a reținut că la capitolul referitor la infracțiuni cu autori neidentificați s-a acordat punctajul 1, la capitolul referitor la prevenirea faptelor penale s-a acordat punctajul 2, iar la capitolele 7, 8 s-a acordat punctajul 3 fără a fi consemnate observații pentru fiecare indicator în parte cu consecința imposibilității verificării elementelor de fapt și de drept care au stat la baza emiterii actului administrativ, neexistând o bază suficientă pentru analizarea temeiniciei actului.
Verificând modalitatea de întocmire a fișei de evaluare Curtea constată că stabilirea punctajului la indicatorii de evaluare a fost justificată prin explicarea sintetică raportată la capitolele de evaluare, neimpunându-se indicarea argumentelor pentru fiecare element component al capitolului în condițiile în care acestea răspund tuturor indicatorilor de evaluare vizați. Situația este similară în ceea ce privește indicatorii de evaluare din categoria capacităților profesionale, sub acest aspect prin hotărârea primei instanțe nefiind reținute aspecte ca argument al anulării fișei de evaluare.
În consecință, neindicarea expresă a motivelor acordării punctajului la capitolele privind prevenirea faptelor penale și infracțiunilor cu autori neidentificați nu poate fi considerată ca reprezentând o nemotivare a punctajelor acordate în condițiile în care prin constatările care au justificat punctajul acordat s-a consemnat că munca informativă nu este corespunzătoare datorită atitudinii persoanei evaluate, iar nu din cauza imposibilității penetrării mediilor infracționale.
Pe de altă parte, instanța constată că prin acțiunea formulată reclamantul nu a formulat critici cu privire la modalitatea de motivare a evaluării contestate, ci s-a limitat la expunerea situației personale și a activităților profesionale desfășurate care justificau acordarea unui calificativ superior.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1, 3 coroborat cu art. 3041 Cod procedură civilă, va fi admis recursul, va fi modificată în tot sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BACĂU în numele Poliției municipiului Moinești împotriva sentinței civile nr. 739 din 14 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant M. A..
Modifică în tot sentința recurată în sensul că ;
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2013.
Președinte, M. N. | Judecător, C. Ș. | Judecător, L. A. |
Grefier, E. S. |
Red.sent. O. G. P.
Red.d.r. M.N./30.09.2013
Tehnored. V.M./3 ex.
02.10.2013
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 3191/2013. Curtea de Apel... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 3204/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
