Obligaţia de a face. Decizia nr. 1328/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1328/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 4630/110/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE NR. 1328/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 22 MARTIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE L. A.
JUDECĂTOR L. M.
JUDECĂTOR C. Ș.
GREFIER V. Z.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de recurenta-pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BACĂU – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR BACĂU împotriva sentinței civile nr. 1757/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. V., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Prin cererea de recurs, recurenta a solicitat judecata în lipsă conform art. 242 al.2 Cod procedură civilă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față în materia contenciosului administrativ și fiscal, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1757/14.11.2012, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul A. V. în contradictoriu cu Instituția P. Județului Bacău - Serviciul Public Comunitar Regim Permise De Conducere Și Înmatriculare Vehicule.
A fost obligată pârâta la înmatricularea autovehiculului marca Volkswagen Sharan, nr. de identificare WVWYYY7MY6V008663 fără plata taxei de poluare și plata sumei de 1.039,3 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
În fapt, prin contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de 12.02.2011, reclamantul a achiziționat autoturismul marca VOLKSWAGEN Tip Sharan, nr. de identificare WVWZZZ7MZ6V008663, înmatriculat pentru prima dată la 17.10.2005.
Reclamantul a introdus autoturismul în România, iar pentru înmatricularea acestuia i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei de înmatriculare.
Taxa pe poluare reprezintă un impozit intern, trebuind a fi examinata în raport cu articolul 110 TFUE, care are ca obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență.
Instanțele naționale sunt obligate să aplice norma comunitară, și să soluționeze litigiile având ca obiect impozitele interne cu respectarea interpretării Curții asupra articolului110 TFUE. Aplicarea cu prioritate a normelor dreptului comunitar, prin ignorarea legislației naționale contrară acestora, în speță OUG 50/2008 constituie un principiu al dreptului comunitar, stabilit odată cu hotărârea pronunțată în cauza C-106/77, Simmenthal.
Prin hotărârea pronunțată pe 7 aprilie 2011. în cauza C-402/09, Curtea de Justiție a dispus că art.110 TFUE se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează importul de vehicule de ocazie, fără însă a descuraja cumpărarea de vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Prin hotărârea pronunțată în cauza I. N. vs. D.G.F.P. Gorj, A.F.P. Târgu Cărbunești și Administrația Fondului pentru Mediu, răspunzând unor întrebări preliminare transmise de Tribunalul Gorj, Curtea a decis astfel:
„Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.” Curtea a reținut că, subsecvent pronunțării hotărârii în afacerea T., Guvernul român nu a susținut că ar exista o diferență relevantă între varianta inițială a taxei de poluare reglementate de O.U.G. nr. 50/2008 și variantele ulterioare (par. 27)., hotărârea confirmând faptul ca toate variantele taxei de poluare sunt incompatibile cu art. 110 TFUE.
Prin Hotărârea T. citata mai sus, Curtea a stabilit cu valoare de principiu că o reglementare națională care impune un impozit intern aplicabil vehiculelor de ocazie importate dintr-un stat membru trebuie 1) să nu depășească valoarea reziduală a aceleiași taxe încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare; și 2) să nu aibă o valoare atât de mare, așa încât, raportat la reglementările anterioare reglementării evaluate în dosar descurajează importurile fără a descuraja și achizițiile de vehicule de ocazie deja existente pe piața națională.
Față de incompatibilitatea normelor cuprinse în OUG 50/2008 instanța reține faptul că obligația impusă de pârâtă de a face dovada achitării taxei de înmatriculare nu are fundament juridic, fiind întemeiată acțiunea de obligare a pârâtei la înmatricularea autovehiculului fără plata acestei taxe, lipsa temeiului legal atrăgând lipsa dreptului creditorului bugetar de a stabili în sarcina contribuabilului obligația de plată.
Având în vedere faptul că datoria nu există din punct de vedere juridic, față de incompatibilitatea normei naționale care a instituit-o cu normele dreptului comunitar, instanța reține că punerea în circulație a autovehiculului nu poate fi condiționată de plata unei taxe nelegale.
În ceea ce privește susținerile pârâtului la cerințele impuse de Ordinul MAI 1501/2006 referitoare la documentele în baza cărora se înmatriculează un autovehicul, instanța reține că nu au legătură cu cauza, obiectul litigiului fiind doar înlăturarea cerinței privind plata taxei de poluare și nu și a celorlalte condiții impuse de lege pentru punerea în circulație a autovehiculului.
Față de aceste motive, în raport de art. 110 TFUE și a jurisprudenței Curții de Justiție, instanța urmează a admite acțiunea așa cum a fost formulată.
În ceea ce privește cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, față de dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă, față de soluția pe capătul principal de cerere, față de obligația respectării normelor comunitare care revine și organelor administrative, instanța reține culpa procesuală a pârâtei și în consecință o va obliga pe aceasta să plătească reclamantului suma de 1.039,3 lei reprezentând taxă timbru și timbru judiciar, onorariu avocat.
Recursul pârâtei Instituția P. jud. Bacău.
Împotriva sentinței mai sus-menționate a declarat recurs Instituția P. Bacău, criticând-o sub aspectul legalității și temeiniciei:
1. În mod greșit s-a dispus respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei procedurii prealabile
2. Un alt motiv de recurs vizează faptul că reclamantul era ținut a contesta decizia de calcul a taxei privind emisiile poluante și că doar într-un litigiu prin care era atacată decizia emisă de A.F.P. s-ar fi putut realiza un examen de compatibilitate a normelor interne cu normele comunitare.
Se arată că serviciul de înmatriculări are numai obligația de a primi și verifica dacă dosarul pe baza căruia se efectuează operațiunea de înmatriculare conține documentele prevăzute de lege, analizând astfel și alte condiții de natură juridică și tehnică privitoare la autoturismul a cărui înmatriculare se cere.
Instituția P. nu are nicio competență de verificare a compatibilității prevederilor dreptului intern cu dreptul comunitar.
3. Instanța a reținut în considerentele sentinței în mod greșit că temeiul legal al cererii este O.U.G. nr. 50/2008, însă, acțiunea fiind introdusă la data de 20.07.2012, devin incidente dispozițiile Legii nr. 9/2012.
4. După . Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nu mai poate fi vorba de discriminare, față de prevederile art. 4, legea fiind conformă normelor comunitare, iar serviciului public comunitar revenindu-i obligația să o respecte.
La data intrării în vigoare a Legii nr. 9/2012 a fost abrogată O.U.G. nr. 50/2008, iar Legea nr. 9/2012 este în conformitate cu normele comunitare.
5. recurenta nu se află în culpă procesuală și nu trebuie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Motivarea Curții.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, reține următoarele:
Obligația instanței de a-și motiva hotărârea adoptată, consacrată prin dispozițiile art. 261 Cod procedură civilă, au în vedere stabilirea în considerente a situației de fapt expusă în detaliu, încadrarea în drept, examinarea argumentelor părților și punctul de vedere al instanței asupra fiecărui argument relevant, rolul textului fiind acela de a asigura o bună administrare a justiției și pentru a se putea exercita controlul judiciar.
În cauză, motivarea primei instanțe nu răspunde acestor exigențe, deoarece a fost examinată cererea de chemare în judecată cu care a fost învestită din perspectiva incidenței O.U.G. nr. 50/2008, ceea ce echivalează cu nemotivarea.
Se reține că anterior sesizării instanței, reclamantul a adresat o cerere (f. 6 dosar fond) către Serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, serviciu care i-a comunicat (adresa Nr._/ 11.07.2012) că este obligatorie depunerea (printre alte documente) a dovezii plății taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, făcându-se trimitere și la dispozițiile art. 4 din Legea nr. 9/2012.
În acest context, reclamantul a solicitat intervenția instanței în scopul obligării autorității publice Instituția P., să lase neaplicată norma internă reprezentată de Legea nr. 9/2012 care condiționează înmatricularea autovehiculelor de plata unei taxe pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Reclamantul s-a adresat, așadar, instanței cu cerere ulterior momentului intrării in vigoare a Legii nr. 9/2012, la data de 20 iulie 2012, în motivarea cererii sale făcând trimitere la această din urmă lege.
Sub aspectul dreptului material, sunt aplicabile normele de drept material în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare a autovehiculului, fără achitarea taxei respective, instituită de Legea nr. 9/2012, așa încât dispozițiile din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008 cu modificările și completările ulterioare, reținute de prima instanță nemaifiind în vigoare la acea dată
Instanța a reținut în considerentele sentinței în mod greșit că temeiul legal al cererii este O.U.G. nr. 50/2008 și a analizat compatibilitatea Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008, cu modificările ulterioare, cu art. 80 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, iar nu a Legii nr. 9/2012, aplicabile speței.
Procedând astfel, instanța a încălcat dispozițiile art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă, care prevăd că în toate cazurile judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Așa fiind, potrivit art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă își găsește justificare în cauză, urmând ca în baza art. 314 Cod procedură civilă să admită recursul și să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, ocazie cu care vor fi analizate și celelalte susțineri invocate prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BACĂU – SERVICIUL PUBLI COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR BACĂU împotriva sentinței civile nr. 1757/14.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. V..
Casează sentința recurată și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.03.2013.
PREȘEDINTE, L. A. | JUDECĂTOR, L. M. | JUDECĂTOR, C. Ș. |
GREFIER, V. Z. |
Red.s.M. O.
Red.d.r./tehnored.L.A.
Tehnored.VZ/4.04.2013
Ex.2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
NR._
DIN 04.04.2013
C Ă T R E,
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Vă înaintăm spre rejudecare dosarul înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr._ (cu un nr. de 14 file), așa cum s-a dispus prin decizia nr. 1328/22.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul mai sus menționat.
Atașat acestui dosar vă înaintăm dosarul Tribunalului Bacău nr._ (cu un nr. de 35 file).
PREȘEDINTE,
GREFIER,
| ← Pretentii. Decizia nr. 3328/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 1859/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
