Pretentii. Decizia nr. 2645/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2645/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 3265/2/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 2645/2013
Ședința publică de la data de 21 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. Ș.
Judecător - L. A.
Judecător - M. N.
Grefier - F. B.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de A. Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței civile nr. 1722/09.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul-reclamant C. L. A. avocat A. I. V. în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind recurenta-pârâtă A. Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității recursului și acordă cuvântul reprezentantului intimatului cu privire la această excepție.
Reprezentantul intimatului-reclamant având cuvântul pe excepția invocată de instanță, solicită admiterea ei și a se respinge recursul ca fiind tardiv formulat întrucât a fost depus cu depășirea termenului prevăzut de art.301 Cod procedură civilă. Depune concluzii scrise și solicită obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat conform documentului justificativ pe care îl depune la dosarul cauzei.
Constatând dezbaterile închise, instanța constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1722/9.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul_, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 1.03.2013, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, fiind respinsă acțiunea față de aceasta. Prin aceeași hotărâre a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul A. C. L. în contradictoriu cu pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, fiind obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 186 697 lei, stabilită prin Hotărârea nr. 30/9.10.2008 a Comisiei Județene Bacău pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și 2232 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, scutit de plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997, pârâta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților
Având în vedere data comunicării sentinței recurate și data promovării recursului, la termenul din data de 24 mai 2013 instanța a invocat excepția tardivității recursului, părțile fiind citate cu mențiunea de a formula concluzii asupra excepției, fără a formula cereri în cauză.
Examinând, în condițiile art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția tardivității instanța o apreciază ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Sentința împotriva căreia s-a promovat prezentul recurs a fost comunicată pârâtei la data de 11 februarie 2013, potrivit dovezii de comunicare existente la fila 48 din dosarul Tribunalului Bacău, iar recursul a fost depus la instanță la data de 28 februarie 2013.
Având în vedere termenul de recurs, de 15 zile de la comunicare, prevăzut de dispozițiile art.20 alin.1 din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, și modul de calcul al termenelor reglementat de dispozițiile art. 101 alin.1, 5 Cod procedură civilă, instanța constată că termenul de promovare a recursului s-a împlinit la data de 27 februarie 2013.
În consecință, recursul promovat la data de 28 februarie 2013 nu a respectat termenul legal și, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, va fi respins ca tardiv.
În temeiul art. 274 alin.3 Cod procedură civilă va fi obligată recurenta să plătească intimatului reclamant suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, cu titlu de onorariu de avocat în cuantum redus raportat la nivelul redus al dificultății apărărilor impuse de soluționarea cauzei și de împrejurarea că intimatul reclamant nu a formulat apărări cu privire la fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. L. A. împotriva sentinței civile nr. 1722/09.11.2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, ca fiind tardiv formulat.
Obligă recurenta către intimatul-reclamant la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 iunie 2013.
Președinte, C. Ș. | pt. Judecător, L. A. - aflată în C.O. - semnează Președinte Instanță | Judecător, M. N. |
Grefier, F. B. |
Red.sent.L.S.
Red.dec.rec.M.N/5.07.2013
Tehnored.O.P./08.07.2013/2 ex.
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr.... | Pretentii. Decizia nr. 2856/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
