Pretentii. Decizia nr. 3528/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3528/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 1952/110/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3528/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Ș.
Judecător C. P.
Judecător L. A.
Grefier F. B.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursurile promovate de recurentele-pârâte Administrația Finanțelor Publice Bacău și Administrația Finanțelor Publice Moinești împotriva sentinței civile nr. 759 din data de 21 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constată că recursurile promovat în cauză de recurentele-pârâte Administrația Finanțelor Publice Bacău și Administrația Finanțelor Publice Moinești se află la primul termen de judecată, sunt declarate și motivate în termen și scutite de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 17 din Legea nr.146/1997, solicitându-se judecata în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.
Instanța constată recursurile în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
I. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 759/21.03.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ , prin care A.F.P. Moinești a fost obligata să restituie suma de 4449 lei către O. D., pentru considerente de netemeinicie și nelegalitate.
Subliniază faptul că instanța a admis acțiunea reținând motivele de nelegalitate a taxei de poluare, OUG 50/2008 încălcând principiile dreptului comunitar.
Consideră că susținerile invocate de reclamant privind regimul fiscal discriminatoriu instituit prin taxa de poluare sunt nu numai neîntemeiate, ci și neconforme cu obiectul cauzei-restituirea taxei pentru poluare.
Subliniază faptul că prevederile proiectului de norme metodologice privind taxa pe poluare pentru autovehicule, transmis Comisiei în data de 25 iunie 2008 (formă care de altfel a și fost aprobată de Guvernul României) sunt conforme cu criteriile europene, așa cum a menționat și expertul D.G. TAXUD.
Este adevărat că potrivit art.90 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, precum și că statul nostru - prin Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României la U.E. - și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare, însă taxa de poluare nu este contrară normelor comunitare.
În ceea ce privește art.90 din Tratat, trebuie reținut că C.J.C.E. a apreciat, cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi și C-333/2005 N.. „că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de . legii privind taxele de poluare nu este relevantă".
În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență, între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate, este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv, și cărora, pentru acest scop, Ie-a fost deja aplicată această taxă.
S-a concluzionat că art.90 paragraf 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută, cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second-hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Așa cum rezultă din cuprinsul OUG nr.50/2008, actul normativ român respectă exigențele de compatibilitate ale art.90 paragraf 1 din Tratatul CE.
Așadar, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare a autoturismului cumpărat de reclamant este egală cu valoarea reziduală a taxei pentru un autoturism identic cu cel cumpărat de reclamant, scos din parcul auto național în aceeași zi cu cea în care s-a solicitat înmatricularea primului, exigențele stipulate de C.J.C.E. Cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi și C-333/2005 N. sunt respectate.
În ceea ce privește obligarea la plata dobânzii legale până la data plații efective, doresc să învedereze următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 124 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de pr. fiscala, rep. cu completările si modificările ulterioare ,, pentru sumele de restituit sau rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor,,.
Astfel solicită să se constate că nu este îndeplinită aceasta condiție, respectiv cererea nu a fost adresata organului fiscal ci direct instanței de judecată, iar instanța nu s-a pronunțat pe capătul de cerere principal, neexistând nici titlu de creanța .
Având în vedere considerentele anterior expuse, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 759/21.03.2013 și pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca nefondata .
II. Administrația Finanțelor Publice a municipiului Bacău, a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 759/21.03.2013 a Tribunalului Bacău, dată în dosarul nr._, prin care s-a admis acțiunea formulată O. D. și s-a dispus obligarea recurentei la restituirea sumei de 4449 lei și 39 lei cheltuieli judiciare.
Solicită casarea sentinței civile recurate în temeiul art. 304 punctul 9 din Codul de procedură civilă, caz în care hotărârea pronunțata este lipsită de temei legal ori a fost data cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Potrivit art. 304 din Codul de procedură civilă, recursul declarat împotriva unei hotărâri care. potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevăzute la art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele.
Sentința civilă nr. 759/2013 a Tribunalului Bacău, data în dosarul nr._, este nelegală.
În fapt reclamantul a solicitat restituirea sumei de 4449 lei reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul achiziționat din Uniunea Europeană și dobânda legală aferentă.
Taxa pe poluare reglementată de O.U.G. nr. 50 I 2008, cu modificările și completările ulterioare nu putea fi caracterizată ca fiind contrară articolului 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene.
La data intrării în vigoare a Legii nr. 9 / 2012 privind emisiile poluante provenite de la autovehicule - 13.01.2012, s-a abrogat Ordonanța de urgența a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, și Hotărârea Guvernului nr. 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a Ordonanței de urgența a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 480 din 30 iunie 2008, cu modificările și completările ulterioare.
ART.12 din Legea nr.9/2012 reglementează următoarele:
„ (1) în cazul în care taxa pe poluare pentru autovehicule achitată de
către contribuabili începând cu 1 iulie 2008 până la data intrării în vigoare a prezentei legi, potrivit prevederilor Ordonanței de urgentă a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, cu modificările și completările ulterioare, este mai mare decât taxa rezultată din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, calculată în lei la cursul de schimb valutar aplicabil la momentul înmatriculării în România, se pot restitui sumele reprezentând diferența de taxă plătită, numai către titularul obligației de plată, pe baza procedurii stabilite prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi.
Calculul diferenței de restituit se face pe baza formulei de calcul din prezenta lege, în care se utilizează elementele avute în vedere la momentul înmatriculării autovehiculului în România.
(2)Sumele prevăzute la alin. (1) se restituie la cererea contribuabilului, adresată organului fiscal competent, în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
(3)Taxa rezultată ca diferență dintre suma achitată de contribuabil cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule se restituie în termenul de prescripție prevăzut de legea fiscală, pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei legi."
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 607/2012 a Tribunalului Bacău, dată în dosarul nr._ și, pe fond, respingerea cererii ca nefondată.
În drept, invocă dispozițiile Legii nr. 9 / 2012, Codul de procedură civilă.
Solicită judecata lipsă.
III. Intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:Intimatul nu a depus întâmpinare.
1) Recursul declarat DGFP Bacău este nefondat.
Orice prevedere internă contrară prevederilor comunitare care se aplică de drept și face parte din dreptul intern este considerată că nu există, astfel că plata taxei nu are suport legal, în cazul plății nedatorate nefiind obligatorie, nici în dreptul intern, efectuarea procedurii prealabile.
Prin urmare această critică este neîntemeiată.
Nici celelalte critici nu sunt întemeiate, din moment ce Curtea Europeană de Justiție a decis în cauza C-402/09 că taxa de poluare ce se aplică cu ocazia primei înmatriculări instituită de legea română este contrară dreptului Uniunii.
Invocarea de către recurentă a principiului tempus regit actum nu poate fi primită, din moment ce modificările aduse în timp OUG nr. 50/2008, chiar și prin Legea nr. 9/2012, nu au fost unele de substanță, menținând discriminarea între autoturismele second hand înmatriculate deja în România și cele importate din state membre U.E. ori amânând aplicarea în timp a criteriilor care diminuau sau făceau să dispară diferența de tratament între autoturismele deja înmatriculate în România și cele importate din state membre U.E.
Nu au relevanță în acest sens aprecierile experților europeni, hotărârile CJUE fiind obligatorii pentru instanțele naționale.
Taxa introdusă de OUG nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare și menținută de Legea nr. 9/2012 nu reprezintă o taxă vamală sau cu efect echivalent, ci reprezintă o taxă internă, însă orice taxă internă trebuie să fie nediscriminatorie, aspect de care legislația română nu a ținut cont și care a stat la baza cauzei C-402/09, decizie care a statuat de principiu și care este aplicabilă indiferent de modificările interne de formă ale reglementărilor care introduc sau mențin taxe interne discriminatorii între produsele naționale și cele importate din state U.E..
2) Și recursul declarat de AFP Bacău este nefondat.
Orice prevedere internă contrară prevederilor comunitare care se aplică de drept și face parte din dreptul intern este considerată că nu există, astfel că plata taxei nu are suport legal, indiferent de textele naționale în vigoare.
În acest sens Curtea de Justiție a Uniunii Europene a decis în cauza C-402/09 că taxa de poluare ce se aplică cu ocazia primei înmatriculări instituită de legea română este contrară dreptului Uniunii.
Invocarea de către recurentă a conformării dreptului intern cu prevederile dreptului comunitar și cu exigențele stabilite de CJUE în spețele privind taxele de poluare (cauzele reunite C-290/2005 Nadasdi și C-333/2005 N.), nu poate fi primită, din moment ce modificările aduse în timp OUG nr. 50/2008, chiar și prin Legea nr. 9/2012, nu au fost unele de substanță, menținând discriminarea între autoturismele second hand înmatriculate deja în România și cele importate din state membre U.E. ori amânând aplicarea în timp a criteriilor care diminuau sau făceau să dispară diferența de tratament între autoturismele deja înmatriculate în România și cele importate din state membre U.E., inclusiv cel referitor la calcularea taxei la valoarea reziduală a autoturismului.
Nu există deci un tratament egal în speță între autoturismul achiziționat de reclamantă și unul scos din parcul național auto în aceiași zi.
Este adevărat că taxa introdusă și menținută de OUG nr. 50/2008, cu modificările ulterioare, nu reprezintă o taxă vamală sau cu efect echivalent, ci reprezintă o taxă internă, însă orice taxă internă trebuie să fie nediscriminatorie, aspect de care legislația română nu a ținut cont și care a stat la baza cauzei C-402/09, decizie care a statuat de principiu și care este aplicabilă indiferent de modificările interne de formă ale reglementărilor care introduc sau mențin taxe interne discriminatorii între produsele naționale și cele importate din state U.E..
Taxa plătită de reclamant este evident o plată nedatorată, încasată la buget pe baza unor acte normative ce încalcă tratatele U.E., astfel că și dobânda fiscală este cuvenită și a fost corect stabilită în sarcina recurentei de instanța de fond, și trebuia acordată, la cererea reclamantului, așa cum dispune art. 124 și art. 70 din Codul de procedură fiscală, de la data emiterii refuzului cererii de restituire (fila 8 din dosarul instanței de fond); se observă că instanța de fond a menționat generic aplicarea art. 124 și art. 70 din Codul de procedură fiscală, astfel că această chestiune era una de lămurire a dispozitivului, competentă fiind instanța care a pronunțat hotărârea la fond, iar nu un motiv de recurs care să poată fi analizat de instanța de recurs competentă.
Pentru toate aceste considerente instanța va respinge ambele recursuri ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile promovate de recurentele-pârâte Administrația Finanțelor Publice Bacău și Administrația Finanțelor Publice Moinești împotriva sentinței civile nr. 759 din data de 21 martie 2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant O. D. și intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2013.
Președinte, C. Ș. | Judecător, C. P. | Judecător, L. A. |
Grefier, F. B. |
Red. sent. civ.M.O.
Red. dec. rec./tehnored./ C.Șt.
Tehnored.VZ/29.10.2013
2 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3182/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 615/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
