Pretentii. Decizia nr. 3841/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3841/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 6691/110/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ Decizia nr. 3841/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. B. - judecător
Judecător Olguța L. T.
Judecător M. G. C.
Grefier E. S.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași în numele Administrației Finanțelor Publice a municipiului Onești împotriva sentinței civile nr. 1105 din 27 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au fost lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că s-a depus de către intimatul-reclamant M. I. dovada înmatriculării autoturismului într-un stat membru U.E.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă de către recurentă, iar cauza se află în stare de judecată, instanța a reținut dosarul în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1105 din 27.06.2012 Tribunalul Bacău a hotărât următoarele: a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a D.G.F.P. Bacău și A.F.M., respingând acțiunea împotriva acestora; a respins excepția inadmisibilității acțiunii; a admis acțiunea formulată de reclamantul M. I. împotriva pârâtei Administrația Finanțelor Publice Onești; a obligat pârâta A.F.P. Onești să restituie reclamantului suma de 2509 lei, reprezentând taxă de poluare, cu dobânda fiscală aferentă, calculată conform art. 124 din Codul de procedură fiscală; a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu pe care a obligat-o să restituie pârâtei AFP Oinești suma achitată reclamantei în baza hotărârii; a obligat pârâta AFP Moinești la plata sumei de 38,3 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat din spațiul Uniunii Europene un autovehicul marca Volkswagen, iar pentru a-l putea înmatricula în România, a fost obligată să achite o taxă de poluare de 2509 lei, calculată conform deciziei de calcul emisă de AFP Onești. Ulterior, a solicitat pârâtei restituirea taxei de poluare, considerând că nu datorează această taxă și că încasarea ei este contrară prevederilor Tratatului Comunității Europene, însă cererea i-a fost respinsă de pârâtă, conform adresei nr. 6595/22.07.2011 emisă de AFP Onești.
Excepția inadmisibilității acțiunii este neîntemeiată. Contestația împotriva titlului de creanță precum și împotriva altor acte administrativ fiscale, prevăzută de art. 205 și următoarele Cod pr fiscală este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul persoanei care se consideră lezată în drepturile sale, prin acel act, sau în lipsa acestuia, de a se adresa instanței de judecată. Art. 7 din Legea nr. 554/2004 trebuie analizat și aplicat într-o manieră care să nu contravină principiului enunțat și care se circumscrie dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană privind Drepturile omului. În situația aplicării normelor comunitare, cu efect direct, în cazul în care instanța constată că normele interne contravin dreptului comunitar, nu se impune efectuarea procedurii prealabile.
O.U.G. nr. 50/2008 a instituit, începând cu data de 01 iulie 2008, o taxa de poluare ce trebuie plătită cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
În temeiul art. 11 și 148 din Constituție și față de efectul direct al dreptului comunitar, instanța are obligația de a evalua conformitatea legislației române cu dispozițiile din dreptul comunitar, sub acest aspect fiind de reținut hotărârile Curții de Justiție a Comunităților Europene din 09 martie 1978, data în cauza Administratione delle finanze dello Stato/Simmenthal C l06/77 și în cauza C./Enel.
În aplicarea art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, instanța națională este chemată să analizeze în ce măsură modul de calcul al taxei introdusă prin OUG nr.50/2008 asigură neutralitatea, egalitatea unei taxe impuse unui autovehicul secod-hand, ce urmează a fi înmatriculat prima dată în România, cu taxa reziduală a unui autovehicul similar (ca grad de depreciere și motorizare) deja înmatriculat în România. În România, taxa de poluare nu este percepută pentru autoturisme deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară.
Cu privire la art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene Curtea s-a pronunțat, în cauzele conexate C-290/05 Akos Nadasdi și C-333/05 I. N., Kalinchev (C-2/2009), iar cu privire la caracterul indirect discriminatoriu al taxei de poluare, reglementat de OUG 50/2008 CJUE s-a pronunțat prin Hotărâre în cauza C-402/2009, T. versus Statul român, dar și în cauza C-263/10 - I. N. versus Statul român unde s-au avut în vedere toate formele ulterioare ale O.U.G. 50/2008.
În ceea ce privește dobânda solicitată, fiind vorba de o taxă fiscală, dobânda legală este cea prevăzută de art. 120 al. 7 din Codul de procedură fiscală.
Cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, în raport de dispozițiile art. 60 Cod procedură civilă, este întemeiată având în vedere și dispozițiile art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 50/2008.
În termenul prevăzut de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, pârâta Administrația Finanțelor Publice Onești au formulat recurs, în motivarea căruia a susținut următoarele:
Greșit a fost respinsă excepția lipsei procedurii prealabile, în acest sens fiind de reținut decizia nr. 5191/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin O.U.G. nr. 50/2008 a fost instituită taxa de poluare pentru autovehicule, ordonanța intrând în vigoare la data de 1.07.2008, iar în aplicarea ei a fost aprobată H.G. nr. 686/2008.
A fost obligată în mod nejustificat la plata dobânzii fiscale, organul fiscal neavând posibilitatea restituirii unei sume calculate în baza unei legi în vigoare. Instanța putea doar să oblige organul fiscal doar la plata dobânzilor pentru restituirea sumei în termenul de 45 de zile de la data solicitării punerii în executare a hotărârii definitive și irevocabile.
Examinând hotărârea recurată în raport de motivele invocate de pârâte, curtea de apel constată următoarele:
În ceea ce privește lipsa plângerii prealabile, această instanță consideră că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 întrucât nu este vorba de anularea unui act administrativ individual, ci de restituirea unei sume pe care reclamantul a considerat că a plătit-o fără temei legal. Potrivit art. 21 alin. 4 din Codul de procedură fiscală, în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat se constată că a fost fără temei legal, cel care a făcut astfel plata are dreptul la restituirea sumei respective. Restituirea unei astfel de sume se face potrivit Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal aprobată prin Ordinul nr. 1899/ 2004 emis de Ministerul Finanțelor Publice. În cauză, este de reținut și decizia nr. 24 din 14.11.2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, la pct. 2 statuându-se că procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 50/2008 raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe art. 117 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură fiscală.
Pe fondul cauzei, reclamantul a invocat neconcordanța între prevederea internă și cea comunitară, a cărei analiză este recunoscută în jurisprudența Curții Europene de Justiție de la Luxemburg în competența instanței interne, care poate lăsa neaplicată norma internă dacă prin aplicarea teoriei actului clar sau a teoriei actului clarificat, constată că norma comunitară nu permite adoptarea respectivei norme interne.
Prin hotărârea din data de 7 aprilie 2011 cauza C-402/09 T. împotriva României, statuând că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Sub aspectul dobânzii legale aplicabile sunt dispozițiile art. 124 alin. 1 din acest cod; pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz. Așadar, acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, cu luarea în considerare a termenului prevăzut de art. 70 și a datei la care aceștia au solicitat restituirea taxei de primă înmatriculare.
Față de cele ce preced, hotărârea recurată se impune a fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta-pârâtă Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, în numele și pentru Administrației Finanțelor Publice a municipiului Onești împotriva sentinței civile nr. 1105 din 27 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant M. I. și intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2013.
Președinte, M. G. B. | Judecător, Olguța L. T. | Judecător, M. G. C. |
Grefier, E. S. |
Red.sent. D. Ș.
Red.d.r.G.M.C./4.11.2013
2 ex/5.11.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 596/2013. Curtea de Apel BACĂU | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3938/2013.... → |
|---|
