Pretentii. Decizia nr. 4562/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4562/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 2098/103/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ Decizia nr. 4562/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Ș. - judecător
Judecător C. P.
Judecător V. P.
Grefier E. S.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice R. împotriva sentinței civile nr. 587/CF din 21 martie 2013 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile au fost lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul ca fiind la al doilea termen de judecată și că intimatul-reclamant nu a depus certificatul de înmatriculare al autoturismului într-un stat membru al U.E. Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă de către recurentă, iar cauza se află în stare de judecată, instanța a reținut dosarul în pronunțare.
CURTEA
-deliberând -
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 587/CF/21.03.2013 a respins excepțiile tardivității și a neîndeplinirii procedurii prealabile, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE R. și a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 2.766 lei, reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda fiscală aferentă sumei calculată în conf. cu art. 124 alin.(2) din O.G. nr. 92/2003, cu începere de la 18.10.2012 și până la data restituirii.
A admis cererea de chemare în garanție, sens în care a obligat chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu să asigure fondurile necesare restituirii.
Au fost obligate pârâta și chemata în garanție la plata sumei de 39,3 lei către reclamant reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Referitor la tardivitate și lipsa procedurii prealabile, s-a avut în vedere că că potrivit Deciziei nr. 24/14.11.2011 pct.2. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii formulat de Procurorul General al României cu privire la necesitatea procedurii prealabile invocată de pârâtă “ Procedura de contestare prevăzută de art.7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008 raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod.”.
Pe fondul cauzei, potrivit Hotărârii Curții de Justiție a Comunității Europene pronunțate la data de 07.04.2011 în cauza C-402/09 având ca obiect cererea pentru pronunțarea unei hotărâri preliminare formulate în temeiul art. 234 C.E. s-a declarat că „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
A constatat constată că regimul taxei de poluare este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în România, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre ale Uniunii Europene, fără însă a descuraja cumpărarea de pe piața națională din România a unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură. Motivat de neconformitatea prevederii O.U.G. nr. 50/2008 cu obligațiile ce decurg din art. 110 T.F.U.E., instanța a înlăturat aplicarea normei naționale contrare dreptului comunitar.
Potrivit art. 124 alin.(2) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, reclamanta este îndreptățită și la plata dobânzii fiscale. Momentul de la care curge dreptul de a i se calcula dobânda fiscală este cel al primirii răspunsului negativ la cererea de restituire a taxei, respectiv de la data întâmpinării.
În ce privește cererea de chemare în garanție aceasta a fost găsită întemeiată motivat de prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 privind instituirea taxei de poluare, conform cărora „Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu”.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a municipiului R..
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform art. 17 din Legea 146/1997.
În motivarea recursului recurenta arată că taxa de poluare percepută nu este contrară art. 90 din TCE fiind stabilită pe alte principii decât taxa anterioară, așa cum rezultă din art. 3 și 4 din OUG 50/2008, iar în art. 6 este reglementată procedura de stabilire a taxei.
Susține că dispoziția legală nu a fost declarată neconstituțională sau discriminatorie, că taxa nu este contrară art. 90 din TCE, iar obligația de armonizare a legislației interne revine potrivit art. 148 exclusiv Parlamentului nu și instanțelor judecătorești, că prioritatea dreptului comunitar se realizează potrivit actului de aderare.
Curtea, verificând sentința recurată în limitele motivelor de recurs formulate și cu respectarea dispozițiilor art. 3041 cod procedură civilă, constată fondat recursul pentru următoarele considerente:
Din probele administrate la prima instanță rezultă că reclamantul C. I. a cumpărat autovehiculul marca AUDI A4, . WAUZZZ8E35A482866, cu factura 085/15.05.2009 emisă de . N., iar pentru înmatricularea autoturismului pentru prima dată în România organul fiscal a stabilit în sarcina contribuabilului obligația de plată a unei taxe de 2766 lei, taxă achitată cu chitanța TS5 nr._/02.06.2009 așa cum rezultă din adresa depusă la fila 6 din dosarul de fond.
Din această factură nu rezultă că autovehiculul cumpărat de la societatea din România ar fi fost, anterior cumpărării, înmatriculat într-un stat membru UE sau că acesta ar fi bun comunitar, ci doar că ar fi fost vândut, de o societate care apare cu sediul în Cluj N.. Mai mult, deși i s-a pus în vedere să facă dovada bunului comunitar, a înțeles să nu producă o astfel de dovadă.
În consecință instanța reține că autovehiculul marca AUDI A4, . WAUZZZ8E35A482866 pentru care s-a solicitat restituirea taxei de poluare ca fiind contrară dispozițiilor art. 90 din Tratatul Uniunii Europene, nu este un bun care să provină dintr-o țară membră a Uniunii Europene.
Potrivit art. 90 alin. 1 și 2 din Tratatul Uniunii Europene (TUE) nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare și, de asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
Aceste dispoziții, așa cum a reținut și instanța de fond, au o aplicabilitate directă în țările Uniunii, însă numai cu privire la circulația produselor altor state care sunt tot membre ale Uniunii.
Așadar, cel care se prevalează de protecția prevăzută de art. 90 din TUE este ținut să facă dovada că bunul, cu privire la care apreciază că este grevat de măsuri impuse de stat care îl discriminează direct sau indirect în raport de produsele similare de pe piața națională, este un bun care provine din piețele naționale ale țărilor membre ale Uniunii Europene, ceea ce în cauză reclamantul nu a produs o astfel de dovadă în conformitate cu dispozițiile art. 139 din Codul de procedură civilă.
În consecință, sub acest aspect, recursul declarat de recurentă este fondat și urmează a fi admis, instanța de fond pronunțând o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 3041 din Codul de procedură civilă.
Găsind fondat motivul de recurs referitor la fondul cauzei, pe cale de consecință și motivul de recurs referitor la accesoriile datorate apare ca fiind fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice R. împotriva sentinței civile nr. 587/CF din 21 martie 2013 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant C. I. și intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2013.
Președinte, C. Ș. | Judecător, C. P. | Judecător, V. P. |
Grefier, E. S. |
Red.sent. N. T.
Red.d.r.V.P./12.12.2013
Tehnored. E.S. 3 ex./16.12.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 820/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 1915/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
