Pretentii. Decizia nr. 4363/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4363/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 6536/110/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4363/2013
Ședința publică de la data de 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S.
Judecător L. M.
Judecător M. V. C.
Grefier A. R.
**************************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de recurenta-pârâtă Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice Moinești împotriva sentinței civile nr. 1030 din data de 19.04.2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată că recursul promovat de recurenta-pârâtă Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice Moinești este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 17 din Legea nr. 146/1997, după care, nemaifiind chestiuni prealabile sau cereri de formulat și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 pct.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1030/19.04.2013, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Bacău a admis acțiunea formulată de reclamantul Ț. D. A., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Moinești și a obligat pârâta AFP Moinești să restituie reclamantului suma de 6502 lei reprezentând taxă pe poluare și dobânda fiscală calculată conform art. 124 și 70 din Codul de procedură fiscală. A admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu formulată de pârâtă și a obligat chemata în garanție să plătească pârâtei AFP Moinești suma de 6502 lei reprezentând taxă pe poluare și dobânda fiscală calculată conform art. 124 și 70 din Codul de procedură fiscală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat autovehiculul marca Iveco, data primei înmatriculări în Germania fiind 11.04.2001. Pentru înmatricularea în România a acestui autoturism, reclamantul a plătit taxa pentru emisiile poluante prevăzută de Legea 9/2012, în sumă de 6502 lei.
Taxa pe poluare instituită prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, pentru autoturismele de ocazie din achiziții intracomunitare, este contrară dreptului comunitar, decizia Curții Europene fiind obligatorie pentru instanța din România ce a adresat întrebarea preliminară și în egală măsură pentru toate instanțele naționale care sunt sesizate cu o problemă similară.
Prin Legea nr. 9/2012 a fost abrogată O.U.G. nr. 50/2008 și înlăturată discriminarea constatată, prevăzându-se în art. 4 al Legii nr. 9/2012 obligația de plată a taxei și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Prin O.U.G. nr. 1/2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum și pentru restituirea taxei achitate în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege, s-a dispus însă suspendarea până la data de 01.01.2013 a aplicării dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate, ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
În aceste condiții, la acest moment considerentele Curții de Justiție a Uniunii Europene din Cauza C-263/10, cauza N., sunt în continuare actuale, fiind menținută discriminarea între vehiculele de ocazie cumpărate din alte state membre și vehiculele de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Față de incompatibilitatea normelor cuprinse în Legea 9/2012 instanța a reținut faptul că decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nu are fundament juridic, fiind întemeiată acțiunea, lipsa temeiului legal atrăgând lipsa dreptului creditorului bugetar de a stabili în sarcina contribuabilului obligația de plată.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale, instanța a reținut că este întemeiată și sub acest aspect, în raport de dispozițiile articolului 124 Cod pr. fiscală, având în vedere principiul restituirii in integrum a sumei achitate fără bază legală. În ceea ce privește data de la care se poate dispune obligarea pârâtei la plata dobânzii fiscale, instanța a reținut că acesta trebuie raportată la momentul expirării termenului de 45 de zile pentru soluționarea cererii de restituire, iar nivelul dobânzii este cel prevăzut de art. 120 alin. 7 .
Cu privire la cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu formulată de pârâtă, instanța a reținut faptul că sunt îndeplinite dispozițiile art.63 Cod procedura civilă și art. 5 din Legea 9/2012, fiind stabilite raporturile juridice obligaționale între Administrația F. pentru Mediu și pârâtă, cererea de chemare în garanție fiind întemeiata.
Împotriva sentinței a declarat recurs Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău, în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice Moinești.
În motivarea recursului se arată că taxa de poluare nu este contrară normelor comunitare. Recurenta invocă decizia pronunțată de CEJ în cauzele Nadasdi și N., unde s-a statuat că art. 90 paragraful 1 TCE trebuie interpretat în sensul că interzice calcularea taxei de poluare fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât valoarea taxei excede valorii reziduale a unor autoturisme second hand similare, care au fost deja înmatriculate în statul membru în care sunt importate.
Analizând recursul declarat, în raport de actele și lucrările din dosar și de motivele de recurs invocate, constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Recurenta este în eroare cu privire la temeiul juridic în baza căruia intimatul-reclamant a achitat taxa pentru înmatricularea autovehiculului, invocând compatibilitatea O.U.G. nr. 50/2008 cu dreptul comunitar, ori taxa a fost achitată în temeiul disp. Legii nr. 9/2012.
Curtea reține că prevederile Legii nr. 9/2012, în temeiul căreia a fost achitată taxa de poluare ce se solicită a fi restituită în prezenta cauză, sunt în continuare discriminatorii și contravin dreptului comunitar. Discriminarea rezultă din suspendarea prevederii legale care se referea la plata taxei care se percepe cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autovehicule sau taxa de poluare. Datorită suspendării disp. art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012, sunt supuse în continuare la plata taxei mașinile noi și mașinile second-hand înmatriculate anterior într-un alt stat membru UE, fără ca autoturismele second-hand înmatriculate în România, să fie supuse, în caz de vânzare, unei asemenea taxe, reglementarea dată prin Legea nr. 9/2012 nediferențiindu-se sub aspectul perceperii taxei la înmatricularea autoturismelor second-hand înmatriculate anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene de reglementarea anterioară, respectiv O.U.G. nr. 50/2008.
Prin urmare, considerentele reținute de Curtea Europeană de Justiție în hotărârea pronunțată în cauza T., în sensul că, de principiu, art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie, având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională, sunt valabile și în prezenta cauză.
Pentru cele ce preced, reținând că nu se relevă motive care să atragă reformarea sentinței în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D EC I D E
Respinge recursul promovat de recurenta-pârâtă Direcția G. a Finanțelor Publice Bacău în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice Moinești cu sediul în Bacău, .. 1-3, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr.1030 din data de 19.04.2013, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant T. D. A. cu domiciliul ales la C.. Av. Banila N. – Moinești, . 6, . și cu intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 noiembrie 2013.
Președinte, V. S. | Judecător, L. M. | Judecător, M. V. C. |
Grefier, A. R. |
Red.sent.S.L.G.
Tehno.red.dec.rec.L.M. – 17.12.2013
A.R./2ex
| ← Pretentii. Decizia nr. 2830/2013. Curtea de Apel BACĂU | Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 3428/2013.... → |
|---|
