Pretentii. Decizia nr. 859/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 859/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 4586/103/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 859/2013
Ședința publică de la data de 26 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. Ș.
Judecător - C. P.
Judecător - V. P.
Grefier - F. B.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului R. împotriva sentinței civile nr.1243 din 28 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei intimata-reclamantă a depus la data de 21.02.2013 dovezi cu privire la înmatricularea autoturismului într-un stat la U.E. (f.11-20 ds.), după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile sau cereri de formulat și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 pct.2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă1243 CF/28.06.2012 a respins excepțiile nulității, netimbrării, inadmisibilității și neîndeplinirii procedurii prealabile, admis în parte acțiunea formulată de reclamanta .. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE R. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, a obligat pârâtele să restituie reclamantei suma de 13.657 lei, reprezentând taxa de poluare, precum și dobânda fiscală aferentă sumei, calculată în conformitate cu prev. ar. 124 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003, cu începere de la 10.06.2011 și până la data restituirii.
S-a admis cererea de chemare în garanție și a obligat chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu să asigure fondurile necesare restituirii. A obligat pârâta și chemata în garanție la plata sumei de 39,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Astfel, cererea de chemare în judecată este semnată de avocatul împuternicit a cărui delegație se găsește la dosar, că la fila 31 se găsește dovada taxei de timbru și a timbrului judiciar, excepțiile fiind nefondate.
S-a avut în vedere că că potrivit Deciziei nr. 24/14.11.2011 pct.2. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii formulat de Procurorul General al României cu privire la necesitatea procedurii prealabile invocată de pârâtă “ Procedura de contestare prevăzută de art.7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008 raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din același cod.”. Nefiind obligatorie contestația împotriva deciziei de calcul al taxei de poluare, se impune respingerea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile. Singura obligație ce revenea reclamantului era aceea de a formula cerere de restituire a sumei, în temeiul art. 117 din O.G. nr. 92/2003, obligație pe care reclamantul și-a îndeplinit-o, motiv pentru care excepțiile tardivității și a lipsei procedurii prealabile vor fi respinse.
Pe fondul cauzei, potrivit Hotărârii Curții de Justiție a Comunității Europene pronunțate la data de 07.04.2011 în cauza C-402/09 având ca obiect cererea pentru pronunțarea unei hotărâri preliminare formulate în temeiul art. 234 C.E. s-a declarat că „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
Nu prezintă relevanță faptul că pe cartea de identitate nu figurează reclamanta, atâta timp cât taxa este plătită de aceasta.
A constatat că regimul taxei de poluare este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în România, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre ale Uniunii Europene, fără însă a descuraja cumpărarea de pe piața națională din România a unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură. Motivat de neconformitatea prevederii O.U.G. nr. 50/2008 cu obligațiile ce decurg din art. 110 T.F.U.E., instanța va înlătura aplicarea normei naționale contrare dreptului comunitar. Obligația fiscală impusă reclamantului este stabilită în baza unei prevederi legale contrare dreptului comunitar, impunându-se admiterea acțiunii cu consecința stabilirii obligației de restituire integrale a sumei plătite de reclamant.
Că potrivit art. 124 alin.(2) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, reclamantul este îndreptățit și la plata dobânzii fiscale. Momentul de la care curge dreptul de a i se calcula dobânda fiscală este cel al primirii răspunsului negativ la cererea de restituire a taxei, reclamanta neputând beneficia de dobânzi pentru perioada cât a stat în pasivitate.
În ce privește cererea de chemare în garanție aceasta a fost găsită de asemenea întemeiată motivat de prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 privind instituirea taxei de poluare, conform cărora „Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu”.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice a municipiului R..
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar conform art. 17 din Legea 146/1997.
În motivarea recursului recurenta arată că deși procedura prealabilă a reclamantului a fost realizată cu Administrația Finanțelor Publice Contribuabili Mijlocii a formulat cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice a municipiului R., aceasta din urmă neavând calitate procesuală pasivă, iar instanța nu s-a pronunțat cu privire la această excepție. De asemenea reiterează și excepțiile nulității cererii în condițiile art. 133 din Codul de procedură civilă, netimbrării, tardivității și lipsei procedurii prealabile.
Curtea, verificând sentința recurată în limitele motivelor de recurs formulate și cu respectarea dispozițiilor art. 3041 cod procedură civilă, constată nefondat recursul pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța de recurs constată că taxa de poluare a fost achitată la trezoreria R. din cadrul Administrației Finanțelor Publice a municipiului R..
Potrivit art. 1 din OUG 50/2008 taxa pe poluare pentru autovehicule, constituie venit la bugetul F. pentru mediu și venit la bugetul de stat, în sensul prevăzut de art. 2 pct.42 din Legea 500/2002. Așadar, taxa în discuție este o creanță fiscală căreia i se aplică dispozițiile Codului de procedură fiscală.
Potrivit art. 17 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, contribuabilul, precum și alte persoane care dobândesc drepturi și obligații în cadrul acestui raport.
În cadrul acestui raport juridic fiscal statul este reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile sale subordonate cu personalitate juridică, în prezenta cauză statul fiind reprezentat de recurentă ca autoritate din componența Direcției Generale a Finanțelor Publice N., așa cum rezultă din Regulamentul de organizare si funcționare al administrațiilor finanțelor publice municipale.
În condițiile în care statul, prin reprezentanții săi, a încasat taxe contrare dreptului comunitar, aceleași autorități sunt ținute să restituie suma încasată, excepția lipsei calității procesuale pasive fiind nefondată.
Așadar, chiar dacă litigiul poartă asupra unei creanțe fiscale reprezentând dreptul statului de a percepe taxa de poluare și obligația corelativă a contribuabilului de a plăti taxa pretinsă, recurenta este parte în litigiu în calitatea sa de reprezentant al statului ca parte a raportului juridic fiscal în condițiile art. 17 alin. 3 din Codul de procedură fiscală. În aceste condiții, în raportul juridic fiscal dedus judecății din prezenta cauză recurenta nu angajează propriul patrimoniu ci, în calitatea sa de reprezentant al statului, bugetul de stat.
Celelalte excepții invocate de recurentă la prima instanță au fost corect soluționate, le dosarul cauzei existând atât dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, cât și delegația de reprezentare a reclamantului.
În ceea ce privește procedura prealabilă, chiar dacă a fost efectuată față de Administrația Finanțelor Publice - Contribuabili Mijlocii, ambele administrații sunt entități din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice N., iar aceasta din urmă este reprezentantul al statului ca parte a raportului juridic fiscal în condițiile art. 17 alin. 3 din Codul de procedură fiscală.
În consecință, față de considerentele ce preced, care completează considerentele instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului R. în contradictoriu cu intimata-reclamantă .. R. și cu intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu împotriva sentinței civile nr. 1243 din 28 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2013.
Președinte, C. Ș. | Judecător, C. P. | Judecător, V. P. |
Grefier, F. B. |
Red. sent. N.T.
Tehno.Red.dec.rec.V.P. – 27.03.2013.
2 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 4006/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 867/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
