Pretentii. Decizia nr. 947/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 947/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 328/103/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 947/2013
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. P.
Judecător C. Ș.
Judecător C. P.
Grefier C. M.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice R. împotriva sentinței civile nr. 1259/CF din 28 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților, dosarul fiind lăsat la a doua strigare, când de asemenea, părțile au lipsit.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul la primul termen, declarat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din Legea nr. 146/1997.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, s-a constatat că s-a solicitat judecata în lipsă, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând –
Administrația Finanțelor Publice R., cu sediul in R., Piața R. - V., nr.1, județul N., a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.1259/CF/28.06.2012 pronunțată de Tribunalul N..
Solicită reținerea cauzei spre rejudecare,modificarea sentinței civile recurate, ca fiind pronunțată cu aplicarea greșită a legii, conform art.304, al.1, pct. 9 C.P.C., în sensul respingerii acțiunii ca fiind neîntemeiată, întrucât taxa de poluare nu încalcă prevederile art. 90 alin. (1) din Tratatul Comunității Europene. Taxa de poluare percepută prin aplicarea dispozițiilor OUG 50/2008 nu este contrară Tratatului, noua taxă instituită de actul normativ fiind stabilită pe alte principii decât taxa specială anterioara (taxa de prima înmatriculare are alt mod de calcul si altă destinație).
Art.3 din OUG 50/2008, prevede:
(1)Intră sub incidența taxei autovehiculele din categoriile M1 - M3 si N1 - N3, astfel cum sunt acestea definite in RNTR2.
(2)Fac excepție de la prevederile al.(1):
a) autovehiculele aparținând misiunilor diplomatice, oficiilor consulare și membrilor acestora, precum si altor organizații si persoane străine cu statut diplomatic, care își desfășoară activitatea pe teritoriul României;
b) autoturismele echipate si destinate conducerii de către persoanele cu handicap fizic grav si accentuat, astfel cum aceste persoane sunt definite in Legeanr.448/2006 privind protecția si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările ulterioare, care poseda permis de conducere;
c) autovehiculele destinate a fi utilizate de forțele armate, forțele de securitate ale statului, de politie, de jandarmerie, de politia de frontiera, de pompieri;
d) autovehiculele definite conform RNTR2 destinate serviciilor de ambulanță și medicină, autovehiculele speciale echipate corespunzător pentru acort ajutorului de urgenta, precum si autovehiculele speciale destinate serviciilor de descarcerare;
e)autovehiculele a căror caroserie sau al căror sașiu a fost înlocuită/înlocuit, cu
condiția ca aceste autovehicule sa fi fost anterior înmatriculate pe teritoriul
României.
(3) Excepțiile prevăzute la al.(2), lit. b) se aplica numai pentru achiziționarea unui singur autoturism in decurs de 5 ani si atunci când autoturismul este proprietatea persoanei cu handicap.
(4) Dovada echipării speciale a autovehiculelor o reprezintă menționarea acestui fapt de Regia Autonomă „ Registrul Auto Român” în cartea de identitate a autovehiculului.
(5) Autovehiculele dotate cu cutie de viteze care poate funcționa în regim automat nu intra in categoria celor adaptate sau echipate special si nu sunt exceptate de la plata taxei.
(6) În categoria autovehiculelor prevăzute la al.(2), lit. d) se încadrează numai acele autovehicule dotate cu echipamente speciale necesare efectuării serviciilor de ambulanță și medicină și care sunt înscrise în evidenta stațiilor de ambulanță, serviciilor mobile de urgență și de reanimare. În aceeași categorie intră autovehiculele dotate cu echipamente speciale necesare efectuării serviciilor de ambulanță și medicină, deținute de operatorii economici.
Art.4 din același act normativ prevede ca: "Obligația de plata a taxei intervine:
a) Cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art.3 si 9.
La art.6 din aceeași ordonanța, este menționată procedura de calcul a taxei pentru poluare, de unde rezultă ca aceasta a fost calculată în mod corect și legal.
În speță, este vorba de cumpărarea unui autoturism de către o persoana fizică care este obligata la plata taxei de poluare pentru autoturisme, reglementată de prevederile OUG 50/2008, fără a se încadra în niciuna din situațiile expres prevăzute de lege de scutire de la plata acestei taxe.
Precizează ca textul de lege în discuție, nu a fost declarat neconstituțional sau discriminatoriu.
Prezenta reglementare a taxei de poluare nu încalcă Tratatul de aderare al Romanei la Uniunea Europeană, în cauză neputându-se invoca încălcarea prevederilor art.90 din Tratatul UE care prevede faptul ca un stat membru nu trebuie să impună nici o impozitare internă asupra produselor din alte state membre care să depășească taxele impuse asupra produselor interne similare.
Obligația generică de armonizare a legislației interne cu cea europeană, instituită prin art.148, al.2 din Constituție și cea specială, prevăzuta de art.90 paragraful I din Tratatul Comunității Europene, revine exclusiv Parlamentului, nu și instanțelor judecătorești.
De altfel, partea finală a art.148, al.2 din Constituție prevede expres ca prioritatea reglementarilor comunitare asupra dreptului intern se realizează cu respectarea prevederilor actului de aderare", tratat care instituie obligația statului roman, deci a organului competent, Parlamentul, de armonizare a legislației interne cu cea europeană. Un alt temei pentru ca această taxă de poluare achitată în anul 2009, să nu fie restituită îl constituie și Decizia Curții Europene din data de 07.04.2011.
Solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate, în sensul respingerii acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Solicită judecata în lipsă.
Intimatul-reclamant nu a depus întâmpinare.
Recursul este nefondat.
Astfel, susținerea imposibilității instanțelor naționale de a se pronunța înainte de armonizarea legislației interne de către parlament, nu poate fi primită, din moment ce Curtea Europeană de Justiție a decis că este contrară ordinii de drept a Uniunii Europene orice procedură care ar întârzia aplicarea directă și imediată a dreptului comunitar în cauza C-106/77 (Simmenthal), iar pe de altă parte, în aplicarea aceluiași principiu, Înalta Curte de Casație și Justiție a dat soluționat recursul în interesul legii exprimat prin Decizia nr. 24/14 noiembrie în care se arată că procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, raportată la art. 205 – 218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare.
Orice prevedere internă contrară prevederilor comunitare care se aplică de drept și face parte din dreptul intern este considerată că nu există, astfel că instanțele interne sunt abilitate, de însăși tratatele semnate de România, să aprecieze că plata taxei de poluare nu are suport legal și achitarea acesteia constituie deci o plată nedatorată.
Nici celelalte susțineri nu sunt întemeiate, din moment ce Curtea Europeană de Justiție a decis în cauza C-402/09 că taxa de poluare ce se aplică cu ocazia primei înmatriculări instituită de legea română este contrară dreptului Uniunii.
Invocarea de către recurentă a principiului tempus regit actum nu poate fi primită, din moment ce modificările aduse în timp OUG nr. 50/2008, chiar și prin Legea nr. 9/2012, nu au fost unele de substanță, menținând discriminarea între autoturismele second hand înmatriculate deja în România și cele importate din state membre U.E. ori amânând aplicarea în timp a criteriilor care diminuau sau făceau să dispară diferența de tratament între autoturismele deja înmatriculate în România și cele importate din state membre U.E.
Taxa introdusă și menținută de OUG nr. 50/2008, cu modificările ulterioare, nu reprezintă o taxă vamală sau cu efect echivalent, ci reprezintă o taxă internă, însă orice taxă internă trebuie să fie nediscriminatorie, aspect de care legislația română nu a ținut cont și care a stat la baza cauzei C-402/09, decizie care a statuat de principiu și care este aplicabilă indiferent de modificările interne de formă ale reglementărilor care introduc sau mențin taxe interne discriminatorii între produsele naționale și cele importate din state U.E..
Nici critica privitoare la existența criteriului obiectiv al destinației taxei nu poate fi primită, pentru că aprecierea un text intern ca fiind compatibil sau nu cu dreptul Uniunii Europene nu se face după destinația sumelor încasate de Statul Român, ci în funcție de existența sau nu a efectului descurajant al importului de aceleași produse din statele membre U.E., efect existent în cazul în care autoturismele interne deja înmatriculate sunt în continuare exonerate de plata unei taxe care se plătește numai pentru autoturismele de același fel importate din comunitate.
Invocarea art. 148 din Constituția României nu poate fi primită, din moment ce acest text de lege obligă instanțele naționale române la aplicarea imediată și cu prioritate a dreptului comunitar, acestea acționând ca instanțe ale Uniunii Europene, indiferent de ierarhia internă a actului normativ intern și contrar tratatelor și regulamentelor comunitare în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-pârâtă Administrația Finanțelor Publice R. împotriva sentinței civile nr. 1259/CF din 28 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-reclamant M. M. și intimata-chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. P. C. Ș. C. P.
GREFIER,
C. M.
Red.s. – N. A.
Red.d.r. – C. Șt. – 25.03.2013
Tehnored. – C. Șt. – 25.03.2013
ex. 2
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1667/2013.... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 4413/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
