Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 1881/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1881/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 8006/110/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 1881/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Olguța L. T.
Judecător M.-G. B.
Judecător C. Ș.
Grefier M. A.
**********************************
Pe rol fiind soluționarea recursului în materia contenciosului administrativ și fiscal declarat de recurentele P. . și U. A. Teritorială . civile nr. 384/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu fiind cu intimata-reclamantă B. M., având ca suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata-reclamantă B. M., reprezentată prin avocat dl. U. M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/09.05.2013, lipsă fiind recurentele P. . și U. A. Teritorială .> Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în cauză a promovat recurs P. . și U. A. Teritorială . este declarat și motivat în termen și legal timbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată.
Intimanta-reclamantă, prin avocat dl. U. M., având cuvântul, solicită respingerea recursului promovat de recurentele-pârâte P. . și U. A. Teritorială . sentinței civile nr. 384/07.02.2013 ca legală și temeinică. În vederea celor susținute, depune la dosar, în ședință publică concluzii scrise. De asemenea, învederează instanței că nu solicită cheltuieli de judecată.
Dezbaterile fiind terminate, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului în materie contencios administrativ de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanta B. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. comunei Dofteana și UAT Dofteana suspendarea executării dispozițiilor nr 569/22.11.2012 prin care s-a dispus sistarea sporului de dispozitiv începând cu data de 1.11.2012 și recuperarea sumei de 7.725 lei, până la soluționarea cauzei de către instanța de fond.
În motivarea cererii reclamanta a arătat faptul că prin sentința civilă nr. 325/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău a fost admisă acțiunea și s-a dispus obligarea pârâtului la achitarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază. Reclamanta a invocat existența unui caz bine justificat, având în vedere faptul că dreptul i-a fost acordat prin hotărâre judecătorească, suma datorată este estimată, neavând astfel un caracter cert, iar deciziile Curții Constituționale au fost pronunțate după soluționarea acțiunii prin sentință irevocabilă, și paguba iminentă, diminuarea venitului lunar. S-a mai precizat faptul că a sesizat în condițiile articolului 7 autoritatea emitentă a actului administrativ. Reclamanta a invocat Recomandarea nr R (89)8 din 13.09.1989 a Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei cu privire la protecția juridică provizorie în materie administrativă.
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de suspendare a executării dispoziției, întrucât actul a fost emis ca urmare a Deciziei Curșii de Conturi, iar suspendarea executării ar afecta legalitatea banului public.
Prin sentința civilă nr. 384/2013 a Tribunalului Bacău a fost admisă cererea formulată de reclamanta și s-a dispus suspendarea executării dispoziției nr. 569/22.11.2012 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de anulare a acestui act. În considerentele sentinței s-a reținut că prin dispoziția nr 569/22.11.2012 emisă de P. comunei Dofteana s-a dispus sistarea sporului de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data de 1.11.2012, și recuperarea sumei de 7506lei, reprezentând spor dispozitiv acordat în perioada 2010-2012. Potrivit dispozițiilor art 15 din Legea 554/2004 „Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat.”, iar potrivit dispozițiilor art 14 din Legea 554/2004 „În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.” Analizând textul legal citat prima instanță a reținut că legiuitorul a prevăzut posibilitatea suspendării executării, pentru ca, până la soluționarea contestației să nu se desăvârșească o procedură de executare realizată cu încălcarea prevederilor legale. Scopul suspendării executării este acela de a preîntâmpina producerea unor prejudicii grave, ireparabile, ce ar putea să fie determinate de continuarea executării pornită în mod nelegal. În sensul legii, cazurile bine justificate reprezintă acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar paguba iminentă constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei persoane juridice. Instanța poate acorda asemenea măsură, în raport cu ansamblul circumstanțelor și intereselor prezentate, atunci când executarea actului administrativ este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument aparent valabil de nelegalitate a acestuia. În ceea ce privește cazul justificat, reclamanta a invocat faptul că drepturile salariale au fost prevăzute printr-o hotărâre judecătorească, și lipsa caracterului cert al debitului stabilit. În soluționarea cererii de suspendare instanța nu poate analiza cauzele de nulitate invocate cu privire la actul administrativ, putând examina doar aparența dreptului, fără a antama fondul. Având în vedere faptul că dispoziția de imputare vizează drepturi de natură salarială, faptul că se impune analiza efectelor juridice ale unei hotărâri judecătorești, instanța reține că sunt întrunite cerințele cazului justificat, fiind elemente care să impună adoptarea unei măsuri de protecție pe perioada soluționării litigiului, reclamanții bucurându-se de aparența legalității acordării sporului de dispozitiv. În jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a statuat faptul că „Principiul legalității actelor administrative presupune însă atât ca autoritățile administrative să nu încalce legea, cât și ca toate deciziile lor să se întemeieze pe lege. El impune, în egală măsură, ca respectarea acestor exigențe de către autorități să fie în mod efectiv asigurată. În procesul executării din oficiu a actelor administrative trebuie asigurat un anumit echilibru, precum și anumite garanții de echitate pentru particulari, întrucât acțiunile autorităților publice nu pot fi discreționare, iar legea trebuie să furnizeze individului o protecție adecvată împotriva arbitrariului. Tocmai de aceea suspendarea executării actelor administrative trebuie considerată ca fiind, în realitate, un eficient instrument procedural aflat la îndemâna autorității emitente sau a instanței de judecată pentru a sigura respectarea principiului legalității, fiind echitabil ca atât timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, acestea să nu-și producă efecte asupra celor vizați.” Suspendarea executării în cadrul contenciosului administrativ trebuie să aibă la bază producerea unor prejudicii prin întocmirea unor forme de executare nelegale, în cauză fiind făcută dovada acestui prejudiciu. Pentru a verifica necesitatea acestei măsuri instanța are în vedere faptul că actul administrativ este executoriu de drept, faptul că în speță, în raport de veniturile reclamantei reținerea sumei de 7506 lei, și sistarea unui cuantum de 25% din venituri afectează posibilitățile părții de achitare a obligațiilor curente, executarea silită putând genera dificultăți în executarea contractelor asumate, sistarea serviciilor, precum și probleme sociale, cuantum sumei de recuperat depășind cu mult veniturile lunare ale părții. Prima instanță a mai apreciat faptul că măsura adoptată afectează drepturile reclamantei într-o manieră care să facă imposibilă asigurarea celor necesare pentru un trai decent.
Împotriva sentinței de mai sus a formulat recurs pârâta arătând că hotărârea este nelegală deoarece a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 14 și 15 din Lega 554/2004 în cauză nefiind îndeplinită condiția pagubei iminente, păgubit fiind în realitate bugetul local prin continuarea plății sporului. În susținerea recursului a depus înscrisuri.
Intimata a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate, încadrabile în dispozițiile art. 304 pct(9) și 3041 Cod procedură civilă, curtea apreciază că recursul de față este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea 554/2004 „În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond, iar potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea 554/2004 prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În prezenta cauză reclamanta nu a justificat existența unei pagube iminente, simpla diminuare a veniturilor salariale neconstituind un motiv suficient pentru a justifica admiterea cererii de suspendare a executării dispoziției atacate. Preocupări, în plan juridic, cu privire la suspendarea executării actelor administrative au existat și la nivel european, prin perspectiva acestora (ex. R(89)/8, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă) instanța putând acorda asemenea măsuri, în raport cu ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, atunci când executarea actului este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument aparent valabil de nelegalitate a acestuia. Or, având în vedere natura prejudiciului pretins de reclamantă acesta nu ar fi dificil de recuperat în eventualitatea admiterii acțiunii în anularea dispoziției contestate.
În consecință, față de considerentele ce preced, constatând că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 3041 și 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, în temeiul art. 312 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată în sensul că va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentele-pârâte P. . și U. A. Teritorială . sediul în ., împotriva sentinței civile nr. 384/07.02.2013 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu fiind cu intimata-reclamantă B. M., cu domiciliul în com. Dofteana, ., jud. Bacău.
Modifică în tot sentința civilă recurată, cu nr. 384/07.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Bacău, în sensul că respinge cererea de suspendare a executării dispoziției nr. 569/22.11.2012, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 mai 2013.
Președinte, Olguța L. T. | Judecător, M. G. B. | Judecător, C. Ș. |
Grefier, M. A. |
Red. sent. fond O.G. P.
Red/tehnored. decizia recurs M.G. B.
MA / 3 ex.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2632/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2659/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
