Anulare act administrativ. Decizia nr. 2167/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2167/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 121/119/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 2167/R
Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. B.
Judecător D. M. S.
Judecător A.-G. S.
Grefier M. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA Tg.S. împotriva sentinței civile nr.440 din 10.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. – „secția civilă”, în dosarul nr._, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta reclamantă Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA Tg.S. prin reprezentant Raduly Baka L. și Primarul Bokor T. pentru intimata pârâtă U. Municipiul Târgu S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că în prezenta cauză a fost efectuată procedura prealabilă prevăzută de art. 194 – 201 din NCPCIV.
De asemenea, constată că recursul promovat de reclamanta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA Tg.S. este declarat și motivat în termen legal prevăzut de dispozițiile art.485 - 487 din NCPCIV și de art. 20 din Legea nr. 554/2004 și este timbrat cu 2 lei (fila 21 din dosar) taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, potrivit dispozițiilor art.11 alin.1 din Legea nr.146/1997 coroborat cu art.3 lit.”m” din aceeași lege. Se constată că recurenta reclamantă nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a depus delegația de reprezentare sau împuternicire avocațială și nu a procedat la certificarea pentru conformitate cu originalul a tuturor înscrisurilor depuse la dosar.
Se constată că intimata pârâtă U. Municipiul Târgu S. a depus la dosar întâmpinare, la data de 23.06.2014, în cuprinsul căreia invocă excepția nemotivării cererii de recurs, cu motivele de casare, excepția lipsei calității procesuale active a Asociației pentru Salvarea Patrimoniului Societății . neîndeplinirii procedurii administrative prealabile și excepția tardivității cererii de anulare actului administrativ – de demolare și autorizația emisă în favoarea ., întâmpinare la care s-a formulat răspuns.
Prin serviciul registratură intimata pârâtă U. Municipiul Târgu S. a depus notă de ședință în cuprinsul căreia reiterează excepțiile invocate în întâmpinare.
Reclamanta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA Tg.S. a depus prin fax, prin serviciul registratură la data de 22.09.2014, o cerere prin care solicită suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea de către CSM a problemelor notificate privind instanțele.
Instanța constată că în procedura de regularizare, recurentei deși i s-a pus în vedere, potrivit adresei de la fila 17 să depună delegația consilierului juridic ori împuternicirea avocatului sau reprezentantului convențional care a redactat cererea de recurs, recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel că față de dispozițiile art. 486 alin.1 lit.a, al.2 și art.83 alin.3 invocă din oficiu excepția nulității recursului, nefiind redactat prin avocat sau consilier juridic.
Față de actele și lucrările dosarului, precum și față de excepția invocată din oficiu, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a –II-a din NCPCIV, (fila 33 și 48 din dosar), instanța rămâne în pronunțare.
În deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului dedus judecății, constată:
Prin sentința civilă nr.440/10.04.2014, Tribunalul C. - secția civilă: a respins excepția lipsei calități procesuale active a reclamantei Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA; a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul Târgu S. prin Primar; a respins acțiunea formulată de Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Târgu S. prin Primar, ca neîntemeiată; a luat act de renunțarea la judecata cererii de emitere a ordonanței președințiale.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal și motivat, reclamanta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA, solicitând desființarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei în fond.
Recursul a fost timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 15 bani timbru judiciar (f.21).
Instanța, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului reclamantului.
Analizând actele si lucrările dosarului, Curtea va examina cu prioritate, conform art.248 alin.(1) din codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr.134/2010, excepția invocată din oficiu.
Procedând astfel, reține următoarele:
În fapt, recurentei-reclamante i s-a pus în vedere, în procedura regularizării, prin rezoluția de la fila 15 dosar și comunicată acesteia conform dovezii de la fila 18 dosar, să depună, printre altele, delegația consilierului juridic sau a reprezentantului convențional care a redactat recursul. S-a stabilit un termen de complinire a acestei obligații.
Prin nota scrisă de la fila 20 a dosarului, recurenta-reclamantă a depus taxa de timbru și timbrul judiciar, fără însă a depune delegația/împuternicirea solicitată.
În drept, potrivit art.13 alin.(2), teza a II-a din Codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr.134/2010, în recurs cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept.
Mai mult, potrivit art.84 alin.(2) din Codul de procedură civilă, la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat, în condițiile legii.
De asemenea, potrivit art.486 salin.(1) lit.”e”, alin.(2) și alin.(3) din Codul de procedură civilă, lipsa semnăturii avocatului de pe cererea de recurs, precum și neatașarea împuternicirii avocațiale sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Date fiind cele ce preced, Curtea apreciază că, întrucât lipsa reprezentării prin avocat sau consilier juridic atrage sancțiunea nulității, conform normelor procesuale evocate mai sus, se impune admiterea excepției nulității invocate din oficiu, cu consecința anulării recursului declarat de recurenta-reclamantă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția invocată din oficiu și, în consecință:
Anulează recursul declarat de recurenta-reclamantă Asociația pentru Salvarea patrimoniului MTS SA împotriva sentinței civile nr.440/10.04.2014 pronunțată de Tribunalul C. – secția civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de azi, data de 25 septembrie 2014.
Președinte, O. M. B. | Judecător, D. M. S. | Judecător, A.-G. S. |
Grefier, M. D. |
Red: DMS/26.09.2014
Dact: MD/26.09.2014 – 4 ex.
Jud.fond: C.A.
M.D. 26 Septembrie 2014
| ← Pretentii. Decizia nr. 10/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Pretentii. Decizia nr. 163/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
