Conflict de competenţă. Sentința nr. 8/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 59/64/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 8/CCDosar nr._
Ședința Camerei de Consiliu din data de 11 februarie 2014
Completul constituit din:
Președinte - M. C. - judecător
- G. P. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul B. și Judecătoria B. în dosarul nr._ al Tribunalului B. privind soluționareaacțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul contestator D. V. în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B. având ca obiect „contestație la executare”.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința Camerei de Consiliu din data de 07 februarie 2014, încheierea de ședință din acea zi face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în baza art. 260 Cod de procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 11 februarie 2014.
CURTEA :
În soluționarea conflictului de competență, se va avea în vedere că obiectul cauzei îl reprezintă un proces verbal prin care s-au calculat accesorii pentru neachitarea la scadență a unor sume reprezentând taxe vamale, accize și TVA, pentru care s-a emis titlul executoriu A.C nr. 582 A/21.07.2003.
Ori, potrivit deciziei nr. 14/2007, dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite însăși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege”.
Reclamantul nu contestă titlul de creanță, ci invocă o împrejurare care, în opinia sa, ar duce la încetarea executării silite, și anume starea de insolvabilitate în care se află, constatată prin procesul verbal de constatare a insolvabilității nr._/31.07.2012, conform căruia acesta nu figurează cu bunuri mobile urmăribile (cu excepția unui imobil deținut în coproprietate), nu figurează cu conturi bancare sau cu perioade de stagiu de cotizare în sistemul public de pensii.
Ori, lipsa de bunuri urmăribile sau imposibilitatea de valorificare a unor astfel de bunuri este un caz de încetare a executării silite prevăzute de art. 371 ind. 5 Cod Procedură Civilă, iar verificarea acestui aspect este de competența judecătoriei ca instanță de executare.
Pentru aceste motive, în baza art. 22 Cod Procedură Civilă, urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică de azi, data de 11.02.2014.
Președinte,
M. C. Grefier,
G. P.
Red. M.C./11.02.2014
Dact. GP/11.02.2014/4 ex
| ← Pretentii. Decizia nr. 2004/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Anulare act administrativ. Hotărâre din 25-04-2014, Curtea de... → |
|---|
