Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2231/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2231/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 7728/62/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 2231/R Dosar nr._
Ședința publică din data de 01 octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte: I. Ț. - judecător
L. P. - judecător
M. R. - judecător
G. P. - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de chematul în garanție M. Educației Naționale împotriva sentinței civile nr. 1224/CA din data de 15 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul B. - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr._ având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, de către recurentul chemat în garanție, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei.
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, potrivit dispozițiilor art. 485-487 din Noul Cod de procedură civilă și este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 100 lei, achitată conform chitanței nr._ din data de 22.08.2014, anulată de instanță la dosar.
De asemenea, constată că, deși i-a fost pus în vedere prin rezoluția din data de 30 mai 2014 să depună la dosar delegația consilierului juridic redactor al cererii de recurs, în baza art. 486 alin. 1 raportat la art. 486 alin. 2 și 3, recurentul nu s-a conformat acestei obligații, motiv pentru care instanța invocă din oficiu excepția nulității cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1224/CA din data de 15 aprilie 2014 pronunțată de Tribunalul B. - secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantelor pentru acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul MEN.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantele F. C. E. și U. (H.) C. R. în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret și, în consecință:
Pârâta USH a fost obligată să procedeze la eliberarea Diplomei de Licență și suplimentului de diplomă aferent, pentru reclamantele – absolvente ale Facultății de Științe Juridice și Administrative din cadrul Universității S. Haret, promoția 2009.
Pârâta USH a fost obligată să plătească fiecărei reclamante câte 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
S-a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul M. Educației Naționale, ca fiind promovată de persoane fără calitate procesuală activă.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret în contradictoriu cu M. Educației Naționale.
Chematul în garanție MEN a fost obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diplomă de Licență și suplimentul la diplomă pentru reclamante.
Chematul în garanție MEN a fost obligat să plătească pârâtei suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs chematul de garanție M. Educației Naționale.
În cadrul procedurii de regularizare i s-a pus în vedere recurentului să depună la dosar împuternicirea consilierului juridic care a redactat recursul formulat sau împuternicirea avocațială însă recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței astfel încât instanța, din oficiu, la primul termen de judecată, a invocat excepția nulității recursului.
Deliberând cu prioritate asupra excepției invocate, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin.2 și 3 N.C.P.C. la cererea de recurs trebuie atașată delegația consilierului juridic sau împuternicirea avocațială sub sancțiunea nulității dat fiind că potrivit art.84 din N.C.P.C. la redactarea cererii și a motivelor de recurs precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat sau consilier juridic, în condițiile legii.
Întrucât recurentul nu a atașat cererii de recurs delegația consilierului juridic sau împuternicirea avocațială a celui care a redactat recursul, cererea de recurs formulată este lovită de nulitate.
Pe cale de consecință, în baza art. 496 N.C.P.C Curtea va constata nulitatea recursului ca urmare a admiterii excepției anterior menționate.
Față de dispozițiile art. 451 Cod procedură civilă, instanța îl va obliga pe recurent la plata către intimata S. Haret a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată respectiv onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului.
Constată nul recursul formulat de recurentul ministerul Educației Naționale împotriva sentinței civile nr. 1224/CA/15.04.2014 a Tribunalului B..
Obligă pe recurentul M. Educației Naționale la plata către intimata S. Haret a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2014.
Președinte Pentru Judecător Judecător
I. Ț. L. P. aflată la seminar M. R.
semnează președintele completului
Judecător I. Ț.
Grefier
G. P.
Red. IȚ/06.10.2014
Tehnored. G.P/07.10.2014/6 ex
Jud Fond: M.L.
| ← Pretentii. Sentința nr. 122/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Pretentii. Decizia nr. 771/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
