Obligaţia de a face. Decizia nr. 751/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 751/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 2788/62/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.751/R Dosar nr._
Ședința publică din data de 04 martie 2014
Completul constituit din:
Președinte: R. Grațiela M. - judecător
Lorența B. - judecător
S. G. - judecător
T. S. - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul P. F. C. împotriva sentinței civile nr.5111/22.10.2013 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a-II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recursul promovat de recurentul reclamant P. F. C. este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege și este timbrat conform dispozițiilor instanței.
În cuprinsul cererii de recurs s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 411 NCPC.
Având în vedere că recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza actelor existente la dosar, văzând că recurentul nu a complinit obligația depuneri dovezii redactării recursului prin avocat, mențiune cu care a fost citat în etapa regularizării recursului (f.11), sub sancțiunea anulării cererii, Curtea invocă din oficiu și reține spre soluționare excepția nulității cererii de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de recurs de față, prin prisma excepției nulității cererii, invocata de instanță din oficiu, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25.11.2013 reclamantul P. F. C. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.5111/22.10.2013 pronunțată de Tribunalul B..
In cauză intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚUL B. a formulat întâmpinare ( f.48) solicitând respingerea cererii de recurs și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
In fapt, instanța de recurs reține că cererea de recurs este formulată de reclamantul persoană fizică personal, și nu prin avocat aspect comunicat reclamantului în etapa regularizării cererii cu menționarea sancțiunii de care este pasibil, însă recurentul nu s-a conformat și nici nu a atașat împuternicirea vreunui avocat redactor al cererii până la termenul de judecată stabilit în ședința publică de azi 04.03.2014, astfel că nu a complinit lipsurile cererii pentru a acoperi cauza de nulitate în condițiile art. 177 NCPCIV.
În drept, potrivit art. 13 din NCPCIV - Dreptul la apărare…(2) Părțile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condițiile legii. În recurs, cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept.
De asemenea potrivit art. art. 486 din NCPCIV Cererea de recurs (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
a) numele și prenumele, domiciliul sau reședința părții în favoarea căreia se exercită recursul, numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele consilierului juridic care întocmește cererea. Prezentele dispoziții se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în străinătate;
b) numele și prenumele, domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul intimatului;
c) indicarea hotărârii care se atacă;
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
e) semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art.13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.
(2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art.82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.
Potrivit art. 177 NCPCIV- Îndreptarea neregularităților actului de procedură. (1) Ori de câte ori este posibilă înlăturarea vătămării fără anularea actului, judecătorul va dispune îndreptarea neregularităților actului de procedură.
(2) Cu toate acestea, nulitatea nu poate fi acoperită dacă a intervenit decăderea ori o altă sancțiune procedurală sau dacă se produce ori subzistă o vătămare.
(3) Actul de procedură nu va fi anulat dacă până la momentul pronunțării asupra excepției de nulitate a dispărut cauza acesteia.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, constatând incidența cazului de nulitate expresă și absolută a cererii de recurs prevăzute de art. 486 alin. 3 raportat la alin.2 NCPCIV, fără a fi intervenit acoperirea neregularităților în condițiile în care excepția nulității cererii de recurs a fost pusă în discuția părților la termenul de judecată acordat în acest sens în condiții de contradictorialitate, procedura fiind legal îndeplinită, instanța urmează a admite excepția nulității cererii de recurs și în consecință a constata nulitatea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția nulității cererii de recurs.
Constată nulitatea cererii de recurs formulata de recurentul reclamant P. F. C. împotriva sentinței civile nr. 5111/22.10.2013 pronunțată de Tribunalul B..
Definitivă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 04.03.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
R. Grațiela M. Lorența B. S. G.
Grefier,
T. S.
Red.RMG./04.03.2014
Dact.TS./12.03.2014
Jud.fond: V. M.D.
| ← Pretentii. Decizia nr. 213/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Decizia nr.... → |
|---|
