Anulare act administrativ. Decizia nr. 2322/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2322/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 1684/87/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2322
Ședința publică de la 27.05.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE N. V.
JUDECĂTOR I. M. C.
JUDECĂTOR S. O.
GREFIER M. G.-D.
. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentul-reclamant M. F., împotriva sentinței civile nr. 307/14.04.2011, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă; Asigurări Sociale; C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ROȘIORII DE VEDE și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect „anulare act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că în cauză nu s-a mai efectuat niciun act de procedură de la data de 12.03.2012, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția perimării recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției de perimare a recursului invocată din oficiu, reține următoarele:
Prin sentința nr. 307/14.04.2011, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă; Asigurări Sociale; C., în dosarul nr._, s-a admis excepția tardivității formulării plângerii prealabile invocate de către pârâtă și s-a respins ca inadmisibilă acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 20.05.2011 reclamantul M. F., cererea sa fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București-Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, sub nr._ .
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că instanța de recurs a dispus suspendarea cauzei la data de 12.03.2012, în conformitate cu dispozițiile art. 1551 C.pr.civilă, după care pricina a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților, care nu au făcut cerere de redeschidere a judecății.
La data de 27.05.2013, Curtea a invocat din oficiu excepția perimării cererii de recurs.
În conformitate cu dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 C.pr.civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Față de aceste împrejurări și de faptul că în cauză nu sunt incidente cauzele de întrerupere sau suspendare a cursului perimării prevăzute de lege, urmează ca - în baza art.312 raportat la art.252 C.pr.civ. – Curtea să constate perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul-reclamant M. F., împotriva sentinței civile nr. 307/14.04.2011, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția Conflicte de Muncă; Asigurări Sociale; C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele-pârâte ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ROȘIORII DE VEDE și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
N. V. I. M. C. S. O.
GREFIER
M. G.-D.
Red. I.M.C./Tehnodact. M.G.D./2 ex.
| ← Anulare act emis de Consiliul Naţional al Audiovizualului.... | Pretentii. Decizia nr. 4137/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
