Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr. 66/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 8808/2/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 66
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.01.2013
CURTEA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: R. B.
Pe rol fiind soluționarea excepției de nelegalitate formulată de reclamanta Agenția D. Statului, în contradictoriu cu pârâta .> La apelul nominal în ședință publică, se prezintă reclamanta Agenția D. Statului, prin consilier juridic F. N., care depune delegație de reprezentare la dosar, fila 23, lipsă fiind pârâta ..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa dosarului de fond și faptul că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, cu data de 28.12.2012, de către Judecătoria Curtea de Argeș, adresă, prin care învederează instanței faptul că dosarul a fost înaintat la data de 29.11.2012.
Curtea, dispune a se face apelul în dosarul aflat pe listă la poziția 25 – dosar nr._ și acordă cuvântul reclamantei Agenția D. Statului pe excepția de conexitate invocată de aceasta.
Reclamanta Agenția D. Statului, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției și conexarea celor două cauze.
Curtea, deliberând, în temeiul art. 164 Cod de Procedură Civilă, admite excepția de conexitate invocată de reclamantă și dispune conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
Reclamanta Agenția D. Statului, prin consilier juridic, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, a luat cunoștință de întâmpinarea formulată în cauză de pârâtul G. R. și apreciază cauza în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reclamantei Agenția D. Statului în susținerea excepției de nelegalitate.
Reclamanta Agenția D. Statului, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției de nelegalitate a H.G. nr. 447/2002 privind atestarea domeniului public al județului Argeș, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Argeș, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 609 din 16.08.2002, în ceea ce privește pozițiile 42 și 11 din Anexa 33 la această hotărâre, așa cum a fost formulată.
Totodată, solicită a se observa că prin actele normative superioare și ulterioare acestei hotărâri de Guvern, menționate pe larg în cererea prin care a invocat această excepție, această circumscripție sanitar veterinară este cuprinsă și atestată în domeniul privat al statului și în administrarea Agenției D. Statului.
Pentru aceste motive, solicită admiterea excepției, astfel cum a fost formulată.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția de nelegalitate.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției de nelegalitate de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș la data de 22 noiembrie 2012, în dosarul nr._, s-a dispus, în baza art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, sesizarea Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal cu privire la excepția de nelegalitate a H.G. nr. 447/2002, excepție invocată de reclamanta Agenția D. Statului.
Totodată, a fost suspendată judecata cauzei privind pe reclamanta Agenția D. Statului și pârâta ..
La Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, cauza având ca obiect excepție de nelegalitate a fost înregistrată la data de 27.11.2012, sub nr._ .
La data de 5.12.2012, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, cauza având ca obiect excepție de nelegalitate, având în vedere adresa emisă de Judecătoria Curtea de Argeș prin care a fost înaintat Curții de Apel București dosarul nr._ al Judecătoriei Curtea de Argeș, dosar în care a fost invocată excepția de nelegalitate a H.G. nr. 447/2002.
În cauza înregistrată sub nr._, Curtea de Apel București a dispus citarea, în calitate de pârât, a Guvernului R., emitentul actului administrativ atacat pe calea excepției de nelegalitate, și a înaintat dosarul instanței mai întâi investite, în vederea soluționării cererii de conexare a dosarului nr._ la dosarul nr._ .
Prin încheierea din data de 10.01.2013, Curtea a dispus, în temeiul art. 164 Cod procedură civilă, admiterea excepției de conexitate invocată de reclamanta Agenția D. Statului și conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
Prin întâmpinarea formulată la data de 12.12.2012, pârâtul G. R. a solicitat respingerea excepției de nelegalitate ca neîntemeiată, susținând că în privința excepției de nelegalitate a unui act administrativ unilateral cu caracter individual emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 este înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007, și ale art. II alin. (2) teza finală din Legea nr. 262/2007.
În acest sens, a fost invocată soluția de principiu adoptată de Plenul Secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție în ședința din 26 mai 2008, precum și Decizia nr. 2307 din 4 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal prin care a fost adoptată aceeași soluție.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, iar în cadrul acesteia, pârâtul G. R. a depus documentația care a stat la baza emiterii actului administrativ atacat pe calea excepției de nelegalitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Actul administrativ atacat pe calea excepției de nelegalitate îl reprezintă H.G. nr. 447/2002 privind atestarea domeniului public al Județului Argeș, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Argeș, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 609 din 16.08.2002, în ceea ce privește CSV Cicănești prevăzută la poz. 42, cod clasificare 1.6.4 și poz. 11, din Anexa nr. 33 la această hotărâre, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 609 bis din 16.08.2002.
Actul administrativ ce face obiectul excepției de nelegalitate este un act administrativ unilateral cu caracter individual, care a fost emis anterior intrării în vigoare a Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Cu privire la această categorie de acte administrative, Înalta Curte de Casație și Justiție și-a cristalizat jurisprudența în considerarea rolului de revine judecătorului național, în calitate de prim judecător al Convenției europene a drepturilor omului și de prim judecător comunitar, reținând că, în aplicarea art. 20 alin. (2) și art. 148 alin. (2) din Constituție, prin raportare la art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, la art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, precum și la jurisprudența CEDO și a Curții de Justiție de la Luxemburg, se impune a fi înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 262/2007, și ale art. II alin. (2) teza finală din Legea nr. 262/2007, cu privire la actul administrativ unilateral cu caracter individual emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004. S-a apreciat că, în măsura în care permit cenzurarea fără limită de timp, pe calea incidentală a excepției de nelegalitate, a actelor administrative cu caracter individual emise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, dispozițiile sus – menționate din Legea contenciosului administrativ încalcă dreptul la un proces echitabil, prin prisma atingerii aduse principiului securității juridice, care constituie unul din elementele fundamentale ale statului de drept (a se vedea, în acest sens, deciziile nr. 2307 din 4 iunie 2008, nr. 2786 din 8 iulie 2008 și nr. 2953 din 18 septembrie 2008).
Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței constante a Înaltei Curți de Casație și Justiție în cauza dedusă judecății, ce are ca obiect excepția de nelegalitate privind un act administrativ unilateral cu caracter individual emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, respectiv H.G. nr. 447/2002, Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția de nelegalitate invocată de reclamanta Agenția D. Statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge excepția de nelegalitate formulată de reclamanta AGENȚIA D. STATULUI, cu sediul în București, sector 1, .. 43, în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în . și G. R., cu sediul în București, sector 1, Piața Victoriei nr. 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. I. R. B.
Red. E.I.
Tehnored. R.B./5 ex./07.02.2013
l. 3 .>
| ← Refuz acordare drepturi. Sentința nr. 2856/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 1188/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
