Anulare act administrativ. Sentința nr. 1190/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1190/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-04-2014 în dosarul nr. 8101/2/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A - C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1190
Ședința publică de la 10 aprilie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - M. D.
GREFIER - E. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta U. F. AROMÂNE DE PRETUTINDENI în contradictoriu cu pârâtul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că reclamanta a depus prin serviciul registratură, la data de 02.04.2014, un set de înscrisuri, iar la datele de 25 și 26.03.2014 pârâtul a depus dovada calității de reprezentant a directorului general al Direcției generale juridice solicitate de instanță, precum și faptul că a fost solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 82 alin. 1 C.pr.civ. Curtea invocă din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calității de reprezentant și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 12.12.2013 sub nr._, reclamanta U. F. Aromâne de Pretutindeni a solicitat instanței de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâtul M. Educației Naționale, ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actului administrativ nr._/05.11.2013 emis de pârât și obligarea acestuia de a lua măsurile necesare pentru introducerea în învățământul de toate gradele a limbii aromâne ca limbă maternă.
În motivare, reclamanta a arătat în esență că adresa nr._/05.11.2013 nu răspunde obiectului solicitării formulate, fiind interpretat ca un refuz implicit al pârâtului.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004, Legii nr. 1/2011, Constituției României și ale convențiilor internaționale invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de pârât la data de 05.02.2014 au fost invocate excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei și inadmisibilității acțiunii, iar pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare la data de 17.02.2014 prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de pârât ca neîntemeiate, iar pe fondul cererii admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
În ședința publică din data de 10.04.2014, instanța a invocat din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Analizând actele și lucrările dosarului cu prioritate asupra excepției nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calității de reprezentant, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă raportat la art. 82 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța apreciază excepția ca fiind întemeiată, pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 82 alin. 1 C.pr.civ. „Când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată”.
În cauza de față, se observă că prin încheierea de ședință din data de 13.03.2014 s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant a apărătorului care a semnat cererea de chemare în judecată. Răspunzând la această solicitare, reclamanta a depus la dosar sentința civilă nr. 207/19.10.1995 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, statutul Uniunii F. Aromâne de Pretutindeni U.F.A.P. și procesul- verbal încheiat de comitetul de inițiativă pentru înființarea Uniunii F. Aromâne de Pretutindeni.
Curtea constată că cererea de chemare în judecată formulată de U. F. Aromâne de Pretutindeni, ce reprezintă actul de sesizare a instanței, a fost semnat de către avocat Chirața M., fără ca aceasta să depună la dosar dovada calității de reprezentant al reclamantei, iar această lipsă nu a fost acoperită nici în cadrul termenului acordat expres în acest sens.
Pe de altă parte, Curtea reține că reclamanta a depus la dosar, în dovedirea calității de reprezentant a doamnei avocat Chirața M., procesul- verbal încheiat de comitetul de inițiativă pentru înființarea Uniunii F. Aromâne de Pretutindeni însă, așa cum rezultă din cuprinsul acestuia, mandatul acordat doamnei avocat a vizat efectuarea formalităților legale în vederea înființării Uniunii F. Aromâne de Pretutindeni, demersuri materializate prin pronunțarea sentinței civile nr. 207/19.10.1995 de către Judecătoria Sectorului 1 București, iar nu pentru formularea prezentei cereri de chemare în judecată în numele reclamantei.
Prin urmare, Curtea apreciază că în cauză nu s-a făcut dovada calității doamnei avocat Chirața M. de reprezentant a reclamantei, motiv pentru care apreciază că excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa dovezii calității de reprezentant invocată din oficiu este întemeiată, urmând a fi admisă, iar cererea de chemare în judecată va fi anulată pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii de chemare în judecată invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta U. F. AROMANE DE PRETUTINDENI, cu sediul în București, G. Gafescu nr. 45-47, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Curtea de Apel București.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. D. E. S.
Red./thred. MD
4 ex./23.04.2014
| Pretentii. Hotărâre din 19-09-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
