Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1453/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1453/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-05-2014 în dosarul nr. 1238/2/2014
Dosar nr.:_ |
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1453
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.05.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. M. F.
GREFIER: P. C.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și M. FINANȚELOR PUBLICE – DIRECȚIA GENERALĂ DE LEGISLAȚIE TVA, având ca obiect „ordonanță președințială”.
La apelul nominal în ședință publică, se prezintă reclamanta, prin apărător ales Av. G. Trantea, cu împuternicire avocațială la fila 6 din dosar, și pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, prin consilier juridic, L. I., cu împuternicire de reprezentare la dosarul cauzei, și pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE, prin consilier juridic N. P., cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată că, la data de 07.05.2014, M. FINANȚELOR PUBLICE depune la dosar adresa nr._/20.03.2014, prin serviciul Registratură, în 3 exemplare.
Curtea ia act că pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE a transmis informațiile solicitate de instanță la dosar și dispune comunicarea reclamantei și pârâtei AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ a unui exemplar de pe adresa menționată mai sus .
Reclamanta, prin apărător ales, învederează instanței că, în raport de răspunsul MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE, cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect. Tot reclamanta invocă excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii față de ambii pârâți.
Curtea pune in discutie exceptiile inadmisibilitatii, lipsei de obiect si lipsei interesului.
Reclamanta, prin apărător ales, arată că cererea de chemare în judecată este admisibilă față de împrejurarea că temeiul cererii sale a fost legea contenciosului administrativ completată cu dreptul comun.
Reclamanta, prin reprezentant legal, arată că nu mai susține cererea de chemare în judecată și solicită admiterea excepției lipsei de obiect și a lipsei de interes în promovarea cererii de chemare în judecată.
AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocând în motivare prevederile art. 18 din Legea nr. 554/2004 .
Pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției lipsei de obiect și a lipsei de interes de interes.
M. FINANȚELOR PUBLICE, prin reprezentant legal, cu privire la cele trei excepții invocate, solicită admiterea excepției inadmisibilității, admiterea excepție lipsei de obiect și a lipsei de interes în promovarea cererii de chemare în judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare având în vedere cele 3 excepții asupra cărora părțile au formulat concluzii la prezentul termen de judecată .
CURTEA,
Deliberând, constată:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.02.2014, de reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și M. FINANȚELOR PUBLICE – DIRECȚIA GENERALĂ DE LEGISLAȚIE TVA a solicitat instantei ca, pe calea ordonantei presedintiale, sa oblige paratele sa emita de urgenta actele administrative premergatoare continand punctele de vedere necesare emiterii de catre ANAF a soluției fiscale anticipate solicitate de reclamanta prin cererea inregistrata la data de 22.10.2013, sub sanctiunea penalitatilor de 1000 lei /zi intarziere. Cu cheltuieli de judecata.
Parata ANAF prin intampinare a invocat inadmisibilitatea cererii de ordonanta presedintiala raportat la art. 18 din Legea nr. 554/2004, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neintemeiate.
Paratul MFP prin intampinare a invocat inadmisibilitatea ordonantei presedintiale,, precum si ramanerea fara obiect a litigiului. Pe fond, solicita respingerea cererii ca neintemeiate.
Pe parcursul litigiului parata MFP a depus adresa emisa de M. Finantelor publice Directia Generala Juridica nr._/06.05.2014, precum si adresa nr._/20.03.2014 prin care Directia generala de legislatie Cod fiscal si reglementari vamale din cadrul MFP a raspuns la adresa nr._/2014 a Directiei generale coordonare inspectie fiscala din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala prin care in vederea emiterii unei solutii fiscale individuale anticipate a fost solicitat punctul de vedere cu privire la regimul TVA aplicabil unor operatiuni realizate de o persoana impozabila din Romania catre societati de transport persoane impozabile din Romania. Prin adresa nr._/20.03.2014 Directia generala de legislatie Cod fiscal si reglementari vamale din cadrul MFP a raspuns la adresa nr._/2014 a Directiei generale coordonare inspectie fiscala din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala in sensul ca este de acord cu opinia societatii referitoare la regimul TVA aplicabil comisionului perceput de aceasta societatilor de transport.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii cererii de ordonanta președintiala, invocata de ambele parate, Curtea constata ca se impune respingerea acesteia dat fiind faptul că, față de obiectul litigiului, nu exista dispozitii normative speciale care sa prevada o procedura urgenta in cazul litigiilor avand ca obiect obligatie de a face (de a emite un act administrativ), procedura care sa deroge de la dispozitiile generale ale procedurii ordonantei presedintiale. Prin urmare, apelarea la procedura ordonantei presedintiale in contenciosul administrativ, in prezentul litigiu, este admisibila. Problema de a cunoaste daca in concret sunt indeplinite conditiile ordonantei presedintiale (urgenta, vremelnicia, neprejudecarea fondului litigiului) reprezinta o chestiune de analizat pe insusi fondul ordonantei presedintiale.
Insa, avand in vedere situația de fapt expusa anterior, Curtea constata ca actiunea promovata de partea reclamanta a devenit lipsita de interes la momentul solutionarii litigiului, prin emiterea punctului de vedere solicitat.
Așa fiind, nu se mai impune analiza exceptia lipsei de obiect, nici a fondul ordonantei presedintiale, actiunea urmand a fi respinsa ca lipsita de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității ca nefondată .
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . SRL, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet individual de avocat M. I. N. la adresa din București, .-52, ., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE și M. FINANȚELOR PUBLICE – DIRECȚIA GENERALĂ DE LEGISLAȚIE TAXA PE VALOARE ADĂUGATĂ, ambii cu sediul în București, ., ca lipsită de interes.
Cu recurs în 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică, 12 mai 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. M. F. P. C.
Redactat/Tehnoredactat: F.C.M. |
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2881/2014. Curtea de... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 9433/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
