Alte cereri. Decizia nr. 117/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 117/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 658/36/2014
ROMÂNIA
C. DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 117/CA
Ședința publică din 02 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. S.
Judecător C. R.
Judecător G. P.
Grefier D.-C. M.
Pe rol, judecarea contestației în anulare promovată în contencios administrativ și fiscal de contestatoarea . – cu sediul în S., .. 142, județ Tulcea, în contradictoriu cu intimatele C. DE C. A ROMANIEI – cu sediul în București, sector 1, .. 22-24 și CAMERA DE C. A JUDETULUI TULCEA – cu sediul în Tulcea, .. 120, județ Tulcea, împotriva deciziei civile nr. 504/CA/12 mai 2014, pronunțată de C. de Apel C. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic L. D., pentru intimate, în baza delegației depusă la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că cererea este motivată, timbrată cu 100 lei (chitanța nr.488/27.10.2014)
Consilier juridic L. D., pentru intimate, precizează că nu mai are alte probe de administrat ori cereri prealabile de formulat.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Consilier juridic L. D., pentru intimate, solicită respingerea contestației în anulare, decizia instanței de recurs fiind temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare. Arată că în mod greșit A. S. consideră că soluția instanței de recurs ar fi rezultatul unei greșeli materiale. În cauză nu sunt incidente disp.art.503 alin.2 Cod procedură civilă.
In baza art.394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 03.11.2014 pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea . a solicitat anularea deciziei civile nr. 504/CA/12 mai 2014, pronunțată de C. de Apel C. în dosarul nr._, motivat de faptul că soluționarea cauzei este rezultatul unor erori materiale, deoarece:
- instanța de recurs a nesocotit dispozițiile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civilă, respectiv „instanța este obligată, în orice proces, să supună discuției pârtilor toate cererile, excepțiile si împrejurările de fapt invocate”, legea nedistingând între argumentele expuse in cererea de chemare in judecată si cele expuse in răspunsul la întâmpinare, așa cum în mod eronat apreciază instanța de recurs. aducând atingere dreptului său la un proces echitabil, in raport de toate documentele depuse la dosarul cauzei;
- instanța de recurs a menținut argumentația instanței de fond instituind, în afara cadrului legal aplicabil (art.1 din Legea nr.554/2004), condiția imposibilității atacării actului administrativ subsecvent în condițiile neatacării actului administrativ inițial;
- de asemenea, s-a apreciat că îndeplinirea condițiilor de „caz bine justificat” și „pagubă iminentă” se face în raport cu cererea de chemare în judecată, aducând astfel atingere dreptului contestatoarei la un proces echitabil, în raport de toate documentele depuse la dosarul cauzei;
- totodată, instanța de recurs a reținut că restrângerea obiectului cererii de chemare in judecată s-a făcut de către recurenta-reclamantă cu nesocotirea art. 204 NCPC, întrucât aceasta trebuia să fie formulată în mod expres în forma prevăzută de norma procedurală. Art. 204 NCPC nu instituie condiția cererii exprese și nici condiții speciale de formă pentru restrângerea obiectului cererii de chemare în judecată, articolul de lege stipulând doar faptul că „reclamantul poate să-si modifice cererea și să propună dovezi noi, sub sancțiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat”.
Având în vedere erorile materiale mai sus expuse, precum si faptul că este inadmisibil ca o instanța de recurs să dezbată fondul cauzei cu prilejul soluționării recursului și să instituie, în aprecierea actului normativ, condiții nestipulate de către acesta, solicită admiterea contestației, anularea deciziei contestate precum și rejudecarea cauzei.
Ca temei de drept au fost invocate dispozițiile art. 503 si următoarele Cod procedură civilă.
Intimata C. de C. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, deoarece decizia civilă nr. 504/CA/12 mai 2014, pronunțată de C. de Apel C. în dosarul nr._, este legală și temeinică.
Așa cum rezultă din reglementarea actuală a contestației în anulare specială prevăzută de art.503 alin.2 Cod procedură civilă, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate pentru o . motive expres și limitativ prevăzute de lege. Astfel, în doctrină și jurisprudență s-a susținut în mod constant că dispozițiile cuprinse în textul de lege invocat se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspecte formate ale judecării recursului și nu greșeli de judecată, caz în care contestația în anulare se transformă în recurs, ceea ce este inadmisibil.
Analizând toate criticile formulate de contestatoare, în raport cu temeiul juridic invocat, C. reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta . a solicitat anularea Încheierii nr. 24/15.03.2013 pronunțată de Comisia de soluționare a contestatțiilor din cadrul Curții de C. a României, admiterea contestației nr. 615/25.01.2013 formulată împotriva Deciziei nr. 4/08.01.2013, în sensul anulării în parte a măsurii stabilite la pct. II lit. c, stabilirii răspunderii în sarcina Adunării Generale a ., precum și suspendarea executării măsurilor dispuse la punctele II lit. a paragraful 1 și 2 măsuri stabilite la pct. II lit. c din Decizia nr. 4/08.01.2013.
Prin sentința civilă nr. 4065/25.10.2013 (dosar nr._ ), Tribunalul Tulcea a respins cererea având ca obiect suspendare și anulare act administrativ, ca nefondată
Împotriva acestei hotărâri reclamanta . a formulat recurs care a fost respins prin decizia civilă nr.504/CA/12 mai 2014 a Curții de Apel C.-Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Instanța de recurs a răspuns în considerentele deciziei la toate criticile formulate de către reclamanta ..
În conformitate cu disp.art.503 alin.2 pct.2 Cod procedură civilă, hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când dezlegarea dato recursului este rezultatul unei erori materiale.
În sensul textului arătat, noțiunea de „eroare materială” înseamnă greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut consecință darea unei soluții greșite.
Legea are în vedere erori materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate. Prin urmare, erorile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de interpretare a probelor sau a dispozițiilor legale incidente în cauză.
Ori, toate aspectele invocate în cadrul contestației în anulare se referă la greșeli de judecată care exced cazurilor limitativ prevăzute de lege.
Pe cale de consecință, contestația formulată de . urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată în contencios administrativ și fiscal de contestatoarea . – cu sediul în S., .. 142, județ Tulcea, în contradictoriu cu intimatele C. DE C. A ROMANIEI – cu sediul în București, sector 1, .. 22-24 și CAMERA DE C. A JUDETULUI TULCEA – cu sediul în Tulcea, .. 120, județ Tulcea, împotriva deciziei civile nr. 504/CA/12 mai 2014, pronunțată de C. de Apel C. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 februarie 2015.
Președinte, N. S. | Judecător, C. R. | Judecător, G. P. |
Grefier, D.-C. M. |
Red.-jud.N.S.
Tehnored.-gref.D.C.M.
2ex./18.02.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 90/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 24/2015. Curtea... → |
|---|
