Pretentii. Decizia nr. 90/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 90/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 4572/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr.90/CA
Ședința publică din 28 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - E. C. G.
Judecător - N. C.
Judecător - I. M. Ș.
Grefier - C. G.
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul reclamant C. Județean C., cu sediul în C. Bed.Tomis nr.51, jud.C., împotriva Sentinței civile nr.2092/18.09.2014 pronunțată de Tribunalul C. - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata pârâtă ., cu sediul în C. ., jud.C. și sediul procesual ales la Cabinet avocat S. I., . nr.152 Bis, ., jud.C., având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul reclamant av. O. A. C. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/09.10.2014, pentru intimata pârâtă răspunde av. S. I. în baza împuternicirii avocațiale . nr.9711/26.11.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, măsurile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.223 alin.3 NCPC.
Întrebate fiind părțile au precizat că nu mai au alte cereri sau probe de formulat, solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte probe sau cereri de formulat, nici excepții de invocat, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat O. A. C. pentru recurentul reclamant C. Județean C., având cuvântul solicită admiterea recursului pentru motivele pe larg expuse în cererea formulată, cu consecința casării hotărârii recurate în temeiul dispozițiilor art. 20 alin.3 teza a II-a din Legea nr.554/2004. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat S. I. pentru intimata pârâtă . având cuvântul solicită respingerea recursului, având în vedere că motivele invocate și înscrisurile depuse în susținerea recursului nu fac dovada îndeplinirii procedurii prealabile reglementate de art.7 alin.6 din Legea nr.554/2004 cu raportare la dispozițiile art.193 C.pr.civ., în termenul prevăzut de legiuitor. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Curtea,rămâne în pronunțare în conformitate cu dispozițiile art.394 NCPC, constatând dezbaterile închise.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 11.06.2014 și înregistrată pe rolul Tribunalului C. - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr.4572/ 118/2014, reclamantul C. JUDEȚEAN C. în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în cauză, să se dispună ;
- obligarea pârâtei la plata sumei de 110.177 lei, reprezentând daune interese rezultate din executarea cu întârziere a obligațiilor asumate prin contractele subsecvente de furnizare nr.4/_/10.08.2011 și nr.5/_/ 21.09.2011, precum și
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Sentința civilă nr.2092/18.09.2014 Tribunalul C. a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul C. Județean C..
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs recurentul reclamant C. Județean C., care a criticat soluția instanței de fond pentru nelegalitate.
Având în vedere că sesizarea instanței s-a făcut sub imperiul legii noi de procedură, în cauză sunt aplicabile disp. art.499 NCPC, potrivit cu care „Prin derogare de la prevederile art.425 alin.1 lit.b, hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins.”
Astfel, în motivarea cererii de recurs reclamantul arată în esență că prin Sentința civilă nr.2092/18.09.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Constanta, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată pe care a formulat-o, reținându-se ca nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, prevăzute de art.7 alin.6 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Opinează recurenta că instanța de fond a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, prin admiterea excepției inadmisibilității acțiunii întemeiată pe dispozițiile art.7 alin.6 din Legea nr.554/2004, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Susține recurenta că, urmare a masurilor dispuse prin Decizia nr.67/17 sept. 2012 și Procesul verbal de constatare încheiat la UATJ Constanta la 03.08.2012, la data de 27 martie 2014, prin Notificarea înregistrată la C. Județean Constanta sub nr.6086/27.03.2014, a inițiat procedura prealabilă prevăzuta de art.7 alin.6 din Legea nr.554/2004, solicitând intimatei pârâte plata penalităților în cuantum de 110.177 lei, calculate și evidențiate în actele de control întocmite de auditorii publici ai CCR iar dintr-o eroare de comunicare, acest înscris a fost pus la dispoziția apărătorului Consiliului Județean C., ulterior dezbaterilor pe fondul cauzei.
F. de motivele invocate, solicită admiterea recursului, cu consecința casării hotărârii recurate în temeiul dispozițiilor art. 20 alin.3 teza a II-a din legea nr.554/2004.
Analizând cauza sub aspectul motivelor de casare invocat și în raport de dispozițiile legale în vigoare la momentul sesizării instanței, precum și la data pronunțării hotărârii, Curtea constată că recursul este nefondat.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 52 (1) din Constituția României persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei, iar potrivit alin. 2 din legea fundamentală condițiile și limitele exercitării acestui drept se stabilesc prin lege organică.
Exercitarea acestui drept fundamental este reglementată prin Legea 554/2004, care, prin art. 7, instituie o procedură prealabilă sesizării instanței, potrivit căruia înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia (alin.1).
De asemenea, potrivit art. 193 alin. 1 din N. C.pr.civilă în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că procedura prealabilă este imperativă astfel că anterior formulării cererii de chemare în judecată reclamantul avea obligația de a anexa la cererea de chemare în judecată dovada efectuării procedurii prealabile.
Așadar procedura prealabilă se constituie într-un ,,fine de neprimire”, neîndeplinirea acesteia având drept consecință inadmisibilitatea acțiunii.
În susținerea recursului reclamantul a depus la dosar un înscris intitulat Notificare, emis la data de 27.03.2014, a cărui comunicare către pârâtă nu a dovedit-o. Prin urmare, nu poate fi reținut ca probă în intenția acestuia de a dovedi efectuarea procedurii prealabile.
Față de cele arătate, în mod corect instanța de fond a apreciat acțiunea ca fiind inadmisibilă.
Criticile aduse de recurent fondului cauzei nu vor fi analizate întrucât exced cadrului procesual, tribunalul soluționând cauza fără a intra în cercetarea fondului litigiului.
Pentru considerentele expuse, constatând că instanța de fond a făcut o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, urmează a respinge recursul ca nefondat, în baza art.496 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul reclamant C. Județean C., cu sediul în C. ., jud.C., împotriva Sentinței civile nr.2092/18.09.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimata pârâtă ., cu sediul în C. ., jud.C. și sediul procesual ales la Cabinet avocat S. I., . nr.152 Bis, ., jud.C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 28 Ianuarie 2015.
Președinte, E. C. G. | Judecător, N. C. | Judecător, I. M. Ș. |
Grefier, C. G. |
Red.hot.jud.C.Moțîrlichie
Red.dec.jud.I.M.Ș./ 25.06.2015
| ← Alte cereri. Decizia nr. 99/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Alte cereri. Decizia nr. 117/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
