Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr. 362/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 362/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 295/88/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 362
Ședința publică din 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. C.
Judecător I. M. Ș.
Judecător E. C. G.
Grefier C. G.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă ., cu sediul în N., jud.Tulcea, în contradictoriu cu intimații pârâți P. C. N., cu sediul în N., jud.Tulcea și U. . judiciar FENIKS MD SPRL, cu sediul în G., ., nr.45, ., jud.G. și intimata reclamantă C. F. R., cu domiciliul în Tulcea, ..43A, jud.Tulcea, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata reclamantă av. C. F. R. conform împuternicirii avocațiale nr.226/2014 aflată la fila 18 dosar, lipsă fiind recurentul pârât și intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art.153 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, măsurile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, arătându-se că intimata reclamantă a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Curtea, acordă cuvântul apărătorului cu privire la excepția tardivității formulării recursului.
Avocat C. Floretina R. având cuvântul pentru intimata reclamantă, solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului având în vedere că acesta a fost formulat după o perioadă de 6 luni de la data comunicării hotărârii de către instanța de fond, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, depunând în acest sens chitanța nr.223/24.03.2015 contravaloarea onorariului avocat.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului cât și pe fond.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin Sentința civilă nr. 1073/02.06.2014 Tribunalul Tulcea a admis cererea formulată de reclamanta C. FLORENTINTA R., a anulat dispoziția de imputare nr.212/30.12.2013 emisă de P. ., ca nelegală, obligând pârâții la plata sumei de 2.500 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 02.12.2014 a declarat recurs pârâta ., care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.
La termenul de judecată din data de 25.03.2015, Curtea, a invocat excepția tardivității declarării recursului în raport de data comunicării hotărârii către pârâtă, respectiv 24.06.2014 și data declarării căii de atac – 02.12.2014.
Verificând excepția invocată în raport de actele dosarului, Curtea reține că aceasta este întemeiată, în considerarea dispozițiilor art.20 al.1 din Legea nr. 554/2004, care prevăd un termen special de declarare a recursului de 15 zile de la comunicare, dispoziții cu caracter derogator de la norma de drept comun din art.485 al.1 NCPC potrivit cărora „ termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art.185 alin.1 din NCPC potrivit cărora:„Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate”, Curtea, apreciază în sensul admiterii excepției dedusă judecății. reținând:
- că hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentei pârâte la data de 24.06.2014, conform dovezii de comunicare aflată la fila 118, din dosarul Tribunalului Tulcea,
- că termenul pentru promovarea recursului prevăzut de dispozițiile legale menționate este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, calculat potrivit art.181 din NCPC,
- că recurenta a depus cererea de recurs la data de 02.12.2014 (conform datierei Tribunalului Tulcea).
- că, în speță, termenul de 15 zile a fost cu mult depășit,
Având în vedere că termenul legal pentru promovarea căii de atac prevăzut de dispozițiile legale mai sus citate, a fost depășit, iar recurenta pârâtă nu a produs dovezi în sensul art.249 NCPC, din care să rezulte că, ar fi fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa, să declare recursul în termenul legal, Curtea consideră că la expirarea acestuia, recurenta pârâtă era decăzută din dreptul de mai formula calea de atac, astfel încât, va admite excepția tardivității și în temeiul dispozițiile art.485 NCPC va respinge recursul ca tardiv formulat.
În ce privește cererea intimatei reclamante privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs, Curtea constată că, față de obiectul recursului și în raport de soluția pronunțată pe excepție, o astfel de cerere este nefondată, acordarea onorariului în sumă de 2.500 lei de instanța de fond fiind rezonabilă în raport de complexitatea litigiului, de efortul depus de avocat, motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității formulării recursului.
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă ., cu sediul în N., jud.Tulcea, în contradictoriu cu intimații pârâți P. C. N., cu sediul în N., jud.Tulcea și U. . judiciar FENIKS MD SPRL, cu sediul în G., ., nr.45, ., jud.G. și intimata reclamantă C. F. R., cu domiciliul în Tulcea, ..43A, jud.Tulcea, ca tardiv formulat.
Respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 25 Martie 2015.
Președinte, N. C. | Judecător, I. M. Ș. | Judecător, E. C. G. |
Grefier, C. G. |
red.gref.C.G.
4 ex./17.04.2015
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 476/2015. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 22/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
