Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 315/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA

Decizia nr. 315/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 6133/118/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

DECIZIE CIVILĂ Nr. 315 CA

Ședința publică din data de 16 martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE N. S.

Judecător R. M.

Judecător R. P.

Grefier N. L.

Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE – cu sediul în București, sector 1, .. 28-30, împotriva sentinței civile nr. 2565/23.10.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. A. Ș. cu domiciliul ales în București, sector 6, Calea Crângași, nr. 27, . intimata pârâtă U. S. HARET – cu sediul în București, sector 3, .. 13, având ca obiect obligare emitere act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.153 și urm.Cod procedură civilă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, netimbrat; recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Instanța constată că recursul este netimbrat și rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.

CURTEA

Asupra recursului de față, constată:

Prin sentința civilă nr. 2565/23.10.2014, Tribunalul C. a admis excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâtul M. Educației Naționale și a respins acțiunea formulată de reclamantă împotriva acestuia; a admis acțiunea formulată de reclamantul B. A. Ș., împotriva pârâtei U. “S. Haret”; a obligat pârâta U. “S. Haret” către reclamantă la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă; a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale; a obligat chematul în garanție M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamantă; a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în valoare de 1050 lei și a obligat chematul în garanție M. Educației Naționale către pârâta U. “S. Haret” la plata sumei de 1720 lei cheltuieli de judecată.

Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs chematul în garanție M. Educației Naționale.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr. _ .

Urmare rezoluției completului de judecată desemnat să soluționeze cauza, recurentului i s-a comunicat, cu adresa emisă la data de 6.10.2015 (fila 13 dosar recurs), obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 200 lei, stabilită în baza art.24 al.1 și 2 din O.U.G.80/2013.

La termenul de judecată din data de 16.03.2015, instanța, constatând că recursul este netimbrat, rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.

Potrivit art. 32 din O.U.G.80/2013, „ taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege”.

Conform art.33 alin.1 din același act normativ, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”, iar la alin.2 se prevede că „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată,reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței (…)”.

De asemenea, Codul procedură civilă prevede la art.486 alin.2 că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar la alin.3 precizează că cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Raportat la prevederile legale sus-menționate, instanța constată că, în cauză, deși recurentului-pârât i-a fost comunicat,în cadrul procedurii de regularizare prevăzută de art.200 Cod procedură civilă, cuantumul (200 lei) cât și obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, prin adresa emisă la data de 06.01.2015 (fila 13 dosar recurs), acesta nu s-a conformat nici până la termenul de judecată stabilit.

Cum recurentul-pârât nu s-a conformat dispozițiilor imperative prevăzute de lege, nefăcând dovada achitării taxei judiciare de timbru, Curtea va anula ca netimbrat recursul declarat în cauză.

Reținând incidența prevederilor art.453 alin.1 NCPC și dovedirea, de către intimatul reclamant, a cheltuielilor de judecată suportate în faza procesuală a recursului, instanța va obliga recurenta la plata sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată către intimații reclamanți.

Vor fi respinse cheltuielile de judecată solicitate de intimata pârâtă U. S. Haret, având în vedere că apărările efectuate de această parte în cadrul recursului sunt generale, apărări standard realizate în toate litigiile de acest gen, fără aprecieri juridice concrete raportat la prezentul litigiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE – cu sediul în București, sector 1, .. 28-30, împotriva sentinței civile nr. 2565/23.10.2014, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. A. Ș. cu domiciliul ales în București, sector 6, Calea Crângași, nr. 27, . intimata pârâtă U. S. HARET – cu sediul în București, sector 3, .. 13.

Respinge cererea intimatei U. S. Haret de acordare a cheltuielilor de judecată, ca nefondată.

Admite cererea intimatului B. A. Ș., obligă recurenta către intimatul B. A. Ș. la 500 lei cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 16 martie 2015.

Președinte,

N. S.

Judecător,

R. M.

Judecător,

R. P.

Grefier,

N. L.

Tehnored.gref.NL

5 ex./16.04.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 315/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA