Alte cereri. Decizia nr. 8427/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8427/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 145/54/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8427/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. B.
Judecător C. I.
Judecător L. M. D.
Grefier M. P.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul P. G., în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Națională a Funcționarilor Publici, împotriva sentinței nr. 137 din data de 02 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C., Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, trimis de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ și Fiscal, prin Încheierea nr. 1647 de la 25 februarie 2013, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul procedural, recursul nu este timbrat, intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.proc.civ., după care;
Având în vedere că intimata reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, Curtea invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și reține recursul spre soluționare, cu luarea în considerare a excepției invocată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 137 din data de 02 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C., Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. G., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, invocata de parata prin întâmpinare, instanța urmează sa o respingă, deoarece reclamantul a formulat contestație prealabila care a fost soluționata prin procesul verbal din 13.07.2010 (f.23).
Având in vedere condițiile de participare la concurs stabilite prin Ordinul nr. 754/09.06.2010, necontestat de catre reclamant, in mod corect comisia de concurs si cea de soluționare a contestațiilor a stabilit ca reclamantul nu îndeplinește condiția studiilor universitare in specialitate - construcții, fata de actele de studii in specialitate juridica depuse de reclamant la dosar de concurs.
Nu se poate retine indicarea unor condiții de participare discriminatorii, fara contestarea Ordinului nr. 754/2010, insa, cu toate acestea, nu exista discriminare atât timp cat criteriile sunt obiective, specialitatea studiilor fiind stabilita de specificul funcției publice, iar reclamantul nu are o diploma de licența echivalenta in domeniul construcțiilor, fiind licentiat in științe juridice.
Conform disp. art 112 C.p.civ, reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual, in baza principiului disponibilității. Aceste prevederi de drept comun trebuie raportate la disp. Art. 8 si 13 din legea nr. 554/2004. Astfel, se observa ca in prezenta cauza, reclamantul nu a atacat expres actele administrative: procesul verbal de soluționare a contestației din 13.07.2010 (f.23) si rezultatul selecției dosarelor afișat la data de 09.07.2010, ora 14 (f.22), acte prin care i s-a respins dreptul de a participa la concurs. De asemenea, condițiile de participare au fost stabilite prin Ordine de ministru pe care reclamantul nu le-a contestat in prezentul litigiu si nici nu a invocat ca le-ar fi contestat pe cale separata.
Desi reclamantul a solicitat organizarea unui nou concurs, reclamantul nu a introdus in cauza nici autoritatea publica locala in cadrul careia s-a scos la concurs functia publica dorita de reclamant. Prin cererea depusa la data de 02.03.2012, reclamantul a aratat expres ca intelege ca judecata sa se poarte numai in contradictoriu cu Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
Așadar, instanța in baza rolului activ a solicitat clarificarea cadrului procesual, a luat masuri procesuale de suspendare a cauzei in baza art 155/1 C.p.civ, insa in condițiile in care reclamantul a arătat expres ca nu înțelege sa continue judecata in contradictoriu cu alti parați si având in vedere neîndeplinirea condițiilor legale de studiile universitare in specializarea construcții, instanța va respinge in întregime acțiunea precizata, fiind lipsite de interes si respectiv de obiect, celelalte capete de cerere.
Împotriva sentinței nr. 137 din data de 02 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C., Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, a declarat recurs reclamantul P. G..
În motivarea recursului, recurentul reclamant P. G. a susținut, în esență, că sentința este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., că sentința nu cuprinde motivele pe care se sprijină și cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C.proc.civ. și că instanța a interpretat greșit actul judecății, a schimbat natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acesteia, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C.proc.civ.
Recurentul reclamant a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
La data de 20.06.2012 intimata pârâtă Agenția Națională a Funcționarilor Publici a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Intimata pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
Prin Încheierea nr. 1647 din data de 25 februarie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ , în temeiul dispozițiilor art. XXIII alin. 2 și 4 din Legea nr. 2/2013 s-a scos cauza de pe rol și s-a trimis dosarul, pe cale administrativă, la Curtea de Apel C.. Secția C. Administrativ și Fiscal, instanță devenită competentă să îl soluționeze.
Î.C.C.J. a reținut că, în raport cu obiectul litigiului, sub aspectul competenței de soluționare, cauza intră sub incidența dispozițiilor art. 109 din Legea nr. 108/1999 privind statutul funcționarilor publici, astfel cum a fost modificat prin art. IV din Legea nr. 2/2013 coroborate cu dispozițiile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 și ale art. 3 pct. 3 din codul de procedură civilă din 1865, conform cărora prezentul recurs se judecă de secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, la data de 03.04.2013.
În ședința publică de azi, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului și a reținut recursul spre soluționare cu luarea în considerare a excepției invocată.
În temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C.proc.civ., Curtea va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. 3, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Întrucât taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării recursului, instanța a dispus citarea recurentului reclamant cu mențiunea de a achita suma datorată până la primul termen de judecată, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 2 din aceeași lege, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare, dovadă aflată la fila 6 din dosarul înregistrat la Î.C.C.J., precum și dovada aflată la fila 3 din prezentul dosar cu nr._ ., ambele semnate de recurentul reclamant.
Deși recurentul reclamant a fost citat cu mențiunea plății taxei de timbru și a timbrului judiciar, acesta nu s-a conformat celor dispuse.
Pentru aceste considerente, întrucât recursul declarat nu este timbrat, excepția netimbrării recursului este întemeiată și va fi admisă.
În lipsa achitării taxei de timbru, Curtea nu poate rezolva alte aspecte ale cauzei, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 raportate la art. 312 alin. 1 C.proc.civ., va anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul P. G., în contradictoriu cu intimata pârâtă Agenția Națională a Funcționarilor Publici, împotriva sentinței nr. 137 din data de 02 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel C., Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, trimis de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ și Fiscal, prin Încheierea nr. 1647 de la 25 februarie 2013, pronunțată în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2013.
Președinte, Ș. B. | Judecător, C. I. | Judecător, L. M. D. |
Grefier, M. P. |
Red./Tehnored.jud.L.M.D.
2 ex./26.06.2013
Jud.fond:A. C.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 332/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
