Anulare act administrativ. Decizia nr. 2575/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2575/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-03-2013 în dosarul nr. 3587/104/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 2575/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. I. - judecător
Judecător: L.-M. D.
Judecător: Ș. B.
Grefier: E.-M. O.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul P. C.-S. împotriva sentinței nr. 1559 din data de 05 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul O., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ având ca obiect anulare act administrativ, în contradictoriu cu intimații pârâți P. M. S., C. L. AL M. S. și M. S..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat A. R.-A. pentru recurentul reclamant P. C. - S., lipsind intimații pârâți.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că recurentul a depus dovada comunicării motivelor de recurs către intimații pârâți, iar părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care:
La interpelarea instanței, apărătorul recurentului reclamant învederează că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat A. R.-A., reprezentantul recurentului reclamant P. C. – S., solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere faptul că, deși cererea a fost legal timbrată, instanța de fond a anulat-o ca netimbrată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal la nr._, reclamantul P. C. S. în contradictoriu cu P. M. S., C. L. al M. S. și M. S. a formulat contestație împotriva deciziei nr._/06.12.2011 prin care i-a fost respinsă cererea de anulare a Hotărârii Consiliului L. nr. 247/12.10.2011, hotărâre care a stabilit retragerea dreptului de folosință gratuită asupra terenului în suprafață de 236 mp situat în S., . jud. O. – L. 20. A solicitat să se dispună anularea deciziei nr._/06.12.2012 precum și a Hotărârii nr. 247/2011 și obligarea pârâtei la emiterea unei autorizații de construcție pentru ridicarea unui imobil cu destinația locuință, așa cum prevăd dispoz. Legii nr. 15/2003.
În subsidiar, a solicitat restituirea cheltuielilor efectuate cu realizarea proiectului de arhitectură, turnarea fundației, prețul materialelor și al manoperei.
Prin sentința nr. 1559 din data de 05 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul O., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ s-a anulat cererea formulată de reclamantul P. C.-S. în contradictoriu cu pârâții P. M. S., C. L. al M. S. și M. S., județul O., ca netimbrată.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești li se aplică și timbrul judiciar.
În temeiul art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat, iar dacă acestea nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Prin citația emisă de instanță, comunicată reclamantului la data de 15.06.2012 i s-a pus în vedere reclamantului ca până la termenul de judecată din 5 septembrie 2012 să achite suma de 4 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar in cuantum de 0,3 lei.
Întrucât reclamantul nu s-a conformat cererii instanței și nu a achitat până la sfârșitul ședinței de judecată taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferent, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, s-a anulat cererea ca netimbrată.
Împotriva sentinței nr. 1559 din data de 05 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul O., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a declarat recurs reclamantul P. C..
În motivarea recursului, recurentul reclamant P. C. a susținut că taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei a fost depusă în termenul prevăzut de lege, așa cum rezultă din chitanța nr._ din 05.09.2012, fiind astfel îndeplinită obligația impusă de instanța de judecată. De fapt, instanța de judecată urma să calculeze o nouă taxă de timbru, în sensul majorării acesteia de la 4 la 39 de lei, având în vedere faptul că a solicitat și pretenții din partea intimatei.
A susținut că au fost încălcate principiile dreptului la apărare, aflării adevărului și al rolului activ.
La primul termen de judecată a fost depusă o cerere de amânare pentru angajare avocat, cerere care a fost respinsă de instanța de judecată, contrar dispozițiilor CEDO.
Prin respingerea cererii pentru angajarea unui avocat ales, prima instanța i-a încălcat dreptul la o apărare calificată, cu atât mai mult cu cât nu a fost prezent la primul termen de judecată și, ca o consecință a acestui fapt, se află în imposibilitate de a-și proteja dreptul, fiind astfel expropriat de dreptul de proprietate asupra imobilului construit.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea aflării adevărului.
Intimații pârâți nu au formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 3041 dinC. Pr. Civ., apreciază că este fondat, și pentru alte considerente decât cele invocate și care vor fi expuse în continuare:
Prin sentința recurată, instanța de fond a anulat acțiunea formulată de reclamant ca netimbrată.
Așa cum rezultă din duplicatul chitanței nr._/05.09.2012, taxa de timbru a fost transmisă instanței de fond la data de 05.09.2012.
Astfel, recurentul și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru în ziua termenului de judecată, și totodată apărătorul a transmis o cerere de amânare însoțită și de dovada achitării taxei judiciare de timbru, însă instanța a dispus anularea recursului ca netimbrat.
În consecință, având în vedere că taxa de timbru de timbru, a fost transmisă instanței, însă din împrejurări neelucidate aceasta nu a ajuns la dosarul cauzei, sentința pronunțată pe calea excepției de netimbrare este greșită, urmând a fi casată și trimisă instanței de fond pentru judecarea fondului, împrejurare în care vor fi avute în vedere și criticile asupra fondului din cererea de recurs.
Totodată, Curtea reține că, în procesul civil, părțile au posibilitatea legală de a participa în mod activ la desfășurarea judecății, atât prin susținerea și dovedirea drepturilor proprii, cât și prin dreptul de a combate susținerile părții potrivnice și de a-și exprima poziția față de măsurile pe care instanța le poate dispune.
Aceste drepturi legale ale participanților la judecată sunt asigurate prin respectarea unui principiu fundamental al procesului civil, principiul contradictorialității. Pentru asigurarea contradictorialității în procesul civil, instanța are obligația de a pune în discuția părților toate aspectele de fapt și de drept pe baza cărora va soluționa litigiul. Nerespectarea acestui principiu, care asigură implicit și respectarea dreptului la apărare, este sancționată cu nulitatea hotărârii.
Noțiunea de proces echitabil presupune respectarea și aplicarea principiului contradictorialității, cât și a dreptului la apărare, iar potrivit art. 129 alin. 5 C.proc.civ., judecătorul are îndatorirea să facă respectate și să respecte el însuși principiul contradictorialității și celelalte principii ale procesului civil.
Curtea observă că instanța de fond a soluționat cauza în temeiul unei excepții, în condițiile în care reclamantul nu a fost prezent, iar prin acțiune nu se solicitase judecarea cauzei în lipsa părților, ignorând astfel dispozițiile art. 242. alin.1 C.Pr.Civ., care în atare situație impuneau suspendarea judecării cauzei.
În raport de aceste considerente și avându-se în vedere dispozițiile art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, întrucât instanța de fond pronunțându-se în mod greșit pe cale de excepție nu a analizat fondul cauzei, se va admite recursul formulat de reclamant, casându-se sentința și trimițându-se cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul O..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul reclamant P. C.-S. împotriva sentinței nr. 1559 din data de 05 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul O., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ având ca obiect anulare act administrativ, în contradictoriu cu intimații pârâți P. M. S., C. L. AL M. S. și M. S..
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 martie 2013.
Președinte, C. I. | Judecător, L. M. D. | Judecător, Ș. B. |
Grefier, E. M. O. |
Red. jud. C. I.
Tehnored. M.O./ 2 ex./.28.03.2013
Jud.fond: G. I.
| ← Expropriere. Decizia nr. 453/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Litigiu privind regimul străinilor. Sentința nr. 472/2013.... → |
|---|
