Anulare act administrativ. Decizia nr. 1534/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1534/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 4602/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE APEL C.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1534/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător A. C.
Judecător C. N. G.
Grefier A. Coșei
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant ORAȘUL S. PRIN PRIMAR împotriva sentinței nr. 3759 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. DE C. A ROMÂNIEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic S. E.-A. pentru recurentul reclamant ORAȘUL S. PRIN PRIMAR și consilier juridic B. L. pentru intimata pârâtă C. DE C. A ROMÂNIEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, C. constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Consilier juridic S. E.-A. pentru recurentul reclamant ORAȘUL S. PRIN PRIMAR solicită admiterea recursului, desființarea sentinței și, pe fond, admiterea contestației, anularea încheierii nr. VI.362/07.10.2011 a Curții de C. a României referitor la contestarea măsurii de la pct. II.4 din Decizia nr. 20/2011. Solicită să se aibă în vedere că, prin adresa Consiliului Județean D. nr. 3198/2007, s-a specificat că instituția intenționează să obțină fonduri PHARE fără a avea însă un proiect în acest sens. De asemenea, învederează că trotuarele au fost modernizate. Depune concluzii scrise.
Consilier juridic B. L. pentru intimata pârâtă C. DE C. A ROMÂNIEI solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca legală și temeinică conform motivelor expuse pe larg în întâmpinare. Susține că instanța de fond s-a pronunțat în mod corect când a reținut că atâta timp cât s-a dispus darea în administrarea Consiliului Județean D. a unei porțiuni de drum județean din orașul S., Consiliul Local S. nu mai putea să aprobe pentru aceeași porțiune o investiție, invocând în acest sens HCL nr. 21/2008.
Arată că e neîntemeiată afirmația recurentului referitoare la faptul că tronsonul de drum a fost predat la o dată ulterioară adoptării HCL nr. 28/2007 învederând în acest sens prevederile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 care prevăd faptul că hotărârile cu caracter normativ devin obligatorii și produc efecte de la data aducerii lor la cunoștință publică.
Susține faptul că nu e întemeiată nici afirmația privind exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 19 din OG 43/1997 de către recurentă în mod legal întrucât, prin „modificarea 07” la contract, se atestă faptul că trotuarele aparțin porțiunii de drum. Arată că au fost utilizate nelegal fonduri de la bugetul local în cuantum de_,22 lei încălcându-se prevederile art. 14 alin. 3 și art. 23 din Legea nr. 273/2006.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel C. cu numărul_ , reclamantul ORAȘUL S. PRIN PRIMAR a solicitat anularea încheierii nr. VI.362 din 07 octombrie 2011 a Curții de C. a României – Comisia de Soluționare a Contestațiilor, referitor la contestarea măsurii de la pct.II.4 din Decizia nr. 20/2011 prin care s-a dispus „Conducerea instituției verificate va stabili întinderea prejudiciului cauzat prin executarea fără bază legală, în anul 2008 a lucrărilor la obiectivul de investiții „ Modernizat trotuare . dispune măsurile legale care se impun pentru recuperarea acestuia” și anularea punctului II.4 din Decizia nr. 20/2011 a Curții de C. a României – Camera de C. D. ca fiind netemeinice și nelegale.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, prin procesul verbal de constatare înregistrat la Camera de C. D. sub nr. 619/2011 s-a consemnat faptul că prin hotărârea Consiliului Local S. nr. 21/11.02.2008 a fost aprobat Bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 2008, buget care prevedea în lista de investiții: „ Modernizare trotuare . unei porțiuni de drum încredințate spre administrare Consiliului Județean D. prin Hotărârea Consiliului Local nr. 28/27.03.2007 cu scopul de a permite realizarea lucrărilor de modernizare a acestuia din fonduri PHARE.
S-a mai arătat că la adoptarea hotărârii prin care s-a aprobat modernizarea trotuarelor pe . avut în vedere prevederile art. 19 alin. 2 din OG 43/1997 privind regimul juridic al drumurilor.
Ignorând prevederile OG 43/1997 organul de control al Curții de C. D. a considerat că lucrarea de investiții: „ Modernizare trotuare . de drum dată în administrare Consiliului Județean D. a fost executată fără bază legală, considerând că s-a efectuat o cheltuială nelegală.
În aceste condiții, Unitatea administrativ teritorială S. a formulat contestație înregistrată sub nr. 6965/02.08.2011, fiind respinsă de către Comisia de soluționare a Contestațiilor din cadrul Curții de C. motivând că prin modificarea 07 cu privire la Contractul privind: „ reabilitarea și modernizarea drumului județean DJ 561 Podari – S.” se atesta faptul că în contractul derulat prin fonduri PHARE de către consiliul județean erau cuprinse și trotuarele pe porțiunea de drum dată în administrare conform Hotărârii Consiliului Local S. nr. 28/2007.
A considerat reclamantul că nu poate fi reținută motivarea Comisiei de soluționare a Contestațiilor, întrucât la data efectuării lucrărilor de modernizare a trotuarelor, Consiliul Local S. nu cunoștea conținutul proiectului întocmit de Consiliul Județean D..
În drept, au fost invocate prevederile art. 227 Subsecțiunea 11 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C. precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități anexă la HG nr. 130/2010.
În dovedirea celor expuse au fost depuse la dosar în xerocopie următoarele înscrisuri: Hotărârea Consiliului Local S. nr. 21/11.02.2008, Fișa obiectivului de investiți; Hotărârea Consiliului Local S. nr. 28/27.03.2007, adresa Consiliului Județean nr. 3198/27.03.2007; Extras din pv. de constatare înregistrat la Camera de C. D. sub nr. 619/27.06.2011; Extras din contestația orașului S. nr. 6965/02.08.2011, Extras din Încheierea nr. VI.362 din 07.10.2011 a Curții de C. a României - Comisia de soluționare a Contestațiilor
La data de 9 decembrie 2011 a formulat întâmpinare pârâta C. DE C. A ROMANIEI solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamant ca neîntemeiată și menținerea Încheierii nr. VI.362 din 07 octombrie 2011 a Comisiei de soluționare a contestațiilor din cadrul Curții de C. a României precum și a măsurilor dispuse la pct. II.4 prin Decizia nr. 20/2011 a Camerei de C. a Județului D. ca temeinice și legale.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115 și urm. Cod Proc.Civ.
La termenul din data de 26.03.2012, C. a invocat din oficiu excepția de necompetenta materiala privind soluționarea cauzei, excepția fiind admisă prin sentința civilă nr. 221/26.03.2012, totodată fiind declinată soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului D. - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. - Secția C. Administrativ și Fiscal, cu numărul_ .
La primul termen de judecată, din data de 30.05.2012 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței, discutarea excepției fiind prorogată pentru termenul de judecată din data de 20.06.2012, în vederea depunerii de înscrisuri de către părți, termen la care excepția necompetenței materiale a fost pusă în discuția părților.
Instanța prin încheierea de ședință din 20 iunie 2012 a respins excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. – Secția C. și a repus cauza pe rol cu citarea părților.
Prin sentința nr. 3759 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ s-a respins contestația formulată de reclamantul ORAȘUL S. PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu pârâta C. DE C. A ROMÂNIEI.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că în urma controlului efectuat la instituția reclamantă, în anul 2010, Camera de C. D. a emis decizia nr. 20/18.07.2011, prin care s-au constatat anumite nereguli de la legalitate și s-a dispus înlăturarea acestora.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație reclamanta, criticând numai constatările referitoare la realitatea și legalitatea cheltuielilor de capital efectuate la obiectivul de investiții"Construire casa de cultură" și legalitatea plăților efectuate în anul 2008 la obiectivul de investiții "Modernizare trotuare . a fost respinsă de către Comisia de soluționare a contestațiilor prin Încheierea nr. VI/362/07.10.2011.
Prin prezenta cerere, contestatoare solicită anularea Încheierii numai în ceea ce privește soluționarea contestației referitoare la măsura de la pct. II. 4 din Decizia nr. 20/2011 prin care s-a dispus „Conducerea instituției verificate va stabili întinderea prejudiciului cauzat prin executarea fără bază legală, în anul 2008 a lucrărilor la obiectivul de investiții „ Modernizat trotuare . dispune măsurile legale care se impun pentru recuperarea acestuia” și anularea punctului II. 4 din Decizia nr. 20/2011 a Curții de C. a României – Camera de C. D., motivând că prin Hotărârea Consiliului Local nr. 21/2008 s-a aprobat bugetul de venituri și cheltuieli al orașului S. pentru anul 2008 care prevedea la lista de investiții lucrarea de modernizare a trotuarelor de pe . porțiunii de drum care în anul 2007 trecuse în administrarea Consiliului Județean D., iar la adoptarea acestei hotărâri s-au avut în vedere prevederile art. 19 alin. 2 din OG 43/1997 privind regimul juridic al drumurilor.
Tribunalul a apreciat că contestația referitoare la legalitatea cheltuielilor efectuate în anul 2008 la obiectivul de investiții "Modernizare trotuare . pentru următoarele considerente:
Prin Procesul verbal de constatare înregistrat la Camera de C. D. sub nr. 619/27.06.2011, s-a consemnat faptul că prin hotărârea Consiliului Local S. nr. 21/11.02.2008 a fost aprobat Bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 2008, buget care prevedea în lista de investiții: „ Modernizare trotuare . unei porțiuni de drum încredințate spre administrare Consiliului Județean D. prin Hotărârea Consiliului Local nr. 28/27.03.2007 cu scopul de a permite realizarea lucrărilor de modernizare a acestuia din fonduri PHARE.
Comisia de soluționare a contestației a constatat că dat fiind faptul că prin procesul verbal încheiat în data de 27.03.2007 s-a aprobat proiectul de hotărâre privind darea în administrarea Consiliului Județean D. a unei porțiuni de drum județean din orașul S., astfel că nu mai exista posibilitatea folosirii de fonduri de la bugetul local după darea în administrare a drumului către Consiliul județean D..
S-a stabilit că dispozițiile art. 19 alin. 2 din OG 43/1997 nu își găsesc aplicabilitate întrucât prin "Modificarea 07" cu privire la Contractul privind: „ reabilitarea și modernizarea drumului județean DJ 561 Podari – S.” se atesta faptul că în contractul derulat prin fonduri PHARE de către consiliul județean erau cuprinse și trotuarele pe porțiunea de drum dată în administrare conform Hotărârii Consiliului Local S. nr. 28/2007.
Apărările contestatoarei în sensul că la adoptarea Hotărârii Consiliului Local nr. 21/2008 prin care s-a prevăzut la lista de investiții lucrarea de modernizare a trotuarelor de pe . porțiunii de drum care în anul 2007 trecuse în administrarea Consiliului Județean D., s-au avut în vedere prevederile art. 19 alin. 2 din OG 43/1997 privind regimul juridic al drumurilor, nu a fost întemeiată.
Astfel, deși dispozițiile art. 19 alin. 2 din OG 43/1997 prevăd că, în intravilan, consiliile locale vor asigura condițiile de deplasare a pietonilor și cicliștilor prin amenajări de trotuare și piste, în speță, aceste dispoziții legale nu au fost aplicabile întrucât, la data adoptării HCL 21/2008 referitoare la modernizarea trotuarelor de pe . S., această porțiune de drum, inclusiv trotuarul, nu se mai afla în administrarea Consiliului local al orașului S. ci în administrarea Consiliului Județean D., astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei respectiv, Hotărârii Consiliului Local S. nr. 28/2007 și adresa nr. 3198/27.03.2007 emisă de Consiliul Județean D. conform cărora porțiunea de drum ce străbate orașul S. ce se afla în administrarea Consiliului local S. a trecut în administrarea Consiliului Județean D. în vederea modernizării cu fonduri Phare.
Susținerea contestatoarei referitoare la necunoașterea, la data efectuării lucrărilor de modernizare, a conținutului proiectului întocmit de Consiliul Județean D. pentru obținerea de fonduri Phare și că trotuarele aveau o stare avansată de degradare, nu a putut fi reținută având în vedere că de la data de 27.03.2007, porțiunea de drum pentru modernizarea căreia a angajat fonduri proprii, nu se mai afla în administrarea Consiliului local S..
Prin urmare, finanțarea și executarea din fonduri proprii, în anul 2008, a lucrărilor de modernizare a trotuarelor aferente străzii Republicii pe tronsolul Centru – . făcut cu nerespectarea prevederilor art. 14 și 23 din Legea 273/2006.
Pentru aceste motive, instanța a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul ORAȘUL S. PRIN PRIMAR criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, a învederat că a investit instanța de judecată cu soluționarea cererii privind anularea încheierii nr. VI.362/07.10.2011 a Curții de C. a României – Comisia de Soluționare a Contestațiilor, referitor la contestarea măsurii de la pct. II.4 din Decizia nr. 20/2011 prin care s-a dispus: „Conducerea instituției verificate va stabili întinderea prejudiciului cauzat prin executarea fără bază legală, în anul 2008 a lucrărilor la obiectivul de investiții „Modernizat trotuare . dispune măsurile legale care se impun pentru recuperarea acestuia” și anularea pct. II.4 din Decizia nr. 20/2011 a Curții de C. a României – Camera de C. D..
Recurenta a indicat ca și temei juridic prevederile art.227 Subsecțiunea 11 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C. precum și valorificarea actelor rezultate din aceste activități-anexă la HG nr. 130/2010.
A mai arătat că prin înscrisurile depuse la dosar: Procesul-verbal de constatare înregistrat la Camera de C. D. sub nr.619 din 27.06.2011, contestația orașului S. nr.6965/02.08.2011, încheierea nr.VI.362 din 07._ a Curții de C. a României - Comisia de soluționare a contestațiilor, adresa Primăriei S. nr. 157/2012;adresa Consiliului Județean D. nr.l343/2012, Hotărârile Consiliului Local S. nr.28 din 27.03.2007 respectiv nr.21 din 11.02.2008, avizul de legalitate al Prefecturii D., fișa obiectivului (proiectului) de investiții - Modernizare trotuare . ELP08 nr._ din 04.04.2008, notă de recepție și constatare de diferențe nr.94/13.05.2008, factura . ELP08 nr._ din 04.04.2008, notă de recepție și constatare de diferențe nr.95/13.05.200, factura . ELP08 nr._ DIN 04.04.2008, notă de recepție și constatare de diferențe nr.96/13.05.2008, factura . ELP08 nr._ din 07.04.2008, notă de recepție și constatare de diferențe nr.97/13.05.2008, factura . ELP08 nr._ din 07.04.2008, notă de recepție și constatare de diferențe nr. 105/13.05.2008, factura . ELP08 nr._ din 10.04.2008, notă de recepție și constatare de diferențe nr.98/13.05.2008, factura . ELP08 nr._ din 10.04.2008, notă de recepție și constatare de diferențe nr.99/13.05.2008, factura . ELPO8 nr._ din 11.04.2008, notă de recepție și constatare de diferențe nr. 100/13.05.2008, extras de cont la data de 27.05.2008 pentru suma de 6221,00, ordin de plată din data de 27.05.2008 pentru suma de 6221,00, factura nr._ din data de 30.04.2008 pentru suma 6221,00, proces verbal de lucrări executate de Direcția Servicii Comunitare către > Consiliul Local S. nr._/20.05.2008, situație de lucrări reprezentând construit trotuar .-Tronson Grădinița nr.l-familia B., proces-verbal de recepție a lucrărilor din luna mai și situație de plată aferentă pentru Tronsonul familia B.-. sumă de 4415,90 din data de 31.05.2008, extras de cont la data de 17.07.2008 pentru suma de 7458,80, ordin de plată din data de 17.07.2008 pentru suma de 7458,80, proces-verbal de recepție a lucrărilor . Biserica Sf.G.-SMA din luna iunie, situație de lucrări aferentă tronsonului Biserica Sf.G.-SMA din luna iunie, copie harta PUG a orașului S., a dovedit că finanțarea și executarea din fonduri proprii în anul 2008 a lucrărilor de modernizare a trotuarelor aferente străzii Republicii pe tronsonul Centru-Șoseaua Deleni a avut ca bază legală prevederile art. 19 alin.2 din O.G. 43/1997 întrucât drumul a fost predat Consiliului Județean D. ulterior efectuării lucrărilor.
A mai arătat că instanța de fond a respins contestația formulată de orașul S. prin primar, fără a ține cont de actele depuse la dosar, reținând că drumul nu se mai afla în administrarea Consiliului Local S..
Recurenta a învederat instanța de fond nu a observat toate înscrisurile depuse de subscrisă în dovedirea acțiunii, iar celor existente le-a conferit o interpretare eronată. În acest sens, a solicitat să se observe că în adresa Consiliului Județean D. nr.3198/27.03.2007 este specificat că instituția „ intenționează să depună un proiect pentru a obține fonduri Phare în vederea modernizării „ drumului județean C.-S., neexistând în acest sens certitudinea că proiectul va fi depus sau că fondurile vor fi obținute.
Din cele două înscrisuri la care instanța de fond face referire - adresa Consiliului Județean D. nr.3198/27.03.2007 respectiv Hotărârea Consiliului Local S. nr.28/2007 - nu rezultă că, în mod concret, este predată porțiunea de drum Consiliului Județean D. astfel că, porțiunea de drum din . încă în administrarea Consiliului Local S..
Astfel se poate constata că în Hotărârea Consiliului Local S. nr.28/2007 nu este menționată data la care porțiunea de drum va fi trecută în administrarea Consiliului Județean D. această dată fiind cu certitudine aceea în care urma să fie încheiat procesul-verbal de predare-primire.
Procesul-verbal de predare a amplasamentului în vederea demarării lucrărilor de reabilitare a drumului județean a fost încheiat în data de 10.06.2008 aspect confirmat prin adresa Consiliului Județean D. nr.1842/21.02.2012 - existentă la dosarul cauzei — adresă căreia instanța de fond nu i-a acordat nici o valoare probatorie.
A mai susținut că instanța de fond face o greșită aplicare a prevederilor art. 14 și 23 din Legea 273/2006 în ceea ce privește vinovăția recurentei. Invocă în acest sens, procesul-verbal de predare a porțiunii de drum C.-S. în vederea demarării lucrărilor de reabilitare a drumului județean a fost încheiat în data de 10.06.2008.
Potrivit Situației de lucrări - existentă la dosarul de fond - aferenta obiectivului „ Modernizare trotuare .. B.-. drum dată ulterior în administrare Consiliului Județean D. - și Procesului-verbal de recepție a lucrărilor din luna mai 2008 în valoare de 4415,90 lei conform facturii . CAA nr._ din 31.05.2008, se poate constata că lucrarea a fost finalizată înainte de predarea amplasamentului către Consiliul Județean D. pentru începerea lucrărilor din fonduri Phare.
A susținut că, Consiliul Local S., la data modernizării trotuarelor, nu cunoștea conținutul lucrărilor de reabilitare și modernizare a DJ 561 și nu putea estima perioada mare de timp ce a trecut de la adoptarea Hotărârii Consiliului Local S. nr.28/2007 și începerea lucrărilor.
Recurenta a apreciat că, prin lucrarea efectuată, Consiliul Local S. și-a exercitat în mod legal obligațiile prevăzute de art.19 alin.2 din OG nr.43/1997 respectiv să modernizeze și să s întrețină trotuarele de pe drumul care se afla în proprietatea sa întrucât aceste trotuare se aflau într-o stare avansată de degradare și nu mai permiteau circulația în condiții de siguranță a pietonilor.
A solicitat că se constate că Hotărârea Consiliului Local S. nr.21 din 11.02.2008 prin care a fost aprobat bugetul de venituri și cheltuieli al orașului S. cu aplicabilitate în anul 2008 prin care s-a prevăzut la lista de investiții lucrarea de modernizare a trotuarelor de pe . viza de legalitate a Instituției Prefectului Județului D.-Direcția Verificarea Legalității Actelor, Economică, Resurse Umane și Administrativ, astfel că nu se poate reține în seama recurentului că lucrarea a fost făcută cu nerespectarea prevederilor art.14 și 23 din Legea 273/2006.
Recurenta a solicitat ca, în raport de motivele invocate, desființarea în tot a sentinței recurate și pe fondul cauzei admiterea contestației, anularea încheierii nr.VI.362 din 07 octombrie 2011 a Curții de C. a României - Comisia de Soluționare a Contestațiilor, referitor la contestarea măsurii de la pct.II.4 din Decizia nr.20/2011 prin care s-a dispus: „ Conducerea instituției verificate va stabili întinderea prejudiciului cauzat prin executarea fără bază legală, în anul 2008 a lucrărilor la obiectivul de investiții „Modernizat trotuare . măsurilor legale care se impun pentru recuperarea acestuia,, și punctul II.4 din Decizia nr.20/2011 a Curții de C. a României - Camera de C. D..
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art.304 ind. 1, art.304 - pct.8 și 9 din Codul de procedură civilă.
La data de 25 ianuarie 2013, intimata pârâtă a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea în tot a sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
În cuprinsul întâmpinării, a arătat că auditorii publici externi din cadrul Camerei de C. D. au efectuat „Auditul financiar al contului de execuție pe anul. 2010", la Unitatea
Administrativ - Teritorială a orașului S., județul D. și au încheiat
Raportul de audit nr. 5646 din 24.06.2011. În vederea remedierii abaterilor de la legalitate și regularitate consemnate în acest act de control, a fost emisă Decizia nr. 20/18.07.2011; împotriva măsurilor din Decizie, entitatea verificată a formulat contestație
conform pct. 204 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activităților
specifice Curții de C., precum și valorificarea actelor rezultate din aceste
activități, aprobat prin Hotărârea Plenului Curții de C. nr. 130 din 4.11.2010,
publicată în Monitorul Oficial nr. 132/2010, contestație înregistrată la C. de
C. a României - Departamentul VI sub nr. VI/_/23.08.2011, care a fost
respinsă prin încheierea nr. VI/362/7.10.2011 a Comisiei de soluționare a
contestațiilor, menținându-se măsurile dispuse prin Decizie. Ulterior, Unitatea Administrativ - Teritorială a orașului S. s-a adresat instanței de contencios administrativ solicitând anularea încheierii nr. VI/362/7.10.2011 și a Deciziei nr. 20/18.07.2011 în ceea ce privește punctul II .4
din Decizie. Prin Sentința civilă nr. 3759/26.09.2012, pronunțată în dosarul nr.
_, Tribunalul D. - Secția contencios administrativ și fiscal a respins contestația formulată de reclamantul orașul S., ca neîntemeiată.
Intimata a considerat că în mod corect s-a pronunțat instanța de fond atunci când a respins ca neîntemeiată contestația reclamantului referitoare la legalitatea cheltuielilor efectuate în anul 2008 la obiectivul de investiții „Modernizare trotuare . o dată că prin H.C.L. nr. 28/27.03.2007 a fost aprobată darea în administrarea Consiliului Județean D. a unei porțiuni de drum județean din orașul S., în vederea efectuării unor lucrări de modernizare din fonduri Phare, aceeași stradă nu mai putea face obiectul unei investiții derulate din fonduri de la bugetul local, investiție aprobată prin H.C.L. nr. 21/11.02.2008 privind bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 2008.
A considerat că este neîntemeiată afirmația recurentului referitoare
la faptul că tronsonul de drum din . predat efectiv spre
administrare Consiliului Județean D., ulterior adoptării H.C.L. nr.
28/27.03.2007, deoarece din analiza cuprinsului respectivei hotărâri rezultă faptul că nu se face mențiunea predării spre administrare a porțiunii din DJ C. – S. – Dunăreni la o dată ulterioară.
Or, în conformitate cu prevederile art. 49 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare, hotărârile cu caracter normativ, cum este cazul și HCL nr. 28/2007, devin obligatorii și produc efecte de la data aducerii lor la cunoștință publică, prin urmare nu poate fi veridică susținerea recurentului din cererea de recurs privind predarea spre administrare a porțiunii de drum C.-S., în vederea reabilitării drumului județean, abia în data de 10.06.2008 prin proces-verbal de predare.
S-a precizat că intimata nu poate fi de acord nici cu afirmația recurentului referitoare la faptul că autoritatea deliberativă, Consiliul Local S., prin adoptarea H.C.L. nr. 21/11.02.2008 și-a exercitat în mod legal atribuțiile prevăzute de art. 19 alin. (2) din O.G. nr. 43/1997, întrucât acestea nu-și găsesc aplicabilitatea în cauza de față. Prin „Modificarea 07" la contractul privind „Reabilitarea și modernizarea drumului județean DJ 561 Podari - S." se atestă faptul că, în acest contract derulat din fonduri Phare erau cuprinse și trotuarele aparținând porțiunii de drum date în administrarea Consiliului Județean D., ele nemaifiind în administrarea Consiliului Local, așa cum rezultă și din adresa nr. 3198/27.03.2007 a Consiliului Județean.
Mai mult, avizul dat de către Prefect, în urma verificării legalității HCL nr. 21/2008 privind aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli pe anul 2008, de care se prevalează recurentul, considerând că în acest fel nu i se poate reține nici o culpă privind încălcarea art. 14 și 23 din Legea nr. 273/2006, este un aviz consultativ, ceea ce conduce la concluzia că recurentul nu trebuia să aprobe o investiție prin bugetul local, având cunoștință că aceasta urma să fie finanțată prin fonduri Phare.
Astfel au fost utilizate în mod nelegal fondurile bugetului local în cuantum de_,22 lei, în locul celor care urmau să fie alocate prin Programul Phare, încălcându-se prevederile art. 14 alin. (3) și art. 23 din Legea nr. 273/2006 cu modificările și completările ulterioare, precum și prevederile OMFP nr. 1792/2002 Anexa 1 pct. 1 lit. a) alin. (4) care stipulează faptul că „Înainte de a angaja și a utiliza creditele bugetare, respectiv înainte de a lua orice măsura care ar produce o cheltuiala, ordonatorii de credite trebuie sa se asigure ca măsura luată respectă principiile unei bune gestiuni financiare, ale unui management financiar sănătos, în special ale economiei și eficienței cheltuielilor.”
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs formulate și având în vedere dispozițiile art. 304 și 3041 C.pr.civ., C. reține următoarele:
Prin Hotărârea Consiliului Local S. nr. 28/27.03.2007 s-a aprobat darea în administrarea Consiliului Județean D. a porțiunii din DJ C.-S.-Dunăreni care străbate orașul S. și se află în administrarea Consiliului Local S., pentru a se obține fonduri PHARE în vederea modernizării acestui drum.
În cuprinsul acestei hotărâri nu se prevede o dată ulterioară adoptării sale de la care să fi avut loc darea în administrare, ceea ce conduce la concluzia că aceasta și-a produs efectele de la momentul aducerii sale la cunoștința publică.
În cuprinsul adresei nr. 1842/21.02.2012 emise de către Consiliul Județean D., această autoritate administrativă a învederat faptul că începerea lucrărilor de reabilitare și modernizare a drumului județean a avut loc în luna iunie 2006, când a fost încheiat procesul-verbal de predare a amplasamentului în vederea demarării lucrărilor de reabilitare și a fost dat ordinul de începere a lucrărilor.
În cuprinsul adresei sus-menționate nu se menționează însă că predarea amplasamentului s-a făcut între Consiliul Local S. și Consiliul Județean D., în lipsa unei mențiuni exprese în acest sens apreciindu-se că predarea amplasamentului în vederea demarării lucrărilor a avut loc, de fapt, între beneficiarul lucrărilor și executantul acestora.
Față de cele de mai sus, Cutea consideră că în mod corect prima instanță a stabilit că, de vreme ce încă din luna martie 2007, porțiunea de drum cu privire la care recurenta a efectuat în anul 2008 lucrări de modernizare a trotuarelor trecuse în administrarea Consiliului Județean D., finanțarea și executarea din fonduri proprii, în anul 2008, a lucrărilor de modernizare a trotuarelor aferente străzii Republicii pe tronsolul Centru – . făcut cu nerespectarea prevederilor art. 14 și 23 din Legea 273/2006.
Sunt, prin urmare, nefondate criticile recurentei privind greșita interpretare a probatoriului administrat în cauză, prima instanță apreciind corect cu privire la valoarea probatorie a tuturor înscrisurilor depuse la dosar, acestea arătând faptul că lucrările de modernizare a trotuarelor aferente străzii Republicii pe tronsonul Centru – . loc în anul 2008, după darea în administrare a porțiunii de drum vizate de acestea către Consiliul Județean D..
De asemenea, în condițiile în care din cuprinsul adresei nr. 1842/21.02.2012 emise de către Consiliul Județean D. nu rezultă faptul că predarea porțiunii de drum vizate către Consiliul Județean D. ar fi avut loc în iunie 2008, astfel cum în mod eronat susține recurenta, predarea menționată în cuprinsul acestei adrese fiind către executantul lucrărilor de reabilitare contractate de către Consiliul Județean D., se apreciază că, într-adevăr, incluzându-se în bugetul de venituri și cheltuieli al orașului S. pentru anul 2008 la lista de investiții lucrarea de modernizare a trotuarelor de pe . drum ce nu se mai afla în administrarea Consiliului Local S., au fost încălcate prevederile art. 14 și 23 din Legea 273/2006 privind finanțele publice locale, potrivit cărora ordonatorii de credite au obligația de a angaja și de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituțiilor publice respective și cu respectarea dispozițiilor legale, nici o cheltuială neputând fi înscrisă în bugetele prevăzute la art. 1 alin. (2) și nici angajată și efectuată din aceste bugete, dacă nu există baza legală pentru respectiva cheltuială.
Nu poate fi reținută nici critica recurentei vizând exercitarea în mod legal a obligațiilor prevăzute de art. 19 alin.2 din OG nr.43/1997, potrivit cărora consiliile locale vor asigura, în intravilan, condițiile de deplasare a pietonilor și cicliștilor, prin amenajări de trotuare și piste, această atribuție trebuind exercitată numai cu privire la drumurile aflate în administrarea consiliilor locale, porțiunea de drum vizată în cauză nemaiaflându-se în administrarea Consiliului Local S. la momentul efectuării lucrărilor de modernizare a trotuarelor.
De asemenea, faptul primirii vizei de legalitate a Instituției Prefectului Județului D. pentru HCL nr. 21 din 11.02.2008 nu constituie un impediment pentru constatarea ulterioară a nerespectării unor dispoziții legale în ceea ce privește efectuarea unora dintre lucrările prevăzute în lista de investiții anexate acesteia, critica recurentei în acest sens fiind nefondată.
În consecință, apreciind că instanța de fond a stabilit corect situația de fapt dedusă judecății, aplicând normele incidente, și considerând sentința recurată ca fiind legală și temeinică, văzând dispozițiile art. 312 C.pr.civ., C. urmează să respingă prezentul recurs, acesta fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant ORAȘUL S. PRIN PRIMAR împotriva sentinței nr. 3759 din 26 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă C. DE C. A ROMÂNIEI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, A. C. | Judecător, C. N. G. |
Grefier, A. Coșei |
Red. jud. A. C.
2ex./ A.C./ 05 martie 2013
Jud. fond E. S.
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 245/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
